Binnenkort ga ik een band opnemen in Protools LE.

Ik gebruik een M-box,dat gaat heel goed,alleen ik wil later de zang en de muziek afzonderlijk kunnen mixen.

De band wil ik perse stereo opnemen,dus ik kom 1 kanaal tekort.

Kan ik een 2e M-box aansluiten voor extra kanalen ?

Denk je niet dat je enorme last hebt van overspraak als je live gaat opnemen ? Heeft het dan wel zin om de zang apart binnen te laten komen ? Maar goed, volgens mij kan je niet 2 M-Boxen tegelijk gebruiken. Anders even een mixertje er tussen zetten.

Hello  MacCloud,

Je kan inderdaad geen 2 Mboxen tegelijk aansluiten. 1. omdat Digidesign  (en Apple) (drivers) dit niet ondersteunt en 2. omdat je de convertors in de Mbox niet sync kan krijgen (geen zgn. wordclock aansluitingen).

Overspraak wordt inderdaad lastig. Je kan het beste de zanger(-es) in een andere ruimte met de band laten meezingen. Dit kan je als guide-track mee opnemen, als je meer dan 2 kanalen tegelijk op je computer kan binnenhalen. De band blijft dan stereo, of je die nu met 2 mikes in de ruimte of met seperate mikes via een mixer opneemt. Daarna kan je de vocals indubben, dus los openemen met de band als referentie op de afspeel tracks.

Als je (via de Mbox dus) niet meer dan 2 kanalen tegelijk kan opnemen, kan je de zanger(-es) wel als guide mee laten zingen in de andere ruimte, wat de musici dan op hun koptelefoons horen. Anders heb je inderdaad weer overspraak van de 'lekkende' vocals op de andere mikes. En dat is lastig als je later nieuwe vox gaat indubben, die hoor je er dan doorheen...

Vroeger kon je de S/PDIF (digitale I/O) Tegelijk gebruiken bij ProTools, maar dat werk bij mijn weten helaas niet meer. Je kon toen een DAT of MD recoder oid. op de inputs aansluiten en die als analoog naar digitaal convertor gebruiken.

Succes en fun!

Groet en zon, MMM.

Thanks.

Ik was er al bang voor dat dit niet zou kunnen.

Ik heb die band al eens opgenomen met een stereo neuman buizen mike op een I-Book,gewoon in een ruimte,perfekt om een basisband op te nemen.
De zanger doet het liefst op hetzelfde moment mee,en zingt ook over een zang installatie,maar in het stereobeeld verzuipt de zang.
Zanginstallatie harder,band zachter,microfoon dichter in de buurt vd zangboxen zijn ook nog opties om te proberen.

Misschien een tip, om een Protools HD setje te huren?

Ik vind je keuze om de zang op te nemen nadat hij versterkt is (dus van de luidspreker) en tegelijk met de band wel heel erg 'apart'.
Je hebt dan een vervormd geluid en vrijwel geen enkele controle achteraf meer over het klankbeeld

[news]Heel veel indie producers hanteren deze techniek. Steve Albini is hier een Ster in en heeft al menig miljoenen album op deze manier geproduceerd. Het blijft een different approach, maar daardoor heeft het naar mijn mening wel een hoge "kunst" factoor als het ook nog eens werkt. Niet elke band leent zich er voor naar mijn mening[/news]

Precies Oogappel !

Het betreft een blues-achtige band,die kan wel wat 'korrelige' zang gebruiken.

Het is een kwestie van de juiste plaats vinden voor de stereo-buizen microfoon.

Voor het 'direkte effekt' zat ik te denken de zanger in de buurt van de mike te laten zingen,en ook met zijn eigen mike over de zanginstallatie.

Ik kan de band natuurlijk ook mono opnemen,en het andere kanaal voor de zang gebruiken en dat later mixen,maar vorige keer klonk die band op de stereo opname erg goed....,alleen de zang 'verzoop' in het totaal geluid.

Een protools HD setje huren is ook geen optie,want ik neem op met een iBook schelp 300 op OS9,en die heeft nog geen firewire.

(Bewerkt door MacCloud om 19:11, 12-03-2005)

[news]Aha! Een beetje op de John Spencer Blues Explosion manier?[/news]

(Bewerkt door oogappel om 19:37, 12-03-2005)

Hello MacCloud,

Ik heb zelf ook menig maal zo opgenomen, niks mixen, niks multitracken, niks editen, nee gewoon de sfeer en het moment pakken en vastleggen. Zeker bij deze stijl. Heerlijk!
En dan is een beetje schuiven met de statieven en speakers, terwijl je afluisterd op een koptelefoon in de ruimte zelf, de beste oplossing, naar mijn idee/smaak.
Je kan zelfs directe zang bij de mike laten mixen met beetje ambiance van de speakers, lachen!

ProTools HD werkt overigens met speciale, dedicated HD Core-, Accel- of Process PCI kaarten in de Mac, niet met FireWire...

Veel plezier!
Groet en zon, MMM.

@Oogappel.
Grappig, weer wat geleerd. Heb toch al aardig wat opgenomen en afgemixed in mijn leven, maar ben deze grap nooit tegengekomen behalve - noodgedwongen - bij live opnamen van concerten in kleine zaaltjes.
Nou neem ik ook nooit bandjes op die een ruig geluid nodig hebben, daarmee zal de lacune in mijn kennis wel iets te maken hebben.

@MacCloud:
Misschien kun je een DIGI-002 bij iemand lenen?

[news]Ik ken ook een aantal klassieke-muziek-opname-engineers (om het maar even zo te noemen..) die orkesten en dergelijke met 1 microfoon opnemen. Veel vakidioten zien het als een kunst om met een mooie microfoon en equalizer opnames te maken. Ik heb al menig registratie gehoord waarbij je me achteraf moest vertellen dat dit zo gedaan was, je kon het er niet aan afhoren.[/news]

Die methode ken ik wel hoor. Opnemen van een gezelschap, vaak jazz of klassiek, met behulp van een tweetal condensatormicrofoons in een bepaalde opstelling. Voorwaarde is dan wel dat je zaal een heel behoorlijke akoestiek heeft.
Voor pop/rock heb ik altijd ervaren dat het uiteindelijk lekkerder klinkt als je de boel close-mic. op meerdere sporen opneemt en later kunt afmixen. Er valt dan ook meer te producen omdat je meer controle over de klank hebt.
Dat neemt niet weg dat ik er in de productiefase voor kan kiezen om een spoor alsnog door een analoog systeem (bijvoorbeeld amp met luidspreker) heen te trekken.