Zoals hier al te lezen was, is het sinds de laatste iTunes update niet meer mogelijk om de Palm Pre middels iTunes te synchroniseren.

Ik weet het, het iTunes protocol is een Apple-eigen protocol, waarmee Apple mag doen wat-ie wil.

De Microsoft file share (SMB) en Exchange protocollen zijn MS-eigen protocollen. Echter, er zijn vele partijen, waaronder Apple, die hiervoor support in hun producten hebben gestopt. Via je Mac kun je Windows gedeelde schijven benaderen.

De wereld staat op z'n kop als MS deze protocollen zonder waarschuwing, in het geniep, gaat wijzigen, waardoor de software van derde partijen niet meer werkt.

Waarom accepteren we dit arrogante protectionistisch monopolistengedrag dan wel van Apple? Waarom is er geen oproer uitgebroken nadat Apple in het geniep (stond niet in de update omschrijving) de Palm Pre support de nek om heeft gedraaid? Omdat het van Apple komt!

Kom op mensen, actie, klaag bij Apple (dat heb ik als niet-Pre bezitter al gedaan, gewoon omdat dit soort pesterijen niet horen), deze iTunes "update" is geen update, maar een pesterij, het uitsluiten van een kleine groep gebruikers omdat Apple dat toevallig kan.

Wanneer je graag wil syncen met iTunes dan vraag je Apple om toestemming en waneer je die niet krijgt, dan kun je eventueel juridische stappen ondernemen om toch toegang te krijgen. Dat is de 'koninklijke weg'. Maar inbreken op een systeem dat niet het jouwe is en vervolgens moord en brand schreeuwen dat deze inbraak ongedaan wordt gemaakt, is in mijn ogen onbehoorlijk gedrag.

Ik weet dat het voor sommigen een schok zal zijn, maar wat betreft openheid loopt Apple jaren achter op de rest van de IT industrie, zelfs MS is opener.

Apple is zelfs zover gegaan dat ze met een truc de bsd kernel die ze gebruiken, niet langer als opensource hoeven te bestempelen.

Apple snoept heel erg van de open source community (heel osx hangt vol met OS software), maar geeft weinig terug.
Ja, een brief van een advocaat als je het waagt om iets wat zij denken dat van hen is, zelfs als het fans zijn die een "apple owned"  naam in een site gebruiken.

Ze maken mooi spul, maar hebben hele enge trekjes......

(Edit: stijlfout)

(Bewerkt door Flix om 9:23, 17-07-2009)

Calvin om 8:50, 17-07-2009
Palm schreeuwt geen moord en brand, die zeggen alleen dat ze het jammer vinden dat de Pre gebruikers nu de goede synchronisatiemogelijkheden niet meer hebben.

Ik begrijp overigens wel dat Palm bezitters dit niet kunnen waarderen maar dat is gewoon (wel volkomen logisch in mijn ogen) egoistisch gedrag. Ik zou het ook niet leuk vinden en snap daarom de koppelverkoop uitspraken wel. Maar dat is wel de boel omdraaien!

Ten eerste: ik denk dat Apple inderdaad wat protectionistische trekjes heeft, hoewel dat wel past bij hun filosofie van een 'gesloten systeem'. Dat zij vervolgens zwaar op de open source beweging rust is inderdaad wel vreemd en ook niet altijd erg netjes.

Ten tweede: het hacken door Palm van de Ipod (zij hebben nl niets met itunes gedaan, maar in de USB controller van de Pre een emulatie van een ipod gestopt) heeft met bovenstaand niets te maken. Ik deel de mening van Karel Apple en Esquare. Palm heeft geprobeerd om binnen te komen in het ecosysteem waar Apple al 10 jaar aan het bouwen is. Dit is inderdaad diefstal. Als Pre gebruikers nu geen goede sync mogelijkheden meer hebben, moeten ze Palm aankijken, die moet deze features aanleveren. Schelden op Apple is dan wel erg goedkoop.

Apple maakt eigen systemen, met een zorgvuldige selectie van algemeen beschikbare hardware, en een eigen OS. Dat noem ik niet protectionistisch, dat noem ik slim. Beperk de potentiële problemen en maak je support makkelijker door je variatie in hardware wat in te perken.

Door iets wat een standaard is geworden aan te passen met alleen maar het doel om een derde partij een hak te zetten, daarbij sch31t hebben aan de gebruikers, dat zou men nooit accepteren van monopolist MS, en ook van Apple hoeven we dat niet te accepteren.

Sypie om 17:55, 17-07-2009
synchronistatiemogelijkheid (3*woordwaarde en 2*letterwaarde voor de Y)

MacFrankie om 16:52, 17-07-2009
IDoor iets wat een standaard is geworden aan te passen met alleen maar het doel om een derde partij een hak te zetten, daarbij sch31t hebben aan de gebruikers, dat zou men nooit accepteren van monopolist MS, en ook van Apple hoeven we dat niet te accepteren.

Je bedoelt mogelijk het omgekeerde: je kunt je iPod/iPhone maar met één iTunes library syncen (hoewel daar ook een hack voor is)

karel apple om 22:33, 17-07-2009
Daar heb je geen gelijk in. iTunes kan met meer dan één apparaat syncen.

Je bedoelt mogelijk het omgekeerde: je kunt je iPod/iPhone maar met één iTunes library syncen (hoewel daar ook een hack voor is)

Nee ik bedoelde het omgekeerde. Ik ga het morgen meteen ff proberen.

daveh om 18:23, 17-07-2009
Sinds wanneer is iTunes een standaard? Volgens mij is de standaard Windows Media Player, correct me if I'm wrong. Dus als heel veel mensen het zouden gebruiken wordt het een standaard en wordt het een soort 'Open Source' wat iedereen mag mis-/gebruiken? Lijkt me niet.

Met de iPod heeft Apple de standaard gezet voor MP3 spelers. iPod en MP3 speler zijn min of meer synoniem. Ook al is AAC het native Apple formaat...

Met de iPod standaard is iTunes op steeds meer PC's ook standaard. Dat anderen dat als standaard erkennen zou een compliment moeten zijn, maar Apple vond het nodig dat af te straffen.

Flix om 17:03, 17-07-2009
Dus jij vind het 'misbruik' dat mensen met andere systemen willen communiceren met 95% van de computers op deze wereld?!

MS gebruikt SMB, een gesloten, zelf bedacht protocol, om via netwerken schijven te delen. Middels FTP en NFS, ook op 95% van de computers op deze wereld te installeren, kun je ook prima aan bestandsdeling doen met open standaarden.

Het gesloten SMB protocol openbreken en naar Unix brengen (Samba) werd door MS als misbruik gezien. Maar MS vond het aan de andere kant ook een compliment, dat hun proprietary protocol boven NFS tot standaard verheven werd. Dus werd het gedoogd, en werkt Samba nog steeds, ook icm Windows 7.

Ik hoop toch echt dat meer mensen hier de protectionistische acties van Apple eng vinden, als MS zoiets zou hebben gedaan, zou de wereld, met MacFreak voorop, moord en brand geschreeuwd hebben!

En ik houd van tijd tot tijd wel van een beetje MS-bashen (ze hebben voldoende ellende uitgehaald om dat te verdienen) maar meteen moord en brand schreeuwen bij alles wat MS doet daar zal je me volgens mij niet op betrappen.

Calvin om 8:50, 17-07-2009
Apple is zelfs zover gegaan dat ze met een truc de bsd kernel die ze gebruiken, niet langer als opensource hoeven te bestempelen.

Apple snoept heel erg van de open source community (heel osx hangt vol met OS software), maar geeft weinig terug.

Geen idee waar dit vandaan komt, maar voor zover ik weet was de open source-community nogal huiverig toen Apple met OS X open source software ging gebruiken, voor zover ik weet is die huiverigheid sindsdien omgeslagen in enthousiasme omdat Apple veel meer teruggaf dan verwacht.

Als het tegendeel beweert wordt dan graag links daarvan.[/news]

MacFrankie om 22:48, 17-07-2009
MS gebruikt SMB, een gesloten, zelf bedacht protocol, om via netwerken schijven te delen. Middels FTP en NFS, ook op 95% van de computers op deze wereld te installeren, kun je ook prima aan bestandsdeling doen met open standaarden.

Vraag ik me af: als die open-standaard alternatieven even bruikbaar zijn, waarom is dan toch het 'gesloten' SMB gebruikt?

EDIT: Zie trouwens dat er weer gepost wordt in dit draadje; MacFrankie, mijn reactie hierop: houd de discussie schoon, dus met gebruik van argumenten, en niet dat soort emoties van "je brein uitzetten en Steve blind volgen". Want jouw 'opponenten' in deze discussie (o.a. karel apple en Esquare) zijn zeker geen blinde volgers.

(Bewerkt door Flix om 0:57, 19-07-2009)

Ik snap niet zo goed waar jouw behoefte vandaan komt om nu juist in dit geval boos te zijn op Apple. Er is een volledig legale methode om de iTunes library te benaderen: via de vrij toegankelijke (en door Apple gedocumenteerde) xml file. Talloze programma's op het Mac platform en op andere platforms doen het op deze manier. RIM laat zijn BlackBerry met iTunes synchroniseren met een programma dat het op deze manier doet, de BlackBerry Media Sync. Volledig legaal en aangemoedigd door Apple. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden hoe het kan en moet. Gewoon zelf een programma schrijven dat kan synchroniseren met jouw iTunes playlists.

Er is ook een volledig illegale manier en dat is de USB identity 'spoofen' zodat iTunes denkt te maken te hebben met een iPod. Palm deed het op deze manier met zijn Pre. Terecht dat Apple een stokje steekt voor deze luiheid van Palm.
Zou Apple dit toelaten dan is het hek van de dam en laadt Apple tevens de (morele) verplichting op zich om er voor te zorgen dat een dergelijke hack ook in de toekomst blijft werken. Nu met een Palm Pre, straks met talloze andere apparaten die dit ook wel een leuk idee vinden.

Apple sluit dus niet de mogelijkheid uit om met de iTunes library te synchroniseren, Apple wil alleen maar Palm er toe dwingen om het op de officiële manier te doen.

Daarnaast vind ik het persoonlijk niet alleen verwerpelijk van Palm dat ze deze hack gebruiken, maar ook dat ze hier uitgebreid reclame mee hebben gemaakt en het als een 'unique selling point' hebben gebruikt. Dus terecht dat ze nu de deksel op de neus krijgen.

Flix om 17:03, 17-07-2009
Dus jij vind het 'misbruik' dat mensen met andere systemen willen communiceren met 95% van de computers op deze wereld?!

Dat kan zeer zeker. Recent is er nogal wat ophef ontstaan over de FAT-ondersteuning in Linux. De ondersteuning voor lange bestandsnamen onder het FAT-bestandssysteem is beschermed met patenten. Microsoft vraagt $0.25 per apparaat aan licentie kosten voor het gebruik van FAT met lange bestandsnamen.

Er ontstond nogal wat ophef in Linux-land omdat dit zou betekenen dat een gratis besturingssysteem geen ondersteuning meer zou kunnen bieden voor fotocamera's, MP4-spelers, NAS, Videorecorders en andersoortige, want op een of andere manier is FAT verkozen tot standaard voor (mobiele) opslag media.

Microsoft domineert op de desktop, maar dus ook op mobiele opslag als USB-sticks en drives.

Maar Apple dan? Apple domineert op de muziekspeler markt en is net zo groot als Microsoft op de desktop-markt. Communiceren met het Apple eco-systeem is erg lastig. Sterker nog, Apple heeft zo nog veel meer PESTERIJEN!

Neem nu het volgende voorbeeld: pak een Windows-computer en ga eens naar www.me.com (Mobile Me). Problemen? Neen, ik kom ze althans niet tegen. Pak Firefox vanuit Windows en doe hetzelfde ... Problemen? Kom ze niet tegen.

Pak OmniWeb, Firefox of wat dan ook onder MacOS X (in ieder geval anders dan Safari) en je hebt geen issues.

Neem vervolgens Solaris of Linux met Firefox 3.x en je krijgt een belachelijke melding dat het OS niet wordt ondersteund en de website wordt niet volledig goed weergegeven. Dit terwijl een paar maanden terug geen problemen waren onder Linux. Wel een melding.

Apple is verworden tot een gigant en net zo'n grote kleuter als Microsoft om business te beschermen. En naar mijn idee slaan ze door.

Echte vriendelijke jongens als Sun hebben het niet gered. Daar hoeven we niet over te discusseren. Met zachtaardigheid redt je het niet (zakelijk gezien). Maar ik had gehoopt dat Apple een balans zou vinden. Niets is minder waar.

Als Apple echt zo'n open source voorstander zou zijn geweest, dan zouden ze na jaren WEER eens Quicktime voor Unix/Linux uitbrengen of (wellicht erg veel gevraagd) iTunes voor Linux/Unix uitbrengen. Want helaas, maar ondersteund Apple alleen Microsoft en MacOS X. Zelfs Microsoft doet een poging met Silverlight op Linux. Niet grandioos, maar beter iets dan helemaal niets.

Adobe, Microsoft, Sun, Brother, nVidia en vele anderen bieden op een of andere manier ondersteuning voor Linux (en Unix). Grote afwezige is Apple. Goed, ze hebben CUPS (Common Unix Printing System) in 2007 overgekocht. Zoals trouwens met het merendeel van de innovaties. Garageband/Logic? Overgekocht. iMovie? Overgekocht. Final Cut Pro: Overgekocht. iTunes? het gevolg van overname van Soundjam ...

En zo kunnen we even doorgaan. Het merendeel is bijelkaar gekocht. En Eco-systeem? Er komt een dag dat de rechters dit niet pikken. Je kunt niet blijven volhouden dat een besturingssysteem gebasseerd op Unix draaiende op nagenoeg gewone Intel-hardware een gesloten ECOSYSTEEM vormt waarbij het als een geheel gezien moet worden.

Als er ergens de grootste kul door de kerk gespuit wordt is het wel hier. Apple HW ≠ OS. Apple misbruikt zijn monopolie echt niet minder dan een Microsoft. Geregeld heb ik het gevoel dat Apple juist geslotener is en meer misbruik maakt van zijn omvang. Zeker als het gaat om de iPhone/iPod en koppelverkoop van MacOS X met Notebooks.

Immers? Er is een grote discussie dat computers ook zonder Windows verkocht zouden moeten worden. Waarom zou dit niet voor Apple notebooks mogen gelden? Als ik Windows 7 of Linux op Apple's hardware wil draaien dan moet dat kunnen, desnoods zonder MacOS X licentie.

Ik type dit bericht op een MacBook Pro en heb genoeg Apple-materialen gekocht waar je een gezonde Mercedes-Benz C-klasse van kunt kopen ... nieuw. Maar ik blijf kritisch naar Apple toe.

De laatste pesterij van Apple om Palm het onmogelijk te maken om via iTunes de Pre te synchen. Juridisch ongetwijfeld hun goed recht. Maar ik vraag me af wat Apple zou doen als Microsoft Windows Media Format, FAT, NTFS, SAMBA en andere technieken zou afsluiten ... Vergeet niet dat de iPod op Windows-computers gewoon een FAT-bestandsindeling heeft.

Anyways, wel stof tot nadenken.

Groet,

Doctor Apple

Maar je dwaalt wel erg ver af van de oorspronkelijke stelling van MacFrankie dat Apple onterecht bezig is door Palm de rechtstreekse connectie met iTunes te blokkeren.