hallo,

maakt t uit of ik een firewire audiointerface koop of een usb?
de firewire zijn altijd duurder.
kan iemand mij uitleggen wat het verschil tussen de twee is.

bedankt,
bart

hangt volledig af van je doel. Er zit een wezenlijk verschil tussen de twee, al was het maar de snelheid.

Opzich zijn USB 2.0 en Firewire beiden uitstekend geschikt voor meerkanaals, USB1 is dat niet. Ik weet niet wat je precies zoekt aan inputs en outputs maar firewire heeft nog als grote voordeel dat deze een eigen controller heeft en USB kost je altijd kracht van de processor. Lijkt me niet echt puik als je aan het multitracken bent met al wat plugins op diverse andere kanalen en je krijgt hickups en glitches doordat je net te weinig cpu zal hebben oid.

Ik heb in ieder geval firewire puur voor de snelheid en stabiliteit. USB kom je meer tegen in het consumer segment met de meer simpelere interfaces. Merken als digidesign, focusrite, motu etc. gebruiken over het algemeen firewire. Zeker voor high definition audio.

Hoeveel inputs, outputs heb je nodig? Mocht het voldoende zijn kan ik de Focusrite Saffire reeks erg aanraden. Genoeg inputs/outpus plus DSP en plugins die erg goed zijn. Goede preamps etc. Mooie dingetjes !

Correctie op Santibanks: USB is tegenwoordig bruto sneller dan firewire, netto (dus minus overhead van het protocol) lijkt het iets minder snel te zijn. Het is onzin om te stellen dat USB meer belasting van de CPU geeft: als het al zo is, dan gaat het om verwaarloosbare hoeveelheden. De grootste belasting voor audio-applicaties ligt in de plugins en het aantal kanalen, niet in het doorsluizen van een paar bytes meer of minder naar een i/o-poort.

Ik ben het wel met hem eens dat de betere interfaces allemaal firewire hebben. Mocht je gewoon 16-bits, 44kHz stereo i/o willen, dan zijn de betere USB-interfaces goed genoeg, maar ik geloof niet dat er veel high-end USB interfaces zijn. Er zijn er met best veel features. Je zou goedkoop kunnen beginnen met een 2 of 4 kanaals USB-interfaceje en dan overschakelen als je merkt dat de kwaliteit echt niet toereikend is.

(Bewerkt door TGV om 22:03, 4-11-2006)

TGV om 22:00, 4-11-2006
Correctie op Santibanks: USB is tegenwoordig bruto sneller dan firewire, netto (dus minus overhead van het protocol) lijkt het iets minder snel te zijn.

En dat klopt ook weer niet. Er zijn legio snelheidsvergelijkingen USB2 vs FireWire en grof gezegd komt het er op neer dat USB2 praktisch de helft langzamer is als FireWire (400). voorbeeld 1, voorbeeld 2
Als je meer wilt dan een simpele audio-interface toevoegen, zou ik voor FireWire gaan.

[news]Waarbij je nog mee moet nemen dat bij dat soort read/write testen de processor dus verder helemaal niets hoeft te doen, zet er tegelijkertijd een aantal processor-intensieve plugins bij aan (zoals SantiBanks als aanhaalt en USB 2.0 scoort nog slechter...[/news]

We praten hier niet over bestandsoverdracht. We praten over een vast aantal bytes per seconde: audio is real-time. Als een interface 8 24 bits kanalen op 48kHz kan overdragen, dan kost dat 8 * 24 * 48000 bits per seconde = 9 Mbs en dat getal is hetzelfde voor USB en voor Firewire.

Bovendien zijn de genoemde artikelen zwak. Het eerste artikel, dat letterlijk gekopieerd op vrij veel sites voorkomt, gaat over 1 test met 1 drive. Het tweede artikel biedt alleen natte vingerwerk en is technisch zo zwak dat ze "power" uitdrukken in Volts.

En de plugins hebben niks te maken met USB of Firewire. Maar voor de vergelijking: kijk eens wat er gebeurt met je processorbelasting als je een file kopieert naar een USB-device in vergelijking met het kopieren naar een interne schijf. Bij mij is die nauwelijks hoger. Voeg nu eens twee goeie reverbs toe aan een project. Hop, daar schiet de CPU-meter merkbaar omhoog. Kortom, performance is nauwelijks een argument bij de keuze tussen USB en Firewire. Kwaliteit, stabiliteit en beschikbaarheid van poorten zijn veel belangrijker (probeer niet om je USB-audiointerface via een hub aan te sluiten; dan is ellende gegarandeerd).

hmm.. bedankt voor de reacties.
ik heb een audiointerface nodig met minimaal 4 in en uit. ik wil m gebruiken met mn macbook en ga m voornamelijk voor mn band gebruiken.
de meningen zijn dus ietwat verschillend.

Mijn punt was alleen: USB kan het. Dus als Firewire veel te duur is, hoef je je niet diep in de schulden te steken. Verder is de algemene ervaring dat je nog wel eens kanalen tekort komt als je eenmaal bezig bent. Het is dus een kwestie van budget.

Nog iets om op te letten: niet alle interfaces kunnen stroom over de bus krijgen, en dat is wel zo prettig als je met een laptop werkt.

[news]

TGV om 9:23, 5-11-2006
Mijn punt was alleen: USB kan het.

Maar voor zover ik altijd begrepen heb werkt het als je het niet te dol maakt. Want is stream is natuurlijk ook gewoon data. Te zware belasting en Firewire zal altijd beter presteren en niets laten vallen. Dus niet het equivalent van 'dropped frames' maar dan bij audio, noem het maar 'hikjes'.

Is dat dan dus onzin?[/news]

als je zegt dat je 4 inputs en outputs nodig hebt kan ik bijvoorbeeld deze interfaces aanraden:

Presonus Firebox (4 analoge ins en outs waarvan 2 inputs tevens mic preamp hebben)

Focusrite Saffire LE is het zelfde verhaal maar heeft als voordeel dat je er nog wat plugins bij krijgt die ook erg goed zijn (reverb, compressor, eq geloof ik). Enige nadeel is dat deze plugins niet draaien via de DSP van de focusrite saffire LE omdat de LE dat niet ondersteund. Als je wel DSP wilt raad ik eerder de normale Saffire aan. Heeft gelijk wat meer i/o

Edirol FA66 is ook een leuke die min of meer gelijk is. Deze 3 interfaces zijn allemaal firewire overigens net als de Esi Quatafire 610 die ook weer min of meer het zelfde is.

Presonus en Focusrite staan bekend om de goede klank en erg goede preamps. Ik gebruik zelf een M-audio FW1814 maar vind hem eerlijk gezegd een beetje wollig. Mis af en toe een beetje clarity. Als ik meer geld heb schakel ik ook nog wel over po een focusrite saffire (die 19") voor de betere preamps die erin zitten (en de DSP plugins)

dankje. over de focusrite Saffire LE lees ik inderdaad erg goede berichten.

TGV om 8:56, 5-11-2006
We praten hier niet over bestandsoverdracht. We praten over een vast aantal bytes per seconde: audio is real-time. Als een interface 8 24 bits kanalen op 48kHz kan overdragen, dan kost dat 8 * 24 * 48000 bits per seconde = 9 Mbs en dat getal is hetzelfde voor USB en voor Firewire.

Bij jullie doen ze niet aan overhead hoor ik. Pakketten gaan gewoon ongenummerd en zelfs oningepakt de draad op?

Audio (en video) is juist gevoeliger voor verlate en verloren data. Als een input zijn data niet meer kwijt kan omdat ie geen toegang krijgt omdat de bus vol zit of de cpu net 1 ms ergens anders mee bezig is bijv.), dan heeft ie geen andere keus dan om pakketten te laten vallen. Een harddisk kan gewoon wachten tot er plaats en tijd is, een audioapparaat niet. Real time stelt veel hogere eisen aan de beschikbaarheid van de bus.

hitchhiker om 16:43, 5-11-2006

Citaat

TGV om 8:56, 5-11-2006
We praten hier niet over bestandsoverdracht. We praten over een vast aantal bytes per seconde: audio is real-time. Als een interface 8 24 bits kanalen op 48kHz kan overdragen, dan kost dat 8 * 24 * 48000 bits per seconde = 9 Mbs en dat getal is hetzelfde voor USB en voor Firewire.

Bij jullie doen ze niet aan overhead hoor ik. Pakketten gaan gewoon ongenummerd en zelfs oningepakt de draad op?

Audio (en video) is juist gevoeliger voor verlate en verloren data. Als een input zijn data niet meer kwijt kan omdat ie geen toegang krijgt omdat de bus vol zit of de cpu net 1 ms ergens anders mee bezig is bijv.), dan heeft ie geen andere keus dan om pakketten te laten vallen. Een harddisk kan gewoon wachten tot er plaats en tijd is, een audioapparaat niet. Real time stelt veel hogere eisen aan de beschikbaarheid van de bus.

Hikjes, zoals eerder genoemd, ontstaan als de buffer sneller wordt geleegd dan gevuld. Dat kan gebeuren als je te veel plug-ins toevoegt of als er een of ander achtergrondproces plotseling net iets meer CPU nodig heeft.

Ze kunnen ook ontstaan als de bus overbelast raakt, dat klopt, maar als je je USB-interface gewoon zonder hub aansluit, is er voldoende ruimte voor bovenstaand scenario. Er is namelijk weinig tot geen verdere overhead, die je bij algemene file-operaties wel vindt, zoals waar zit ik op de schijf, waar heb ik eigenlijk om gevraagd, welke processen hebben toegang, wie mag er nu een stukje van de schijf, etc. Het verkeer is heel erg 1-op-1. Dus zolang er busruimte is, loop je weinig risico.

En een macbook heeft power genoeg...