Wat is het probleem:
Ik heb de gewoonte om al mijn cd's in mijn bibliotheek op te nemen. Van sommige artiesten heb ik wel 6 à 7 cd's, voor elk van deze cd's moet ik dan een mapje aan maken waardoor de lijst aan de linkerkant in Itunes nu toch al een paar 'meter' lang is. Waarom konden ze bij Apple er niet voor zorgen dat je in de rechterkant ook nog mapjes kan aanmaken? Dan zou ik in de linkerkant gewoon een mapje hebben met de naam van de artiest, en in de lrechterkant de mapjes per cd (beetje zoals je in de bookmarks indeling in Safari kan doen).

Een oplossing zou zijn dat wanneer je bij 'zoeken' een artiestennaam zou ingeven alle nummers per cd staan gerangschikt maar dit is ook niet het geval, alles staat gewoon door elkaar. Bij 'Blader' staat alles wel een beetje gerangschikt maar blijft het nog steeds een kakafonie!

Per update hoop ik altijd dat ze wat aan het gebruiksgemak gedaan hebben maar blijkbaar slapen ze daar op de iTunesafdeling.

(Bewerkt door mcmurk om 21:10, 12-07-2005)

Ze slapen daar niet bij iTunes development (zie de podcast hype maar), er is gewoon geen vraag naar zo een functie

No offence he...

(Bewerkt door MacFundamentalist om 21:10, 12-07-2005)

en als genre je niet interesseert kan je dat deel afzetten in de voorkeuren.

En nu inkorten maar die lijst

@MacFundamentalist: er is zeker vraag naar zo'n functie! Ik wil 'm namelijk a.s.a.p. in iTunes!

BertW om 21:19, 12-07-2005
@mcmurk: Oops, nog niet van browse of bladeren gehoord? als de library geselecteerd is rechts boven op het oog, alles netjes volgens genre, artiest, album.....

en als genre je niet interesseert kan je dat deel afzetten in de voorkeuren.

En nu inkorten maar die lijst

Ja tuurlijk heb ik daar al van gehoord, maar daar wordt alles automatisch in gerangschikt volgens de gegevens die op de cd's staan en niet volgens de manier waarom ik dat zou willen (om en simpel voorbeeld te geven: 3 cd's van de muppets maar iTunes plaatst ze in 3 verschillende mappen onder 'BLADER' = 1) Muppet, 2) Muppets, 3) The muppets, dit is wat je krijgt als je de computer het werk laat doen, probeer dit in 'blader' maar eens aan te passen en neen ik wil dit niet ergens in een verborgen menuutje met een rare vertaling gaan instellen, ik wil dit intuïtief doen want dat is nou net de reden waarom ik 3 jaar geleden ben overgeschakeld op mac - wegens het gebruiksgemak. Ik lees hier elders ook dat er geen vraag is naar dit soort functie, ik vind dit eigenlijk één van de meest logische basisfunties van een muziekprogramma, gewoon een cd'tje inporteren in een mapje 'artiest' volgens cdtitel, zo hou je in je kast toch ook de cd's bij?

(Bewerkt door mcmurk om 22:03, 12-07-2005)

(Bewerkt door mcmurk om 22:07, 12-07-2005)

(Bewerkt door mcmurk om 22:08, 12-07-2005)

Schelden op iTunes heeft pas zin zodra je de functies van het programma kent. Ik beheer met iTunes honderden cd's... Organiseren doe je niet primair met Playlists (die jij 'mappen' noemt) maar met ID-tags. Zijn je ID-tags een rommeltje (Muppet, 2) Muppets, 3) The muppets) dan is het ook een zootje in iTunes.

Het beste alternatief voor iTunes is toch echt iTunes.

Je schrijft: "dit is wat je krijgt als je de computer het werk laat doen"
Maar dit is nou juíst iets dat door het slordige invoeren van veel verschillende mensen komt, jan-en-alleman kan de gegevens van een cdtje op de CDDB invoeren (waar iTunes zijn info vandaan haalt), en die rommel moeten wij weer gaan herordenen, dat hou je toch.
Ook als je een ander programma voor iTunes in de plaats neemt: óf je moet alle info zelf in gaan vullen (cd-hoesje overtikken ), of dat andere programma haalt de trackinfo weer van een online muziekdatabase, waarschijnlijk óók de CDDB, die dus weer precies hetzelfde euvel geeft: The Muppets worden op tig verschillende manieren geschreven.

Ik zou toch nog een keer naar iTunes kijken, succes!

(Bewerkt door Florrie C Snorring om 22:55, 12-07-2005)

(Bewerkt door Florrie C Snorring om 22:56, 12-07-2005)

mcmurk om 21:06, 12-07-2005
Een oplossing zou zijn dat wanneer je bij 'zoeken' een artiestennaam zou ingeven alle nummers per cd staan gerangschikt maar dit is ook niet het geval, alles staat gewoon door elkaar.

Je hebt duidelijk -net als de vraagsteller in het andere genoemde topic- nog geen idee van de kracht en alle mogelijkheden van iTunes, lijkt mij.

mcmurk om 21:50, 12-07-2005Ja tuurlijk heb ik daar al van gehoord, maar daar wordt alles automatisch in gerangschikt volgens de gegevens die op de cd's staan en niet volgens de manier waarom ik dat zou willen.... iTunes plaatst ze in 3 verschillende mappen onder 'BLADER' = 1) Muppet, 2) Muppets, 3) The muppets

sortering gebeurd dus volgend wat internet denkt dat op de CD staat, niet wat iTunes denkt....

dit kan je eenvoudig aanpassen....

selecteer alle Muppets (zoek achter een gemeenschappelijk stuk, bv muppets en doe select all), selecteer 'Get Info" verander Muppets in "The Muppets" en alle geselecteerde liedjes worden tegelijk aangepast.... en worden vanaf dan netjes via de browser bij elkaar weergegeven

pffff ja andere programmas doen dit echt automatisch en beter.... NOT! Ze gebruiken dezelfde internet database!!!!!  

1 keer alles netjes aanpassen en daarna is het goed....

edit: typo

(Bewerkt door BertW om 23:10, 12-07-2005)

Ik wil de ID tags ingevuld zien volgens mijn eigen standaard, dus bijvoorbeeld:
* niet all caps, maar gewoon "Voornaam Achternaam"
* "Liedje A ft Persoon B (C Remix)" wordt gewoon "Liedje A - C mix" met persoon B in het commentaar veld

Dat soort dingen... Niet alleen in de CDDB maken mensen er een zootje van, maar bijvoorbeeld ook op Usenet. Ja, het is niet bepaald legaal om daar dingen vandaan te halen maar velen doen het toch. De liedjes die je daar vandaan plukt zijn vaak zo'n rommeltje qua ID tags.

Nee, laat mij het maar lekker zelf doen Ik kies doorgaans zelfs de album art er handmatig bij...

Een vriend van mij - zo'n downloader - kocht ooit een iPod en is vervolgens dagen bezig geweest om zijn tags te fixen - dit was een totale chaos. Van een aantal deuntjes heeft hij nooit meer kunnen achterhalen wat het was.

Ik ben het met ee eens dat je meer lol hebt met iTunes als je tags allemaal goed zijn.

eerlijk gezegd begrijp ik het probleem verder niet zo... het is een eitje om alles wat maar een beetje op elkaar lijkt te voorzien van de overeenkomende info (artiest, album etc). zelf ben ik redelijk wantrouwend als het gaat om software die de zaken 'wel eventjes regelt' voor je, maar itunes is echt een lichtend voorbeeld voor programmeurs imho. alles wordt keurig gerangschikt (zo)als je dat wilt, smart playlists geven je nog veel meer mogelijkheden en de zoekfunctie is ronduit geweldig  

Bij mij is het overigens altijd "Naam Deuntje (featuring Bekende Naam)" en bij artiest gewoon de hoofd-artiest. De naam van de remix staat ook altijd tussen "()" en nooit tussen "[]". Bij alle engelstalige nummers staan de titels in 'Word Caps' - Franse en Nederlandse titels vaker in 'Sentence caps'. Alles in onderkast alleen als de artiest hier een inhoudelijke reden voor heeft. Het jaartal mag ook nooit blanco zijn en moet kloppen, bij compilaties soms verschillende jaartallen.

Sinds vandaag 27 genres door 856 artiesten (exc. compilaties) op 2.387 albums met in totaal 27.001 deuntjes.

Rens Keldermans om 21:51, 12-07-2005
volgens mij valt er voor de muziekliefhebber niet zo heel veel meer te wensen in ITunes,

In Apple's mail programma is die mogelijkheid om een 'nieuwe map voor slimme postbus' aan te maken waarin men dan 'slimme postbussen' kan opbergen al ingebouwd.
Heel handig.

Alleen denk ik wel dat de gemiddelde Mac gebruiker meer slimme afspeellijsten aanmaakt dan slimme postbussen....
Da's natuurlijk vanuit mijn perspectief gezien...

(Bewerkt door boni om 1:47, 15-07-2005)

Hier de iTunes 5: Our Top Ten Requests van iLounge (huh? was dat vroeger niet iPodLounge?)