Hoe staat het High Efficiency AAC (HE-AAC, ook wel bekend als AACplus)

Deze zou weer beter moeten zijn als AAC, een lagere bitratie en een hogere kwaliteit.

Ik heb sinds zeer kort AAC ondekt en een paar CD's geript maar ik vind de kwaliteit nog niet echt optimaal bij 128kbs op mijn audio thuis.

Ook heb ik I-tunes op de computer. Ik heb nu via I tunes een aantal nummers geript aan 128kbs AAC en deze gebrand op een Cd [wel dus weer een leesbare file voor mijn audio].

Nu is het weer wel een "grote file" dus ongecomprimeerd maar ik denk als het aan 128 AAC geript is en als ik deze file weer omzet er niet eens van alles bijkomt qua dynamiek en geluid. Wat er niet in zit komt er ook niet uit toch ??

Op internet lees ik vele verschillende berichten over AAC de een loopt ermee weg de ander vindt het niets. Er zijn altijd mensen die het systeem proberen te kraken en zeggen dat zij alle wijsheid en kunde in pacht hebben natuurlijk. Ik wil ook niet roomser zijn dan de paus maar ik hoor het wel.

Nu is er dan HE AAC deze zou weer beter moeten zijn ???? maar nog niet te rippen in dit formaat volgens mij of via I tunes, komt dit nog ????.

Miin droom is om via itunes een digitale bibliotheek als totaal concept te krijgen, thuis, op reis of waar dan ook. Wordt mijn droom werkelijkheid ???, ik wil eigenlijk niet inboeten op kwaliteit, maar omdat ik een zeer ruime CD en Vinyl collectie heb is het omzetten naar een Lossless file niet te doen.

Kijk als 128KBS HE AAC een goede optie is / wordt, dan komen we ergens, dan kan er wel wat muziek op een 60gb i-pod en een 80 of 120gb labtop bv.

Ron

 

Ron, welkom op dit forum!

De algemene mening is, dat AAC beter is dan de meeste andere formaten, bij gelijke bitrate (dus bestandsgrootte). Van de beschikbare technieken is AAC dus de "minst slechte".

Als je een gecomprimeerd bestand weer naar cd schrijft dan zal de kwaliteit inderdaad nooit beter
worden dan van het gecomprimeerde bestand, dat lijkt me logisch. Net zoals je uit een jpeg-plaatje
(dat is ook gecomprimeerd) ook nooit meer de oorspronkelijke informatie terugkrijgt. Op cd branden
is dus maar nuttig voor 1 ding namelijk als je het op cd wilt hebben; niet om betere geluidskwaliteit
te krijgen.

Je kunt met iTunes wel op een hogere kwaliteit (bitrate) AAC coderen. Bijvoorbeeld 196 bkps of
320 als je dat leuk vindt. Waar je de grens legt, dat zal je zelf moeten bepalen.

Er komen vast nog wel betere technieken (van HE-AAC weet ik verder niks trouwens) maar je kunt
dus kiezen: daarop wachten of nu gewoon op een hogere bitrate coderen. Ik denk trouwens, dat
toekomstige technieken niet zo ontzettend beter zullen zijn (in de nabije toekomst dan), dus reken
er niet op dat HE-AAC op dezelfde bitrate heel veel verschil zal uitmaken. Er zit nou eenmaal een
grens aan hoeveel informatie je kunt weggooien zonder dat je het hoort.

(Bewerkt door mvdg om 14:11, 3-01-2006)

Bedankt voor je reactie mvdg,

Dat op Cd branden heb ik alleen maar gedaan om een geluids indruk te krijgen op mijn stereo,
dat is eigenlijk niet te bedoeling. Ik wil zoals ik al heb gezegt een labtop of iets dergelijks op mijn verstreker aansluiten als een gigantische muziek bibliotheek en een I-pod als mobile-apparaat.

Ik had gelezen dat een 128 aac bijna Cd kwaliteit moet zijn vandaar, ikzelf vind het niet slecht maar niet goed genoeg, dat ligt aan mijn hoge standaard, ben nu eenmaal een mierenneuker.
Dat is de reden dat ik nu met HE AAC kwam.

Ik wil eigenlijk alles ..... een zo klein mogelijk bestand en een grote kwaliteit. Ik moet daar een schifting in gaan maken dat is duidelijk.

Het probleem is dat ik zeer veel muziek bezit, rippen op een hoger bitrati zal zeker beter klinken
tot een bepaalde hoogte, maar op een 60gb i-pod past ongeveer 1000 cds op aan 128 daar kunnen we wat mee. Op 192 kbs past er nog maar een kleine 600, dat is natuurlijk veel maar voor mij al weer redelijk krap.

Tja lees weer maar mierenneuker  

Met groet

Ron

(Bewerkt door ron25cx om 14:48, 3-01-2006)

Nee hoor Ron je bent gewoon een kritische gebruiker! En terecht. Het is toch zonde om met minder genoegen te moeten nemen.

Ik heb nog even nagezocht wat HE AAC eigenlijk is. Het is geen fundamenteel andere techniek dan AAC. Eigenlijk is het AAC met 1 of 2 technieken toegevoegd (afhankelijk van de versie van HE AAC die wordt gebruikt). De truken zijn spectrumverbreding en stereokoppeling. Beide maken het mogelijk om een min of meer gelijke geluidskwaliteit (voor normaal gebruik) te houden terwijl je het bestand kleiner maakt. Het gaat wat ver om hier heel ver uit te leggen maar je vindt het wel als je Googlet op 'HE AAC', 'SBR' en 'SP'.

Ik vrees alleen dat HE AAC niet voor jou de oplossing gaat brengen die je zoekt; de codering verandert namelijk niet wezelijk. Wat er eigenlijk gebeurt, is dat de beschikbare bitjes anders worden verdeeld: om een frequentie bereik van 0-20 KHz te coderen is natuurlijk meer ruimte nodig dan voor bv. 0-10 KHz. Evenzo voor 2 kanalen (stereo) of meer (bv 5.1 geluid). De bitjes worden anders verdeeld maar daarmee neemt de totale kwaliteit niet echt toe. Ik denk dat een "audiofiel" zoals jij dus daar geen beter geluid in zult gaan horen.