Verder weet ik uit eigen ervaring dat een cd geschreven op 1x (in mijn mac) vaker gelezen wordt door 'oude' cdspelers dan aan max snelheid.

Gewone audio CD's hebben helemaal geen compressie. Het enige verschil zou kunnen ontstaan door de nauwkeurigheid waarmee de bits worden gekopieerd. Hoe minder fouten, hoe minder de foutcorrectie van de speler hoeft in te grijpen (en dat hoor je... soms)

JJL om 22:47, 23-07-2004
naar mijn weten is er wel een verschil in kwaliteit. Eerst en vooral zijn de cd-r geen gewone maar van die speciale 'auto cd-roms' die pakken duurder zijn (ik herinner me nog tot 4 euro per stuk) en ik denk dat dit de kwaliteit beïnvloed. Dit samen met het feit dat er denk ik (helemaal geen technisch weetje) in zo'n standalone geen (of veel minder) compressie toegepast wordt.

Verder weet ik uit eigen ervaring dat een cd geschreven op 1x (in mijn mac) vaker gelezen wordt door 'oude' cdspelers dan aan max snelheid.

Dat klinkt lekker zelfverzekerd JJL!    

Ik weet dat op audio CD's geen enkele vorm van compressie zit, zoals muntmacman ook al zei.

V.w.b. je laatste punt. Stel je het beschrijven van een CD-r voor als het schilderen van witte strepen op een snelweg vanuit een rijdende auto. Bij 10 km/u geen probleem, lekker rustig klusje. Maar bij 160 km/u wordt het toch opletten en zijn niet alle strepen even strak. Als degene die er later overheen moet rijden (je oude CD-speler) ook nog eens een leesbril (foutcorrectie) nodig heeft dan ziet het er allemaal een beetje wazig uit bij 160 km/u en geef je dus de voorkeur aan een zondagsritje van 10 km/u. Kortom oudere apparaten lezen doorgaans probleemloos 'strakke' CD-R's. Nieuwe apparaten zijn jong (meestal nog goeie ogen, dus goeie foutcorrectie) en zien de strepen daarom veel beter.

(Bewerkt door neoman om 10:09, 24-07-2004)