mp3 of AAC?
18 maart 2004 - 11:52    reactie #25
geplaatst door: ee

Citaat
volgens mij zit die bescherming er alleen op als je muziek bij iTunes Music Store koopt

Klopt als een bus! Als je met iTunes je eigen cd's converteerd naar AAC dan hebben die bestanden de extensie .m4a - dit is een open standaard.

Koop je muziek bij de iTunes Music Store dan hebben die bestanden de extensie .m4p (met de p van protected).  Dat is ook een van de belangrijke redenen waarom Apple voor AAC heeft gekozen voor hun winkeltje. Een normaal MP3 bestand valt technisch niet te voorzien van digital rights management (drm) - het kan wel... maar dan is het geen echte mp3 meer. Dit is ook de reden waarom al die andere online winkels voor die vervelende WMA bestandsformaat hebben gekozen.

WMA is - voor zover ik weet - geen open standaard zoals AAC.

En dus...
mp3 of AAC?
18 maart 2004 - 15:20    reactie #26
geplaatst door: Macceraar

Citaat
Pako om 9:56, 18-03-2004
AAC128 staat gelijk aan een 256MP3

Dat is zo niet echt te vergelijken. AAC en MP3 reduceren 't namelijk op een andere manier, die niet alleen beter/slechter zijn, maar vooral het geluid anders beïnvloeden. En dan blijft het heel persoonlijk welke bitrates je gelijk aan elkaar vindt staan (als je dat al vind).:wink:


Citaat
MacDokter om 11:40, 18-03-2004

Citaat
PjotriDVDguru om 11:04, 18-03-2004
Die audioCD levert per seconde een aantal kilobits. Op een gegeven moment wordt een steeds hogere bitrate zinloos omdat die de bitrate van de CD passeert. 128 kbps is in mijn optiek prima voor MP3

Ahum: even beter rekenen DVDguru! Een audio-CD levert voor ieder kanaal 44.100 samples per seconde. Dat levert grofweg 10x zoveel informatie op als een mp3 (van 192 Kbps).

Een audio-CD is 16-bits * 44.100 hz * stereo = 1411200 bits per seconde. Dat wordt dus 1411,2 kbps (1K=1000 (wat iTunes doet)) of 1378,125 kbps (1K=1024). 7x 192 kbps lijkt me dus wat dichterbij, maar met max. 320 kbps een audio-CD passeren niet.:wink:
mp3 of AAC?
18 maart 2004 - 15:34    reactie #27
geplaatst door: macskate
Waar hebben we het nou over?!
Het ligt er volgens mij gewoon aan wat je met de muziek wilt gaan doen!

Ik gebruik op mijn ipod MP3 in 160 Kbs.
Op de fiets in de volle wind en omgevingslawaai goed genoeg.
Dacht je nou dat ik dan van perfecte muziek op AAC 160 Kbs audiofiel
kan genieten?

G5 Dual 2 GHz | 4,5 GB Ram | 20" Alu Cinema Display | 10.5.6 | iPod touch 2G
mp3 of AAC?
18 maart 2004 - 16:38    reactie #28
geplaatst door: JonaGold
voor audiofiel genieten moet je sowieso niet digitaal gaan, maar gezellig vinyl draaien.... maar ja, dat fietst zo moeilijk  :wacko:
mp3 of AAC?
18 maart 2004 - 17:06    reactie #29
geplaatst door: PjotriDVDguru
Het moge duidelijk zijn dat een bitrate van 0, geen geluid oplevert. Een bitrate die de bitrate van een 1x speed CD-ROM benadert, behoeft geen andere compressie dan het AIF dat op de audio-CD staat. Bij het verhogen van de bitrate neemt de kwaliteit weliswaar toe, edoch niet rechtevenredig. Bij een zeer slimme compressie heeft op een gegeven moment het verhogen van de bitrate geen verbetering van de kwaliteit meer tot gevolg.

Voor mijn oren is MP3 128 prima. Inderdaad is er dan nog kwaliteitverbetering bij een hogere bitrate.

Berekeningen die als conclusie hebben dan een CD een bitrate heeft van 1411,2 kbps, gaat voorbij aan het feit dat ook de audio op een audio CD al gecomprimeerd is in AIF. Waarschijnlijk niet sterk of slim gecomprimeerd, maar toch

Andere berekening: Op een CD past 700 megabyte, 700 x 8bit= 5600 megabit
Op een CD past 80 minuten audio in AIF, 80 x 60= 4800 seconden

Conclusie is dan dat de bitrate van AIF audio 1,16  megabitperseconde is.

(Bewerkt door PjotriDVDguru om 17:12, 18-03-2004)

mp3 of AAC?
19 maart 2004 - 00:46    reactie #30
geplaatst door: Macceraar
Toch blijft 't 1,4112 mbps (1K=1000) of 1,3458251953125* mbps (1K=1024).

In AIFF kun je trouwens verschillende samplefrequenties, 'bitdieptes' en codecs kiezen (bijv. IMA 4:1), en natuurlijk stereo/mono. AIFF heeft dus niet altijd dezelfde bitrate.:wink:

Idd wel vreemd dat ik dan voor 80 minuten op 807,4951171875* MB uitkom.
Misschien iets met leesfoutencorrectie? (bestaat dat woord?:happy:)

*Rekenmachientje wilde geen langere resultaten geven.:biggrin: