o en je kan natuurlijk elke cd als aiff opslaan maar dan is die schijf ook meteen vol en ik wil er ook nog andere dingen op kwijt dus ik wil wel een of andere compressie toepassen

Voor als je toch voor mp3 of aac gaat kun je dmv luisteren ook kijken op welke bitrate je geen verschil meer hoort tussen gecomprimeerd en origineel muziekstuk. Neem dan wel verschillende muziekstukken (cq. stijlen), want bij het ene muziek stuk is compressie soms meer merkbaar dan bij het andere.

Sid

Tja, Apple Lossless is natuurlijk helemaal het einde maar kost je met 300 CD's wel meteen bijna de helft van je 'digitale zolder'.

(Bewerkt door neoman om 20:52, 7-07-2004)

Veel plezier met volstampen. Ik heb er al ruim 8000 mp3's staan hier

@MoDo, Compressie valt grofweg onder te verdelen in 2 categorieën, met verlies van info (lossy) zonder verlies van info (lossless). Apple lossless reduceert de oorspronkelijke CD info met een factor 2 (ongeveer). Door het algoritme wederom uit te voeren (decompressie) ontstaat een exacte kopie van het origineel tot op bitniveau. Bij lossy algoritmes (waaronder MP3 en AAC) gaat er altijd wat informatie verloren en is het origineel niet meer af te leiden uit de gecomprimeerde dataverzameling. Onze zintuigen zijn erg vergevingsgezind als het om ontbreken van informatie gaat. Lossy compressiealgoritmen spelen daar handig op in.

Als je een nieuwe collectie wilt maken: ga voor AAC (128 of liefst 192 als je de ruimte hebt, geen VBR).

Als je al het een en ander hebt ingelezen en vooral compatibel wilt zijn met andere programma's: gebruik MP3, maar dan wel op 192 Kbps. Dat doe ik zelf ook. Ik heb inmiddels ruim 1100 CD's ingelezen (ongeveer 105 Gb op 192 MP3) en wil vooral de boel overal kunnen gebruiken (iMovie, MP3 CD's, Garageband en Soundtrack, iDVD, etc...).

Ik moet zeggen, ik ben nogal freakerig wat geluid betreft en dan bedoel ik echt freaken, echt high end... Mij kan zelfs een 1 op 1 kopie met Toast Titanium van een Audio CD niet warm maken. En van iedere kopie van een DVD zie ik meteen dat het beeld en geluid slechter is. Dus als het dan toch een kopie moet worden, waarom dan niet MP3. Tuurlijk, ongeveer 25% groter dan een AAC bestand met dezelfde kwaliteit, maar wel beter uitwisselbaar. En harde schijven zijn geduldig. Ik heb na 1100 CD's nog ruimte zat op die 160 Gb harddisk.

Zoals ik al in een eerder draadje opmerkte;
het ligt er helemaal aan wat je me je muziek gaat doen.
Ik rip al mijn cd's MP3's op 160 KBs.
Maar ik gebruik je ook voor mijn iPod (vaak op de fiets) of
met mijn iPod aan mijn NAD-receiver voor een hele avond muziek
op een feestje. Niet de idiale situaties dus om audiofiel
te genieten van muziek, dus voldoet 160 KBs prima hiervoor!

Groet

neoman om 7:28, 8-07-2004
@MacDokter, als je muziek in AAC opslaat kun je met alle Apple software probleemloos werken en ook MP3 CD's maken.

Dat is mijn punt. Je gaat van AIFF (CD) naar MP3, dat is 1 stap. Als ik MP3 wil hebben, terwijl alles in AAC staat, heb ik een tweede stap nodig: AIFF naar AAC naar MP3. En iedereeen weet wat er gebeurt met comprimeren van gecomprimeerde data. Die wordt slechter. Je eindigt dus met slechtere MP3's dan je in 1 stap had gehad...

drib om 0:53, 8-07-2004
@ MacDokter; hoezo? Digitaal blijft toch digitaal? Of je nu de honderste kopie van een DVD of de tienduizendste kopie hebt, die blijven toh identiek. Een 1 wordt toch niet zomaar een 0 en omgekeerd? Of is het in de praktijk toch niet zo rooskleurig?

De praktijk is zeker anders. Even afgezien van verschillen die de schijfjes zelf opleveren en de recorders die ze opnemen en de spelers die ze afspelen (enorme verschillen op alle 3 punten, maar dat wordt erg technisch!). Een identieke kopie van een DVD vereist dat jij zelf de originele net hebt gemaakt (gebrand). Dan is iedere volgende gebrande DVD gelijkwaardig, ja.

Maar de praktijk is dat er al een (commerciële) DVD is, die iemand wil kopiëren. Dat is vrijwel altijd een DVD9, dus een dubbellaags DVD. En dat wil men dan branden op een DVD5, een enkellaags DVD. Dat vereist het rippen van de data op schijf, eventuele beveiliging verwijderen en daarna de boel comprimeren. je voelt hem al, daar gaat het natuurlijk mis met de kwaliteit. En dubbellaags kopiëren komt er aan (ik heb naast mij zelfs zo'n La Cie DVD+R DL brander staan daarvoor), maar de schijfjes zijn nog niet te koop en zullen in het begin 25 euro per stuk kosten.

De DA-converter maakt het niet uit hoor op wat voor schijf die enen en nullen staan. Toch?

Verder sluit ik me aan bij Q4 inzake het CD standpunt. Als je een verify na write doet met een goed resultaat heb je een kopie van het origineel. De eentjes en nulletjes verwateren niet door kopiëren! Natuurlijk kun je leesfouten hebben op het origineel maar die klinken dan ook in het afspelen van het origineel.

edit: CD opm. toegevoegd

(Bewerkt door neoman om 10:52, 8-07-2004)

Wil ik het echt goed horen dan zet ik m'n dure Sennheiser op mijn hoofd om naar de bron (de cd) te luisteren.

(Bewerkt door ee om 11:38, 8-07-2004)

MacDokter om 10:11, 8-07-2004Maar de praktijk is dat er al een (commerciële) DVD is, die iemand wil kopiëren. Dat is vrijwel altijd een DVD9, knip... knip...

Klop! Maar als men de extra's en de overbodige talen weglaat, past het vaak net wel zonder te comprimeren. Tenzij ze zijn dan nog te groot (meer dan 90-120 minuten). Maar beetje comprimeering (20%) is op een normale TV toch niet te zien. Op mijn beamer zie ik het dan uiteraard weer wel. Maarja wat wil je bij 3 meter beeld  

Zelfde is met de muziek. Je kan wel op 390K rippen maar het verschil t.o.v. 192 is op een normale installatie toch bijna niet te horen.