Gokje

achteromkijken is NOOIT goed !

http://www.beelinebandwidthtest.com/

JD om 21:12, 26-01-2004
Ik heb nu een Power Macintosh 7600/132 met Mac OS 9.1 en aangesloten op een Arescom NetDSL 1000 ethernet modem/router met een abonnement bij Zonnet (Plus). Onder Mac OS X 10.3 op een iMac G3/400 haal ik download snelheden van 160 KByte/sec (www.speedtest.nl). Maar onder Mac OS 9.1 met de 7600/132 haal ik amper 40 KByte/sec.
Hoe kan dit ?

Tsja, er IS natuurlijk wel een verschil tussen een 60x processor op 132 MHZ en een G3 op 400 MHz...
Mijn oude Mac Classic II surft ook niet al te rap. En hoeveel geheugen zit er in die 7600 in vergelijking met de iMac G3. Onder OS9 en eerder is de hoeveelheid virtueel geheugen erg van invloed op gedrag en snelheid van je browsertje. Zelfs een iMac 350 werkt toch echt vlotter dan een Powermac 9600/200 kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Misschien is het wel heel gewoon dat een moderne computer ook sneller surft dan een ouwetje.

Als je op je OS X-machine ook eens verschillende browsers uitprobeert dan zul je zien dat de ene browser veel sneller is volgens speedtest dan de andere......

Daarnaast wordt die 7600 natuurlijk nooit meer een snelle machine Hoe mooi ie ook is.

OSX maakt hiervoor volledig gebruik van TCP/IP (waar internet ook op werkt).

Maar nogmaals, ik kan het fout hebben...

(Bewerkt door Rangata om 19:40, 27-01-2004)

maar ik blijf toch bij mijn raadgeving: vergeet zo snel mogelijk OS9, elk moment daaraan besteed is verloren tijd en energie, terwijjl er zo'n fantaschtisch ding als Panther bestaat.

en ja, misschien spijtig, maar niets aan te doen, Panther stelt inderdaad hoge systeemeisen, maar is elke €-cent waard !!!

Rangata om 19:37, 27-01-2004
Ik kan het fout hebben en al het voorgaande zal ook waar zijn, maar naar mijn weten heeft het te maken met AppleTalk. OS9 maakt nog gebruik van AppleTalk als primair netwerk protocol en het internet zelf niet (nl. TCP/IP), ik geloof dat OS9 alles via TCP/IP naar binnen krijgt en dan nog moet 'converteren' naar AppleTalk.

Dat heeft er gelukkig niets mee te maken. Een beetje moderne computer doet op z'n sloffen een stuk of wat verschillende netwerkprotocollen tegelijk. Volkomen onafhankelijk van elkaar en zonder dat er netwerken in elkaar omgezet worden.
Er is ooit een mogelijkheid (geweest?) om TCP/IP over AppleTalk te laten gaan (MacIP). Misschien ben je daarmee in de war?

jvh om 21:18, 27-01-2004
sorry, dit wist ik niet...
een 7200 stond voor mij gelijk aan een g3 met x MHz...
maar ik blijf toch bij mijn raadgeving: vergeet zo snel mogelijk OS9, elk moment daaraan besteed is verloren tijd en energie, terwijjl er zo'n fantaschtisch ding als Panther bestaat.
en ja, misschien spijtig, maar niets aan te doen, Panther stelt inderdaad hoge systeemeisen, maar is elke €-cent waard !!!

Een 60x is echt geen G3 maar de voorloper daarvan. En 132 MHz op een oude processorarchitectuur is echt veel trager dan 400 MHz op een nieuwere - efficiënter - architectuur.

Met OS9 is helemaal niks mis. En waarom zou er altijd meteen maar naar het nieuwste van het nieuwste overgestapt moeten worden. Als 5 jaar terug een applicatie onder OS8 prettig werkte, dan doet ie dat nu nog steeds. Het is maar wat je met de computer doet natuurlijk.
Komt nog bij dat echt nog niet alle programmatuur op OSX beter loopt dan op OS9. Zelfs Filemaker Server voelt zich op een OS9 systeem lekkerder thuis dan op een OSX systeem, zeker vwb snelheid. Dus servers binnen het MKB bijvoorbeeld zullen nog vaak op OS9 blijken te snorren naar volle tevredenheid.

Pas wanneer de performance problematisch wordt dan is in veel gevallen een nieuwe investering pas echt nodig. Op het web surfen met een machine ouder dan de G3 valt in die categorie omdat de nieuwe webtechnologie niet met voldoende performance beschikbaar is op oudere machines.

Over stappen op Panther zou voor de vraagsteller automatisch betekenen aanschaffen van een nieuw systeem want OSX is gewoon niet fatsoenlijk op die oude machines aan de praat te krijgen. Ondanks hulpjes als XPostfacto waarmee zelfs op veel oudere machines het installeren nog net wel lukt.

hitchhiker om 21:48, 27-01-2004

Citaat

Rangata om 19:37, 27-01-2004
Ik kan het fout hebben en al het voorgaande zal ook waar zijn, maar naar mijn weten heeft het te maken met AppleTalk. OS9 maakt nog gebruik van AppleTalk als primair netwerk protocol en het internet zelf niet (nl. TCP/IP), ik geloof dat OS9 alles via TCP/IP naar binnen krijgt en dan nog moet 'converteren' naar AppleTalk.

Dat heeft er gelukkig niets mee te maken. Een beetje moderne computer doet op z'n sloffen een stuk of wat verschillende netwerkprotocollen tegelijk. Volkomen onafhankelijk van elkaar en zonder dat er netwerken in elkaar omgezet worden.
Er is ooit een mogelijkheid (geweest?) om TCP/IP over AppleTalk te laten gaan (MacIP). Misschien ben je daarmee in de war?

(Bewerkt door Rangata om 21:07, 28-01-2004)

Ik heb verschillende browsers geprobeerd en inderdaad de een is iets sneller dan de ander (ik heb onder OS 9.1 een voorkeur voor Internet Explorer). Maar het verklaart naar mijn gevoel niet de grote moeite waarmee de PowerMac 7600 zijn pagina's tijdens het internetten opbouwd en maar bezig lijkt te zijn het downloaden van files en communiceren. Natuurlijk de processor is niet te vergelijken met de huidige G3's en G4's (om over een G5 maar niet te spreken) en de grafische kaart kan ook best vervangen worden. Maar houdt dit alles de download snelheid op ?

Als ik er voor de kinderen wat spelletjes op speel dan verbaas ik me over de performance (bijna geen verschil met een iMac G3/400). Dus grafisch kan hij toch nog wel wat verwerken. Ik denk meer in de richting van de ADSL modem waar de PowerMac direct op aangesloten is.

Iemand die dit verschijnsel herkent of een andere verklaring heeft ?

(Bewerkt door JD om 22:04, 28-01-2004)

ps: oh ja, een Apple II doet het in jullie ogen ook nog zéér goed ?

stop dreaming, and get the real stuff

jvh om 22:40, 28-01-2004
jullie hebben allemaal overschot van gelijk: blijf aub bij OS9, restart de computer een paar keer per avond, of per uur, naargelang je één of twee programma's draait... en KOOP VOORAL geen Panther, zonder crashes, wekenlang zonder reboot, het coolste OS dat op dit ogenblik voor peanuts te koop is: forget it, and stay PLEASE bij OS9 !!!

 

ps: oh ja, een Apple II doet het in jullie ogen ook nog zéér goed ?
stop dreaming, and get the real stuff

Als je nou eerst eens goed leest wat er staat. Nergens staat dat een Apple II het nog zeer goed doet. Er staat dat ie nog weleens aan gaat...
Verder staat er vooral dat als een programma goed werkte 5 jaar terug dat er geen enkele reden is om te veronderstellen dat dat nu niet het geval zou zijn! Ik durf te wedden dat je je teksten echt niet beter tikt in je nieuwste tekstverhaspelaar dan in dat ding wat je een paar jaar terug nog zo mooi vond.
Overigens gebruik ik zelf meestal een G4 iBookje en ben daar heel content mee hoor. Maar mijn Filemaker Server op de zaak is gewoon het soepelste onder OS9.2.2 en dat kan ik bewijzen aan de hand van de systeemlogs.

Ongenuanceerd blaten maakt je echt niet slimmer... en helpt zeker de vraagsteller niet verder.

(Bewerkt door Verheij om 22:49, 28-01-2004)

nee, wat ik wil zeggen, een oudere mac heeft nu eenmaal niet voldoende processorkracht, ... om de nieuwste internetpagina's op een snelle manier te downloaden.

dit doet niets af aan de kwaliteit van de oudere 7600, maar dit is nu éénmaal een feit: java, flash, video, macromedia-spul in een website maakt deze traag op een oudere masjiene.

daar is weinig of niets aan te doen.

daarenboven moet je rekening houden met niet alleen de snelheid van de processor, maar ook met de frontbus, de snelheid en de hoeveelheid van het geheugen. en dies meer.

al deze zaken SAMEN maken immers een totale computer uit, en het is nu eenmaal zo dat een recente apple 100 keer sneller is dan een oude (of méér ?)

doe een test, en ga naar 10 sites op internet, met een 7600 en een g5 dual, als deze laatste aan de 9de site is, zal de eerste nog de 2de site aan het openen zijn, tenzij je "toevallig" tekstsites zou uitgekozen hebben...

je kan blijven treuren of heimwee-achtig doen naar de tijden van weleer, maar gelukkig zijn de HUIDIGE computers (ik bedoel uiteraard MACS) veel sneller én goedkoper dan de vroegere.

en ja, de bruikbaarheidscyclus van een Mac krimpt ook naar onder de 2 jaar...

één troost: als je een nieuwe gekocht hebt weet je dat ie gisteren verouderd is en morgen afslaat...

keep doing the right things: be happy !

Ik merk een duidelijk verschil in downloadsnelheden, terwijl interactie tussen de computers (bestanden kopiëren bijvoorbeeld) geen verschil uitmaakt.

De enige oorzaak is inderdaad terug te leiden op de kracht van de computer.
OS X kan beter meerdere taken tegelijkertijd behandelen.
OS 9 en ouder heeft meer moeite met het beheer van de diverse processen.
Daardoor heeft OS 9 bijvoorbeeld zijn processorkracht nodig om te beginnen met het renderen van een internetpagina, terwijl alle plaatjes nog niet binnen zijn. Het opvragen en behandelen van die plaatjes (het downloaden) raakt op de achtergrond, waar de processen met minder prioriteit worden behandeld en dus trager worden afgehandeld.
Het is dus niet zo dat de netwerkverbinding traag is, ook niet die op internet (je kunt ook eens een ftp-testje doen), maar de gehele computer is trager.

(Bewerkt door MacFundamentalist om 18:20, 10-10-2005)

10 megabit per seconde over het netwerk (10BaseT) is grofweg 10.000 Kilobit per seconde.

Mijn internet-downloadsnelheid ligt op dit moment op slechts 1600 Kilobits per seconde.