Voor fotobeheer ben ik nu iets anders van plan, n.l. 2 TB-schijven aan te schaffen speciaal voor foto's (of eigenlijk, het opslaan van complete iPhoto-bibliotheken). De schijf, die ik standaard voor foto-opslag wil gaan gebruiken wordt "werkfotoschijf" en de tweede TB-schijf wordt "Back-up-fotoschijf". Ik zorg ervoor dat die tweede schijf steeds een identieke kopie blijft van de "werkfotoschijf". Als dan één van die twee schijven crasht, schaf ik gewoon een nieuwe aan, zodat ik er weer 2 heb en ga verder volgens hetzelfde systeem.
Is dit een goed plan, maak ik een denkfout of weet iemand een betere oplossing?

Vast dank voor het antwoord,

Willem.

gebruik Carbon Copy Cloner of SuperDuper om de backup te maken.

koop als werkschijf een snele FW800 schijf (mijn voorkeur: WD My Book)
de backup schijf mag goedkoper zijn.
eventueel ook nog een 3de schijf voor "off site" backup (die zet je dan bij een kennis mocht je bvb brand hebben)

Webbased storage en dan bij twee bedrijven.

Goedkoop alternatief: regelmatig een zip-bestand met de nieuwste foto’s naar je Gmail-account mailen en ook op Dropbox oid zetten.

Ik brand gewoonlijk 2 DVD's, 1 voor mij (plus een Gold, is drie) en 1 voor de klant.
Kopierechten zijn al van de klant, meestal, en anders gewoon voor de zekerheid.

Zo'n DVD gaat 10-50 jaar mee, dus tzt weer eens een draadje erover starten?

Dus dubbel branden is zeker aan te raden. Op Digg kwam er toevallig vandaag een artikel voorbij;

http://pogue.blogs.nytimes.com/2009/03/26/should-you-worry-about-data-rot/

Het is eigenlijk wachten op een goedkope of gratis web-storage waarbij je lettertlijk TB's kunt droppen.

Groeten

Een gezonde backup-strategie gebruikt altijd verschillende media, nooit alleen maar op bijv. DVD backups maken.

Dubbele strategie dus, want ieder medium kan stuk...

bertvanderveen om 18:50, 1-07-2009
Extra:

Webbased storage en dan bij twee bedrijven.

Hoezo bij twee bedrijven?  

Naast zo een webbased oplossing nog een hd en dan ben je volgens mij veiliger bezig dan de meeste mkb-ers van NL    

Even ter illustratie:
http://tr.im/
Lullig als je die url-shortener gebruikt hebt op je blog/site/forum.

Verkijk je niet op de houdbaarheid van een HD. Die kan crashen, gemagnetiseerd raken, vallen, een glas cola over zich heen krijgen, in handen vallen van een deurwaarder (of nog erger een ex), gestolen worden, bij een binnebrandje verwoest worden, of gewoon een maandagmodelletje zijn er zomaar-opeens-compleet-onverwacht mee ophouden.
Shit happens.

De vroeger door mij gevolgde methode (en toen waren er nog geen werkbare webbased opslagmogelijkheden): dagelijkse backup naar removable medium A of B, waarvan A danwel B on-site en de andere (roulerend offsite). Na afsluiten klus backup of twee optische media (CD/DVD), waarvan er één off-site bewaard wordt.
Elk jaar alle optische media checken op leesbaarheid dat. Zonodig van verdachte schijf weer TWEE kopieën maken.

Nu: TimeMachine op grote HD. Backup van afgesloten projecten en te bewaren bestanden op tweede HD, plus op tweemaal een DVD. Extra DVD off-site bewaard. Essentiële gegevens zoals programma-serienummers etc. in de cloud (ingepakt in beveiligde zip).

S3 / Amazon

Goeie tip!    

Dennisboard om 15:19, 10-08-2009
Beste manier van backuppen 100% lijkt mij nog altijd handmatig alles overzetten ?

*proest* Vertel dat eens aan mijn klanten met tientallen terabytes aan data  

Nee, de beste backup methode bestaat uit het gebruiken van -echte- backup software in combinatie met zeer betrouwbare opslag.

Voor midden- en kleinbedrijf zou ik zeggen:
* Centrale server voor file opslag.
* LTO tape jukebox met voldoende capaciteit voor een week aan werk (1x full, 6x incremental).
* Drie sets tapes: huidige week in de jukebox, vorige week offsite, de derde set op de plank in de kast.
* Echte backup software, zoals Retrospect, Networker of BackupExec.

Zo kan je altijd drie weken terug qua werk en is het erg betrouwbaar opgeslagen. Tapes hebben het minimum aan bewegende onderdelen, maar gaan veel langer mee dan gebrande CD/DVD.

Men roept dan al gauw dat dit veel te duur is, maar mijn inziens valt dat best wel mee. Kies je voor een Mini, met een Firewire jukebox en een simpele Retrospect licentie dan ben je niet veel meer dan 4000 euro kwijt. Ik mag hopen dat het dit voor een klein bedrijf wel waard mag zijn.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 9:41, 11-08-2009)

Tape gebruikte mijn oude bedrijf idd ook. Elke dag werd er aan het einde van de dag die tape door steeds iemand anders mee naar huis genomen en pas twee dagen later weer mee naar kantoor genomen. Op die manier wisten we iig zeker dat, mocht het kantoor op donderdagmiddag affikken, dat we 'maar' 1 dag werk kwijt waren.  

Maar waarom is zo een S3 geen goede optie? Dan zou je toch een systeem kunnen maken dat elk uur een back-up maakt?

Wellicht i.c.m. een tapesysteem en natuurlijk een server. Dan weet je toch bijna zeker dat het niet fout kan gaan?

je hebt dan alles op een server
en op de S3 schijf
en op tape

Dan heb je volgens mij alle risico's wel afgedekt  

Je ziet ook dat veel bedrijven doen wat jij beschrijft met een uitzondering: ze gebruiken geen S3, maar een eigen storage. Zij hebben:

* De files op de server (lokale storagen van de file server of op SAN)
* Een backup naar schijf (lokale storage van de backup server of op SAN)
* Een backup naar tape (lokale tape drive van de backup server of via SAN)

De kopie naar schijf wordt gemaakt omdat zo'n backup (of restore) een stuk sneller is dan vanaf tape. Op die manier kan je veel meer backups schedulen in het zelfde window. Daarna wordt er vanaf de disk backup gekrast naar tape. Dit is minder gebonden aan time windows en kan de hele dag door gebeuren. En inderdaad worden de tapes daarna gedupliceerd en offsite gebracht...

Goed, een SAN zal je bij kleinere bedrijven niet treffen, maar het heeft wel een voordeel: alles kan -nog- sneller en bovendien flexibeler worden gescheduled. Bijvoorbeeld: de kopie naar schijf kan, als beiden op het SAN zitten, permanent lopen waarbij op gezette tijden de backup schijf wordt ontkoppeld om een snapshot te maken. Daarna kan via het SAN (wat doorgaans minstens 2Gbps is) ook in hoog tempo de data naar de tapedrive.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 13:11, 11-08-2009)

1) je kan lokaal via Apple een Raid - Mirror aanmaken (moeten wel twee identieke schijven zijn). Dat dekt: Als 1 schijf kapot gaat, heb je 100% data, zero down-time.

2) Volgende: Backup naar extern media, niet lokaal verbonden. Meestal via Ethernet of draadloos, denk aan een TimeCapsule. Dit dekt: Computer ontploft, voeding gaat stuk en al mijn lokale schijven zijn kapot. Gelukkig heb je dan nog een Time-Kopie.

3) Volgende stap: Pand brand af, met andere woorden, eens per week / maand kopie in ander pand leggen. Dit kan een officiële kluis zijn bij een Bank (al worden deze schaars), of gewoon bij een relatie/kennis van je.

stap 2 kan je automatiseren,
stap 3 moet je gewoon in je agenda zetten.

Ik zou ook zeker eens per maand een kopie maken van de bestanden, inderdaad, handmatig. Mocht Apple namelijk ooit een fout maken, waardoor terugzetten niet mogelijk is (om welke reden dan ook), heb je in elk geval de harde bestanden ook op een schijf staan.

Alle oude schijven even eens per half jaar controleren of ze het nog doen, je weet maar nooit.

succes !

Via mediafire.com kun je letterlijk tb's uploaden.. wel beperkt tot 100mb per upload maar het blijft altijd staan en is nog gratis ook!