Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

DiskMac

topic starter

444

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 16:29 reactie #25

geplaatst door: DiskMac

OK, ik zal binnenkort de trialversie maar eens downloaden. Dat RAW het digitale negatief is van een foto wist ik. Ik vroeg mij af of dat voor mij zinvol is omdat een foto van mij doorgaans niet verder komt dan het beeldscherm. Zie je dan het verschil nog wel tussen bewerkt RAW en bewerkt JPG?

dM

gPod

2.106

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 16:29 reactie #26

geplaatst door: gPod

@DiskMac: Gezien je eigen omschrijving:

Ik ben amateur, ik heb geen klanten. Ik maak foto's voor mijzelf en daarvan creëer ik diaseries na de foto's te hebben nabewerkt. Met muziek (uit iTunes en een enkele keer GarageBand) en overgangen. De diaseries worden afgespeeld op mijn iMac. Later wellicht, als ik tzt een Full HD TV heb met Apple TV, kunnen de diaseries ook in de huiskamer worden getoond. Dat is waar ik naar toe wil. Ik ben ook van plan om FotoMagico (Boinx Software) aan te schaffen voor de filmische effecten en spectaculaire overgangen.

zou ik voorlopig gewoon lekker met iPhoto en dus JPG fine blijven werken. Het voordeel van een RAW workflow komt pas echt tot z'n recht wanneer je relatief veel nabewerking op je beelden doet. Zo te lezen is dat bij jou niet echt het geval en zodoende heb je weinig van voordeel van je RAW beelden. Momenteel heb je er sowieso niets aan omdat je met iPhoto werkt. Dus er zijn eigenlijk maar 2 opties:

- met iPhoto blijven werken en schieten in JPG fine

als je uiteindelijk toch (nog) serieuzer met je foto's aan de slag gaat (lees nabewerking, kleurcorrecties/retouche etc.) dan kun je optie 2 overwegen:

- Aperture en foto's schieten in RAW

g i d e on

DiskMac

topic starter

444

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 16:31 reactie #27

geplaatst door: DiskMac

Mee eens. Zie ook mijn reactie in dezelfde split second als die van jou.
Wel ingewikkeld hoor, die twee draadjes: "heb ik dat nou hier geschreven of daar?"

dM

Pako

2.109

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 16:55 reactie #28

geplaatst door: Pako

Helemaal niet waar: ik zou altijd gaan schieten in RAW+fineJPG; tenminste zo doe ik het.
Hiermee creëer je voor jezelf een iPhoto-bibliotheek met dubbele beelden: altijd een 'slechte geconverteerde JPG met link naar de originele RAW en een JPG uit je camera die er uitziet zoals je je foto's het liefste ziet. (die instelling maak je namelijk op de camera al)
Het grote voordeel van die RAW's hebben is dat je:
-beeld geconverteert vanuit RAW is scherper
- beeld wat per ongeluk met verkeerde witbalans is geschoten is eenvoudig te 'ontwikkelen' met de goede witbalans
- Wil je als 'amateur' een beetje spelen met je beeld begin je met een onaangepast originbeel en heb je alle mogelijkheden om met je RAW-converter van alles uit te halen
- belichting moet -ook bij RAW- zo goed mogelijk tijdens het fotograferen gedaan zijn maar met RAW heb je toch de mogelijkheid iets meer uit je negatief te halen
- In RAW-converters zitten nog ene paar andere mogelijkheden zoals het defringen en vignettering toepassen

Nogmaals: dit hoef je niet te doen voor al je beelden, eigenlijk juist bij die beelden die net dat beetje extra hebben kun je nog beter krijgen. Voor de rest heb je in iPhoto dan dus een prima manier om je foto-archief te beheren.

http://www.100pk.nl

Viool

1.055

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 21:46 reactie #29

geplaatst door: Viool

nogmaals: de Nikon D70s die topic-starter (en ik) hebben kan niet in RAW + JPEGfine schieten.
alleen in RAW+JPEGbasis, dit is echt geen optie.
Alles gelezende hebbende zou ik zeggen: gewoon in JPEGfine schieten en bij twijfelsituaties (als je
bijvoorbeeld te grote contrasten hebt of weinig licht) in RAW.
Dat kan je gewoon bewerken in het bijgeleverde Nikonprogramma.
Je kunt overigens gewoon 4 x 1gig kopen of 3x 2gig, die kosten echt niet zoveel.

Noord Nederlands Orkest
"vreemden zijn vrienden met wie u nog kennis moet maken"

Ziegler

6.559

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

12 januari 2009 - 22:03 reactie #30

geplaatst door: Ziegler

Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom je in RAW èn JPG zou willen fotograferen. Alleen RAW volstaat. Op je computer maak je desnoods een kopie in JPG en je hebt hetzelfde resultaat, maar zonder dat je je geheugenkaart nodeloos vult. Het nut van die kopie ontgaat me overigens ook . . . Maar dat terzijde.

Pako

2.109

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

13 januari 2009 - 00:45 reactie #31

geplaatst door: Pako

Ik wist niet dat de Nikon D70 niet beide aankan.
Canon kan niet alleen maar RAw fotograferen omdat de camera de JPG (die kan dus lage resolutie of hoge resolutie zijn) gebruikt voor weergave op de ingebouwde LCD.
Zoals ik al aangaf in mijn post: Canon genereert een 'fine-jpg' naar de smaak van de gebruiker.
Dat levert dan dus een JPG op die 9 van de 10 keer al goed kan zijn.
Dit is handig bij het terugkijken op je display op de camera, en vooral ook bij het werken met beeld (opmaak, selectie, diashow etc).
Als je vervolgens een selectie hebt gemaakt kan je die RAW's 'ontwikkelen' en heb je uiteindelijk het beste resultaat.
Bij mij in iPhoto ziet de .jpg er overigens -op het scherm- een stuk beter uit dan de RAW-jpg conversie die iPhoto standaard doet, de iPhoto RAW-converter is natuurlijk een standaard die het niet haalt bij Canon's eigen converter of die van Photoshop.

4GB Sandisk Extreme III CF-kaartjes zijn overigens te vinden voor BP 14,95 (in de UK dus), excl verzenden is dat beheurlijk goedkoop
hier bijv

http://www.100pk.nl

DiskMac

topic starter

444

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

18 januari 2009 - 17:27 reactie #32

geplaatst door: DiskMac

Voor de goede orde meld ik het maar even: ons is eruit!
Ik heb de trial van Aperture 2 gedownload en ik ben onder de indruk. Ik ga het aanschaffen en weer in RAW fotograferen. Eerst ga ik op reis en als ik terug ben wordt Aperture 2 gekocht en geïnstalleerd. Vervolgens ga ik met een hele berg plaatjes aan de slag. Dub nu nog even over welke nieuwe geheugenkaart. Heb daar elders in dit forum (Digitale Fotografie) een vraag over gesteld. Althans over de grootte van het kaartje.

Allemaal bedankt voor het meedenken en discussiëren. Ik ben weer helemaal terug bij ... RAW!

dM

Armand

423

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

14 februari 2009 - 09:57 reactie #33

geplaatst door: Armand

Citaat

Ziegler om 22:03, 12-01-2009
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom je in RAW èn JPG zou willen fotograferen. Alleen RAW volstaat. Op je computer maak je desnoods een kopie in JPG en je hebt hetzelfde resultaat, maar zonder dat je je geheugenkaart nodeloos vult. Het nut van die kopie ontgaat me overigens ook . . . Maar dat terzijde.

Kwam dit draadje tegen omdat ik voor mijn vriendin aan het zoeken ben voor de juiste werkwijze met haar D80. Het schieten in RAW+JPEGFine levert het voordeel op dat je niet door alle foto's heen hoeft om ze te converteren. De foto's die je niet wil bewerken (omdat ze al goed genoeg zijn, bijv vakantiekiekjes e.d.) laat je in JPEG staan (en gooit de RAW versie weg) en diegene die je wel wilt bewerken, kun je mooi in RAW bewerken...

Maar nu.. onze constructie is: iPhoto voor beheer en Elements 6 voor bewerking. Begrijp ik goed dat wanneer je in RAW de lichtbalans ed aangepast hebt, en dan daarna nog wat andere bewerkingen wilt (knippen, plakken e.d ) dat de RAW foto altijd omgezet wordt naar jpeg door elements ??? Of kun je dat ook altijd in RAW weer opslaan?

greetzz
- Armand

IMac 24 Inch, 2,4 Ghz, Wireless keyboard and Mighty Mouse

Amandx2bc

45

Raw wordt kleiner na bewerking in iPhoto. Huh?

6 maart 2009 - 11:04 reactie #34

geplaatst door: Amandx2bc

Citaat

Armand om 9:57, 14-02-2009
Kwam dit draadje tegen omdat ik voor mijn vriendin aan het zoeken ben voor de juiste werkwijze met haar D80. Het schieten in RAW+JPEGFine levert het voordeel op dat je niet door alle foto's heen hoeft om ze te converteren. De foto's die je niet wil bewerken (omdat ze al goed genoeg zijn, bijv vakantiekiekjes e.d.) laat je in JPEG staan (en gooit de RAW versie weg) en diegene die je wel wilt bewerken, kun je mooi in RAW bewerken...
Maar nu.. onze constructie is: iPhoto voor beheer en Elements 6 voor bewerking. Begrijp ik goed dat wanneer je in RAW de lichtbalans ed aangepast hebt, en dan daarna nog wat andere bewerkingen wilt (knippen, plakken e.d ) dat de RAW foto altijd omgezet wordt naar jpeg door elements ??? Of kun je dat ook altijd in RAW weer opslaan?
greetzz
- Armand

Ik zou altijd het originele RAW bestand bewaren.
Zelf fotografeer ik met een Nikon D200 en uitsluitend in RAW.
Ik schiet altijd meerdere foto's en de beste bewaar ik. Ik importeer deze bestanden in IPhoto op een externe harddisk. Als ik iets met de foto's wil open ik het betreffende bestand in Photoshop CS3, de RAW converter opent en daar kun je dan bewerken. Ben je klaar dan opent Photoshop en kun je het resultaat opslaan. Dat doe ik nooit in JPEG omdat dit het bestand comprimeert. Als je later weer opent, er iets aan doet en het weer bewaart, raak je weer informatie kwijt. Ik kies voor Tif of eventueel Psd als ik lagen wil bewaren.
Wil je je foto's even onbewerkt op een fotosite zetten is het misschien handig om je camera ook een klein JPG bestandje te laten bewaren maar dat kunnen niet alle camera's.
Grtz

Amand.