Ik hoor graag jullie reacties.

hoezo niet?

Digitale zoom is net als het zoom-tool in bijvoorbeeld photoshop. Het beeld blijft qua resolutie even groot, alleen er wordt softwarematig op ingezoomed. Gevolg: lagere resolutie op je uiteindelijke foto.

MacFreakGirl om 19:41, 31-05-2004
Jazzaddict, ik ben een complete leek op dit gebied. Dus ik snap niet waarom het misleidend is als de optische zoom 3X is en de digitale 8X.
Kun je dit uitleggen?

Het is misleidend omdat de kandidaatkopers kunnen denken dat ze over een fantastische zoom beschikken, daar waar dit geen waar is, omdat het in feite softwarematig gebeurt.
Op zich ziet die camera er niet slecht uit, maar voor het gewone gebruik inclusief afdrukken op 10x15 is een camera met 3 mio à 4 mio pixels meer dan voldoende.
Persoonlijk zou ik iet direct op 50 euro kijken en gaan voor bvb Canon Ixus 430

Tjee deze HP had ik nog nooit van gehoord/gezien. Voor specs zie http://www.dcviews.com/_hp/707.htm en http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=577.
In elk geval geen reviews op het net van deze digicam.

Blijven er 2 opties over om iets over de kwaliteit te zeggen: 1)afgaan op de specs en 2) afgaan op de reuptatie van HP als fotocameraproducent.

1) Afgaande op de specs kun je helemaal nix zinnigs zeggen. 5 MP is prima, 3x optische zoom is ook zeer gangbaar  (hoewel met 39mm weinig groothoek overblijft), de lens leent HP meestal van Pentax of andere fabrikanten. Ennn deze heeft een AF-illuminator dat aangeeft dat de fabrikant de camera serieus aandacht besteedt aan de opties. Verder nieuw feautures die in-camera photo-editing meegeeft --> ik geloof daar niet zo in. Kortom: op papier is er weinig over te zeggen.

2) Afgaande op de reputatie van HP: ze maken niet de beste digicams (dat doen Canon & Sony, daarna Olympus, Minolta, Nikon, Panasonic, Fuji en Pentax --> en pas daarna Kodak, HP, Casio, Samsung etc.). De eerdere modellen moesten het vooral hebben van de prijs-kwaliteit verhouding. In alle eerdere reviews worden ze steevast als gemiddeld beoordeeld qua kwaliteit en de prijs is redelijk. Voor beginners die niets willen instellen zijn het prima startcamera's; voor degeen die 1 stap verder wil maken kiest al gauw een andere cameramerk. Mijn broer heeft de HP 850 (een goed beoordeelde camera) en ik vind de kwaliteit in vergelijking met een gewone analoge compact-camera niet zo best. Kortom: ik ben niet zo'n fan van HP. Ze maken ook camera's vooral om hun totale maging lijn te kunnen aanbieden (van scannen tot printen), ze zijn toch echt betere scannermakers en printermakers.

Tjaa 300 euro voor deze camera? De korting is niet spectaculair... Ikzelf vind de Canon A70 een betere allrounder (ook in deze maand consumentengids weer de beste koop). Andere goede camera's in deze prijsklasse uit mijn hoofd: minolta Z1/Z2, Olympus 760-serie, Sony P72 etc)  

Maar al bovenstaande is slechts mijn mening... Succes!
 

Vaak gaat de kwaliteit van de pixels een beetje achteruit als er meer in dezelfde afmetingen moeten passen. De sensor van consumenten camera's met 3 en 4 en 5 megapixels is vaak even groot, zodat de pixels steeds kleiner en dus minder lichtgevoelig worden en meer van die dingen die de kwaliteit mede bepalen.

Voor leuke lage prijzen zou je eens kunnen kijken op http://www.sallandautomatisering.nl of de pricewatch van tweakers.net op http://www.tweakers.net/pricewatch

Ik kan je een Canon Powershot (A60, A70, A75, A80) aanraden in deze prijsklasse, maar de kleinere Nikon Coolpix 3200 en de IXUS serie is ook interessant. Overigens kost die "gratis" geheugenkaart elders 28 tot 34 euro en geen 59. Van die FotoXS aanbieding zou ik niet al te veel verwachten in de praktijk.