Alvast bedankt,

Pieter Omvlee

Mag ik je één keer een goede raad geven? 'Ga eerst naar de kamer van koophandel'
Oh nee, dat is een andere reclame spot.

Koop gewoon een goede camera van een gerenommeerd merk. Bijvoorbeeld een Canon Powershot A85, die bij diverse internetwinkels voor 188 euro te boek staat. Scheelt een reutje megapixels, maar dat slaat toch helemaal nergens op, bij dat Aldi-ding.

N.B.: Lifetec = Medion

(Bewerkt door KarelWillem om 8:54, 9-03-2005)

Belangrijker punten dan megapixels:
-afdruksnelheid
-optische zoom
-algehele beeldkwaliteit (compressie, lensafwijking, enz...)
-batterijtjes/accu-mogelijkheden. (zul je vooral in de kou rekening mee moeten houden)

Kijk voor tests op www.dpreview.com , dat is de beste vergelijkingssite voor digitale camera's.

Icare om 17:49, 9-03-2005
Bovendien is die 3x optische zoom ook niet echt geweldig. Het is eigenlijk een slap aftreksel van een echte zoomlens en hoe meer je inzoomt, hoe slechter de kwaliteit wordt.

Dit begrijp ik even niet, optische zoom houdt in dat je net zoals een analoge lens, met de lens zoemt. Alle camera's werken zo. Niets mis mee. 3x optische zoom staat voor ongeveer een 37mm tot 120mm lens, als je in analoge termen gaat praten. Kijk dat deze specifieke lens van mindere kwaliteit is daar heb je gezien de prijs waarschijnlijk gelijk in. Maar ik denk dat je in de war bent met digitale zoom, waar inderdaad de kwaliteit waarneembaar afneemt als je inzoemt.

CurliBook om 18:16, 9-03-2005
Precies, dat geneuzel over megapixels - bij een camera gaat het nog altijd eerst over de lens...

Bij een digitale camera spelen meer zaken een rol als het objectief of de sensor alleen. Het gaat om ook de combinatie van de twee. Ben wel met mijn voorgangers eens dat je niet blind moet staren op het aantal pixels. Mijn zes megapixel reflex levert een beter resultaat dan een acht megapixel compact. Ook al zet ik een slecht objectief op de reflex. Je moet het als een systeem bekijken, dat zo goed is als zijn zwakste schakel.

Megapixels zegt zó weinig, vergeleken met het glaswerk.

Overigens, mijn huidige Nikon 5200 is écht super!

oogappel om 21:00, 9-03-2005

Citaat

Icare om 17:49, 9-03-2005
Bovendien is die 3x optische zoom ook niet echt geweldig. Het is eigenlijk een slap aftreksel van een echte zoomlens en hoe meer je inzoomt, hoe slechter de kwaliteit wordt.

Dit begrijp ik even niet, optische zoom houdt in dat je net zoals een analoge lens, met de lens zoemt. Alle camera's werken zo. Niets mis mee. 3x optische zoom staat voor ongeveer een 37mm tot 120mm lens, als je in analoge termen gaat praten. Kijk dat deze specifieke lens van mindere kwaliteit is daar heb je gezien de prijs waarschijnlijk gelijk in. Maar ik denk dat je in de war bent met digitale zoom, waar inderdaad de kwaliteit waarneembaar afneemt als je inzoemt.

Oeps, ik bedoelde iid digitale zoom sorrie. Was even in de war met een camera die ze indertijd in de Hema aanboden. Daar werd de digitale zoom-functie enorm aangeprezen. Optische zoom is idd niets mis mee

(Bewerkt door Icare om 4:12, 10-03-2005)

Dan had dat Aldi ding toch een ietsjes minder schrikbarend prijsje  

Ik bedoel alleen maar te zeggen, hoewel er een goede kans is dat alle commentaren op deze camera waar zijn, ze zijn natuurlijk wel op vooroordelen gebaseerd. Het echt weten kan alleen proefondervindelijk.

M.a.w., hoe staat de Aldi tegenover het terug ruilen voor geld?

Hoe lijkt die EOS voor dat geld?

Wat ga je er mee doen? Ga je er af en toe leuke plaatjes mee schieten, of ben je van plan het onderste uit de fotografie-kan te halen en alle mogelijkheden die een reflex je biedt te benutten? Als je af en toe een plaatje wilt schieten, dan is het belangrijk dat (1) de camera klein en licht is zodat-ie in je binnenzak past en je 'm altijd bij je kan hebben, (2) het ding altijd klaar is voor gebruik en dus snel opstart, (3) afdrukt zodra je op de sluiter-knop drukt (geloof me, niet alle digicams doen dat!) en (4) het ding een paar opties heeft zoals mechanische zoom die je nét een paar meer fotografische mogelijkheden geven, maar die vooral makkelijk en snel te bedienen zijn.

Zo'n camera kun je nu al makkelijk voor onder de driehonderd euro kopen, en dan is zevenhonderdvijftig euro veel te veel geld voor jouw wensen! En bovendien zeul je een SLR écht niet elke dag met je mee.

Overigens wordt de kwaliteit van de foto's maar voor een klein deel bepaald door de camera. De fotograaf is de belangrijkste schakel in de kwaliteitsketen. Maar dat wist je vast al wel.

Toivo.

Zoals eerder opgemerkt, is de lens belangrijker dan het aantal pixels. Ik heb liever een camera van een camera fabrikant (Canon, Minolta, Nikon, Olympus, ...) dan een electrica gadgets fabrikant (Medion, Trust). Ik durf blind te beweren dat en 3 megapixel Canon camera betere foto's produceert dan een 6 megapixel Aldi camera.

Teveel megapixels kan ook nadelig zijn. Als je teveel pixels op een te klein oppervlak hebt, krijg je beeldruis. Een 6 megapixel compact toestel haalt daardoor nooit de kwaliteit van een 6 megapixel digitale SLR, die een APS formaat, of, bij de hele dure SLR's, een kleinbeeld formaat sensor.

200 euro is niet duur voor een digi camera, maar wel erg duur voor een prul dat niks presteert. Dan kun je beter 300 a 400 euro uitgeven voor een 'merk' camera.