eerder topic   volgend topic
Volgende pagina   
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 15:21   
geplaatst door: mayo
Ik heb eindelijk weer eens een camera gekocht en ben van plan RAW te gaan gebruiken.
Bij dit toestel is Capture one geleverd, ziet er goed uit en wil graag wat de kwaliteit is tov Aperture.

Grt

M

It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 16:09    reactie #1
geplaatst door: iRenaissance

geblokkeerd

Trialversie van Aperture downloaden en proberen/vergelijken maar..?

(Bewerkt door iRenaissance om 16:09, 11-01-2009)

Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 16:52    reactie #2
geplaatst door: Ziegler
Dat lijkt me inderdaad het beste. En laat je conclusie even weten, want als dat gratis pakket beter of vergelijkbaar is . . . . willen we dat allemaal wel weten.
Ik neem overigens aan dat het niet om de Pro versie gaat?
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 19:04    reactie #3
geplaatst door: evdb
Wat ik heb gehoord (correct me if I'm wrong) is dat je in Capture One geen IPTC-data kunt invoeren (dus omschrijving van de foto, trefwoorden, etc). Voor mij zou dat van belang zijn, maar of dat voor jou geldt, weet ik niet...
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 20:15    reactie #4
geplaatst door: mg
Ik heb de Pro versie gedownload en er een beetje mee gewerkt.
Helaas voor Capture, dit is niet mijn programma.
Ik werk al van af het begin met Aperture en ik wil niet anders meer.
Eerst gaan al mijn foto's in iPhoto als bibliotheek en daarna
gaan dezelfde foto's in Aperture2.
Handig en snel programma zeker met zijn Vault back-up.
JUIST VANDAAG
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 20:20    reactie #5
geplaatst door: mayo
Bedankt zover, ga er over nadenken om de trail van Aperture te DLen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Capture One vs Aperture 2
11 januari 2009 - 22:48    reactie #6
geplaatst door: macvooh
als je werken op de apple wijze gewoon bent en graag hebt, dan is Aperture zeker het programma voor jou.
FREAK!
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 12:16    reactie #7
geplaatst door: DiskMac
@mg:
Waarom eerst in iPhoto en niet direct in Aperture?
Je schiet niet in RAW?

dM

iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 12:56    reactie #8
geplaatst door: Robert
[news]Een beetje off-topic, maar ben ik de enige die zich wild ergert aan het feit dat Apple met Aperture zijn eigen regels op alle mogelijke manieren met voeten treedt, waardoor fantastische utilties als Default Folder X e.d. er niet mee werken.

Voor mij de reden dat m'n RAW-beelden nog steeds in Photoshop verwerkt worden...[/news]

Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 13:06    reactie #9
geplaatst door: Ziegler
@Robert
Ik erger me daar niet aan, maar dat komt omdat ik alles met Aperture doe.
@DiskMac
Ik lees dat ook vaker: inladen met iPhoto en bewerken met Aperture. Ik begrijp die dubbele bibliotheek ook niet zo.
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 13:32    reactie #10
geplaatst door: mg
@Diskmac
Ja ik schiet wel in RAW.
iPhoto bibliotheek gebruik ik "in geval van"
er iets met Aperture gebeurt,
ik altijd nog alles vanuit iPhoto in kan laden.
Ook gebruik ik de Vault update van Aperture.
En dan ook nog opslaan met Time machine
Ik bezit ruim 10.000 foto's en zodoende ben ik er
zuinig mee.

JUIST VANDAAG
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 13:32    reactie #11
geplaatst door: mayo
mmmmmmm dus Aperture heeft dus ook zijn min puntjes @Robert, is dit voor een amateur fotograaf belangrijk?
Ik heb Aperture nu ook maar ondersteund nog niet mijn kamera  :shocked:
Nu maak ik er een DNG file van in Capture, maar tot mijn verbazing is die bijna 1/3 groter = 27 mb dan het origineel van 19 mb.
En ik ben er vanuit gegaan dat een DNG file ook RAW is lees blijft, is dit correct?

grt

M

It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 13:36    reactie #12
geplaatst door: DiskMac
@mg
Als je RAW in iPhoto importeert wordt dat direct omgezet naar JPG heb ik inmiddels begrepen uit een draadje dat ik elders op dit forum juist daarover heb opgezet.
Dus lijkt het mij niet verstandig om RAW in iPhoto te importeren vanuit je camera.

dM

iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 14:50    reactie #13
geplaatst door: Ziegler
Volgens mij is dat niet correct. iPhoto bewaart de foto als RAW, maar als je hem bewerkt in iPhoto, maakt hij een JPG die je vervolgens kan bewerken. Het origineel blijft gewoon RAW.
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 15:04    reactie #14
geplaatst door: gPod
Inderdaad, iPhoto slaat die bestanden wel op als RAW maar zet ze om naar JPG zodra er een bewerking plaatsvindt of dat je ze b.v. met PS gaat bewerken.

Als je echter vanuit Aperture je iPhoto library benadert en vervolgens foto's gaat importeren dan neem ik aan dat Aperture wel deze RAW bestanden gebruikt. Hier heb je dus niets aan wanneer er in iPhoto al bewerkingen zijn uitgevoerd want dan zal Aperture gewoon de JPG binnenhalen.

edit: net meteen maar even getest, als je in Aperture foto's uit iPhoto gaat importeren die reeds bewerkt zijn met iPhoto, dan haalt Aperture zowel het RAW bestand als de (bewerkte) JPG binnen.

(Bewerkt door gPod om 15:12, 12-01-2009)

g i d e on
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 15:16    reactie #15
geplaatst door: DiskMac
Als ik een RAW-bestand dat ik in iPhoto heb staan (onbewerkt) ga bewerken in een extern programma (in de Voorkeuren is daarvoor Photoshop CS2 ingesteld), dan zal Photoshop deze na bewerking willen opslaan als JPG. Daaruit concludeer ik dat Photoshop tijdens het opstarten van dit bestand dus "denkt" dat het JPG is. M.a.w. heeft iPhoto het RAW-bestand bij het binnenhalen al naar JPG geconverteerd.

Wie het weet mag het zeggen!

dM

Schiet mij nog iets te binnen: als ik 2 foto's maak, 1 als RAW en 1 als JPG-fine, dan zijn deze twee even groot, nl. ongeveer 5,7 MB (Nikon D70s 6 megapixel).

(Bewerkt door DiskMac om 15:20, 12-01-2009)

iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 15:26    reactie #16
geplaatst door: gPod
Zoals ik dus zeg in m'n vorige post en zoals Ziegler ook al aangaf

"iPhoto slaat die bestanden wel op als RAW maar zet ze om naar JPG zodra er een bewerking plaatsvindt of dat je ze b.v. met PS gaat bewerken."

Ofwel, iPhoto maakt direct een kopie van je RAW bestand wanneer je het gaat bewerken of opent met een externe editor. Vanuit Aperture gezien werkt het anders, vanuit Aperture benader je namelijk je iPhoto lib (zonder tussenkomst van iPhoto zelf) en deze haalt dus zoals gezegd bewerkte foto's met iPhoto binnen als JPG maar tevens daarbij het originele RAW bestand.

Maar deze info pas misschien beter in je eigen draadje. ;-)


g i d e on
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 15:31    reactie #17
geplaatst door: DiskMac
Dat laatste ben ik met je eens. Maar voeg dat maar eens samen ...

Blijft de vraag: wat heb ik er aan om in RAW te fotograferen als zowel iPhoto of het externe PS (vanuit iPhoto) het als JPG gaan behandelen. Dan zou ik de RAW-plaatjes dus nooit in iPhoto moeten inladen, maar in een apart mapje daarbuiten. Dat is voor mij geen optie.
Wellicht had Apple in iPhoto 9 hier aandacht aan moeten besteden.

dM

iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 15:39    reactie #18
geplaatst door: gPod
Er wordt op de iLife/iPhoto '09 pagina van Apple geen woord gerept over RAW voor zover ik kan zien. Maar ergens ook wel logisch, voor de serieuzere hobbyist en pro's heeft Apple nou eenmaal Aperture op de markt gebracht. Een prachtig programma wat z'n aanschafprijs meer dan waard is wat mij betreft. Zeker als je het uiterste uit je ('dure') camera wil halen dan lijkt me de investering al gauw gerechtvaardigd.
g i d e on
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:00    reactie #19
geplaatst door: mg
@DiskMac
Als ik nu een foto neem uit mijn iPhoto bestand
en ik tik de "i" van informatie in,
dan zie ik dat mijn foto als RAW in iPhoto staat.
Ga ik de foto in iPhot bewerken, dan is de bewerkte foto
geen RAW meer.
In Aperture kan je alles terugvinden in de Metadata.
JUIST VANDAAG
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:10    reactie #20
geplaatst door: Ziegler

Citaat
DiskMac om 15:31, 12-01-2009

Blijft de vraag: wat heb ik er aan om in RAW te fotograferen als zowel iPhoto of het externe PS (vanuit iPhoto) het als JPG gaan behandelen. Dan zou ik de RAW-plaatjes dus nooit in iPhoto moeten inladen, maar in een apart mapje daarbuiten. Dat is voor mij geen optie.
Wellicht had Apple in iPhoto 9 hier aandacht aan moeten besteden.

Zoals Gpod al aangeeft: Aperture laadt wel degelijk het RAW bestand vanuit iPhoto. Deze kan je dan ook gewoon bewerken in Aperture.

Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:25    reactie #21
geplaatst door: DiskMac

Citaat
mg om 16:00, 12-01-2009
@DiskMac
Als ik nu een foto neem uit mijn iPhoto bestand
en ik tik de "i" van informatie in,
dan zie ik dat mijn foto als RAW in iPhoto staat.
Ga ik de foto in iPhot bewerken, dan is de bewerkte foto
geen RAW meer.
In Aperture kan je alles terugvinden in de Metadata.

Ja, ik weet het mg. Maar ik vertrouw het niet helemaal. Als PS het importeert is het opeens JPG. Ook is de RAW foto even groot als de JPG foto.
(Nu gaan er echt twee draadjes samen ...)

dM

iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:34    reactie #22
geplaatst door: gPod
De specifieke vragen over bestandsafhandeling van iPhoto/Aperture kunnen inderdaad waarschijnlijk beter in dit draadje: http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=12&topic=1162&start=20

(Bewerkt door gPod om 16:34, 12-01-2009)

g i d e on
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:37    reactie #23
geplaatst door: DiskMac
Weet ik gPod. Dat is dat andere draadje. Het draadje dat ik zelf ben begonnen en dat dit draadje, op een kruispunt van draadjes, zeg maar een bolletje, is tegengekomen. Het is bijna hilarisch.
iMac Intel 27"(eind 2013), 3.2 GHz, i5, 16 GB intern, HD 3 TB Fusion | High Sierra | 2 MacBooks (2017) (dochters) | Airport Time Capsule 3TB | MacBook Pro (vrouw) | iPhone 5s
Capture One vs Aperture 2
12 januari 2009 - 16:47    reactie #24
geplaatst door: MacGB
Diskmac.

Als je in iPhoto voorkeuren onder geavanceerd de functie "gebruik RAW bij gebruik externe editor" aanvinkt. Opent hij dan nog steeds als jpeg ?

Bij mij gaat het n.l prima zolang ik onbewerkte RAW-foto's vanuit iPhoto open in een RAW-editor (DPP in mijn geval). Ik weet niet wat Photoshop er van bakt in deze situatie (mijn PS-versie ondersteunt geen RAW), maar nogmaals de editor die ik gebruik ziet ze dus gewoon als RAW, en ik kan ze ook als RAW-bewerken.

MacGB


Volgende pagina   
eerder topic   volgend topic