Ik worstel met de bestandsnamen. Jpg en gif denk ik al te begrijpen.
Maar Tif, jpeg, en nog talloze van die bestanden? Begrijp ik niet, en kies dan maar
vaak gewoon voor jpg.

Waar kan ik hier een uitleg over vinden? Is daar een pdf-je van te downloaden
of zo?
Dan ook nog een 2e vraagje misschien..:
Wat is nu het wezenlijke verschil tussen "Grafic Converter' en Photoshop Elements?
Qua eenvoud en mogelijkheden?

Alvast excuses als dit draadje op de verkeerde plek staat.

De bestandsformaten valt niet zo heel veel aan te begrijpen: het zijn verschillende soorten bestanden voor verschillende toepassingen:
.gif is een extreem gecomprimeerd pixelbestand (foto=pixel) meestal gebruikt voor internet.
.jpg is een bestand wat je naar wens meer of minder kunt comprimeren. Let wel op hoe meer je comprimeerd hoe meer de kwaliteit achteruit gaat en elke keer als je opent en weer bewaard en comprimeerd gaat de kwaliteit weer achteruit.
.tif is een bestandsformaat wat 'lossless' is, dus zonder kwaliteitsverlies, je kunt wel comprimeren: 'LZW-compressie'; maar dat is zonder kwaliteitsverlies.

Bij al deze formaten draait het om bestandsgrootte: op internet wil je niet dat iemand urenlang moet wachten voordta een plaatje in beeld komt dus is het handig om het plaatje zo klein mogelijk te houden.
Daarnaast is een beeldscherm 72dpi dus valt de slechte kwaliteit van het plaatje niet op. Vandaar gif of jpg.

Praat je over drukwerk (300dpi) dan is kwaliteit veel meer van belang en werk je eerder met tiff.

Ik ben vast niet helemaal volledig of 100% juist, want technisch weet ik ook niet alles, maar deze bijdrage geeft je enig idee van de klok en de klepel.

(Bewerkt door Pako om 14:50, 23-09-2004)

Het mooie aan Graphic Convertor is dat het:
a) niet duur is
b) een groot aantal verschillende modificaties uit kan voeren
c) ook in batch mode kan draaien

GC heb ik indertijd speciaal gekocht om alle foto's van mijn trouwdag in een keer aan te passen voor gebruik in een DVD slide show. Een paar keer klikken en een beetje type = automatisch 300x ((scale image)+(lower resolution)) automatisch. Dat alleen was zijn geld meer dan waard  

Het verhaal rond de file formats heeft de persoon voor mij al heel netjes uitgelegd..

(Bewerkt door Fantamas om 14:58, 23-09-2004)

Wat die foto-programma's betreft: Ik ben nogal ongeduldig van aard. Photoshop 7
is aan mij niet uitbesteed, veel te groot. P. Elements is al kleiner, maar ik stuit
gewoon nog teveel op (engelse ) vak-termen, waar ik de bollekes van
begrijp. Misschien ga ik eens de nederlandse versie van elements downloaden
en uitproberen. Graphic Converter doet al aardig veel voor weinig geld, en lijkt
een stuk kleiner nog dan Elements. (heb nogal de neiging veel apps tegelijk
te draaien). Moet ik maar even bekijken...

Nogmaals bedankt voor je verheldering.

wat is batch mode...?
en wat bedoel je met 'verschillende modificaties'?

(Bewerkt door Dieuwertje om 15:07, 23-09-2004)

Alleen maakt het kwalitatief wel veel uit, bijvoorbeeld de logaritmes om een beeld op te blazen zijn in Photoshop heel erg goed.
Maar als je al die bewerkingen en foilters niet gebruikt heb je niet zoveel aan zo'n zwaar pakket!

Batches en modificaties houden in dat je
1 ten eerste een aantal bewerkingen (modificaties) doet: bijvoorbeeld: croppen, unsharp mask, etc. etc.

2 dat je die bewerking automatisch op een hele serie plaatjes laat uitvoeren.
(hoef je dus niet zelf elke keer 'open' filter zus, filter zo en save as te doen…)

Nog iemand over "Layers" en "snap to grid"....? Als we toch bezig zijn
En die logaritmes Pako, zitten die ook in Elements? Kan me op den duur best
voorstellen meer te willen...Wat is dat overigens?

(Bewerkt door Dieuwertje om 15:22, 23-09-2004)

(Bewerkt door Dieuwertje om 15:24, 23-09-2004)

Ik heb me onlangs in ieder geval verbaasd over een flinke blow-up die ik moest maken voor winkel-posters.
Vanaf een 6Mp bestand van een Nikon D70 naar 80x100cm, en geen rare pixels.

Maar als je denkt dat je later misschien meer wilt zou ik je aanraden zsm met een 'beter' pakket te gaan werken. MAW je je dat pakket aan te leren, dan kun je meer en heb je minder snel beperkingen.

(Bewerkt door Pako om 18:16, 23-09-2004)

Pako om 18:14, 23-09-2004
Maar als je denkt dat je later misschien meer wilt zou ik je aanraden zsm met een 'beter' pakket te gaan werken. MAW je je dat pakket aan te leren, dan kun je meer en heb je minder snel beperkingen.

Da's natuurlijk wel weer waar wat je hier zegt. Misschien beginnen met "Elements" voor de basis,
dan zie ik vanzelf wel waar ik uit kom, en hoe diep ik er uiteindelijk in wil duiken....Moet me er
maar even in vast gaan bijten denk ik...

Dank jullie allemaal voor de (snelle) reacties.

gr.
Dieuwertje

Gebruik de zoekmachines en de help functie in de programma's, die zijn best nuttig!

Veel plezier, dat is het belangrijkste!

G-ice

Verder is het goed om te leren dat er 2 belangrijke tekenwijzen zijn:
tekenen met vectoren/objecten/instructies (PostScript, Illustrator, EPS)
en tekenen met pixels/bitmaps of paint-achtig (TIFF, JPEG, GIF, etc.)
Waarom er dan toch ca. 140 verschillende bestandsformaten bestaan
voor het opslaan van al die pixel-bestanden (zie Graphic Converter),
heeft te maken met de toepassing. DTP gebruikt liever TIFFs en PSD's,
Internet GIF en JPEG, Digitale camera's werken met CRW en zelfs
voor een Casio PDA is een speciaal bestandsformaat bedacht...

En het valt me inderdaad op nu ik met meerdere kleine foto programmaatjes aan het stoeien
ben, ik uiteindelijk op een voor mij plezieriger/speelser manier een beetje leer bewerken.
Gewoon wat directer en sneller resultaat-gericht, en al snel oh en ah kunnen roepen.
Photoshop is nogal afschrikwekkend voor deuskes als ik, als je die (vaak onbegrijpelijke)
menuvensters eerst moet af ploegen om alleen al een achtergrondje te kunnen veranderen
bijvoorbeeld. Nu gebruik ik voorlopig Grafic Converter en speel met Toyviewer.

Nogmaals allemaal dank, ben vandaag enorm opgeschoten met wat basis-adviezen/lesjes
die me door de bomen het bos weer een beetje laten zien.

Alleen: wel langere en dus steilere leercurve, laat staan Photoshop.

Ik zou kiezen voor een pakket wat je in eerste instantie wat te hoog gegrepen lijkt maar uiteindelijk meer biedt. Dan leer je maar één keer ipv diverse oplossingen te zoeken en uiteindelijk tot de conclusie komen dat je toch Elements oid wilt gebruiken.

Daarnaast speelt mee dat er -in de grafische wereld- 'standaarden' zijn en je met een pakket als Elements makkelijker aansluiting vindt met betrekking tot tips en truuks op het net of hier en in boeken dan de serie kleine programmaatjes.

Pako om 10:39, 24-09-2004
Nog een opmerking: juist het -moeten- werken met meerdere apps om in elke appje net even dat ene te doen is 'jammer'. Juist daarom zou ik voor een uitgebreider pakket zoals elements gaan waarin je het allemaal kunt doen.

Alleen: wel langere en dus steilere leercurve, laat staan Photoshop.

Ik zou kiezen voor een pakket wat je in eerste instantie wat te hoog gegrepen lijkt maar uiteindelijk meer biedt. Dan leer je maar één keer ipv diverse oplossingen te zoeken en uiteindelijk tot de conclusie komen dat je toch Elements oid wilt gebruiken.

Daarnaast speelt mee dat er -in de grafische wereld- 'standaarden' zijn en je met een pakket als Elements makkelijker aansluiting vindt met betrekking tot tips en truuks op het net of hier en in boeken dan de serie kleine programmaatjes.

@Peter
De 2 tekenwijzen verduidelijken me voorlopig in ieder geval het onderscheid. Ik hou ze in mijn achterhoofd,
het belletje zal geheid een keer gaan rinkelen als ik het tegenkom.
Tot dusver converteer ik eigenlijk alle plaatjes gewoon naar jpg, mits het een gif(animatie) bestand is.
Maar kan ik een opgestuurde foto per mail van mijn zus bijvoorbeeld converteren naar tiff, om betere
kwaliteit te krijgen dan? Als ik die foto bijvoorbeeld wil afdrukken? Misschien maakt het voor kliekjes
niet zo uit, maar stel het is een foto waar ik ingelijst en al mee wil pronken op de "zussen-beurs"?
Moet ik het me zo voorstellen? Wat doet een bestandsconvertie eigenlijk? Kun je beter hetzelfde(oorspronkelijke)
bestand aanhouden, mits je er dus een andere toepassing op wilt uitoefenen?
Begrijp ik het zo goed? (pfffff..ik word zo moe van mezelf..... )

Adobe Elements!

Je kunt ook bijv een scanner kopen waar Photoshop LE bij zit; of stiekum aan een kopietje proberen te komen;-)

(Bewerkt door Pako om 20:10, 24-09-2004)

Een conversie kan 2 dingen doen: de getallen anders noemen
en (eventueel) de getallen met een slimme truc versimpelen
(dat laatste heet compressie en levert kleinere bestanden op).
Sommige van die trucjes hanteren dan een bepaalde afronding
en leveren dus een definitief kwaliteitsverlies op; andere zijn
puur getalsmatig bezig en laten de informatie geheel intact.

Voorbeeld, een TIFF meldt 'n paars vlekje in een witte lijn als:
"wit wit wit wit wit wit wit paars paars wit wit wit wit wit wit"
en een TIFF met LZW-compressie zegt: "7 wit, 2 paars, 5 wit"
(RIFF, GIF, PICT, SIT en ZIP hanteren vergelijkbare trucjes).

Ergens TIFF van maken in de hoop dat je van een 'minder'
soort bestand (JPG of GIF) een betere maakt, heeft geen zin.
Wat erin zat/zit is wat je had/hebt; de computer verzint geen
kwaliteit of details erbij (of terug) waar die niet te zien was.
Het bestand wordt dus groter maar wordt qua beeld niet beter.
Er worden alleen ingewikkeldere getallen gebruikt/genoemd.

Een bepaald bestandsformaat gebruik je om een doel of reden.
DTP-toepassingen werken het liefst met TIFF, EPS, soms JPEG
en InDesign nu ook met AI en PSD; Internet vergt JPEG of GIF,
Word of PowerPoint doe je een plezier met JPG, PICT of TIFF,
en PDF fietst overal een beetje tussendoor...

Het is moeilijk dit tekstueel op te sommen - ik teken er in mijn
trainingen altijd een schematische indeling bij waarin te zien is
welke formats waarbij horen.

Het vector- en bitmap/pixel gedoe is me al een heel stuk duidelijker geworden
(mede na een demonstratie van Photoshop en Illustrator bij een kennis, én.......
'Photoshop voor dummies"...jawel..).
Ook de bestanden beginnen door te dringen. Als ik een tiff formaat ontvang,
zal ik hem braaf in dat bestand houden en enkel een kopie ervan in jpeg converteren
mocht dit nodig zijn, en niet meer klakkeloos alles in jpeg veranderen.

Gif werkt met transparante pixels begrijp ik. Andere formaten niet. Hoe moet ik me dat
voorstellen? Wat zijn transparante pixels en wanneer zijn die belangrijk?
Stel ik wil de achtergrond (een poppetje met witte achtergrond-vierkant, tiff bijvoorbeeld)
weghebben zodat enkel het poppetje zichtbaar blijft. De achtergrond 'transparant' maken?
Of erasen? Ik begrijp nog niet wat transparante pixels betekenen.....Want wat is het verschil
tussen erasen en transparant maken? Buiten dat transparant niet helemaal 'doorzichtig'
hoeft te zijn dan. Waarom heeft (of werkt?)enkel gif (met) transparante pixels? Je kunt
toch in ieder bestand met "opacity' ofwel 'transparantie' werken? Wat is nu het verschil?

Als ik van jpeg tif wil maken heeft geen zin wat betreft evt. verbetering bestand. Ok. Maar
ik kan dus wel van een tif of jpeg bijvoorbeeld een gif maken? Stel ik doe dat. Kan ik dan
in enen wel met transparante pixels werken? Het is me al een keertje voorgedaan........
maar ben het alweer kwijt.....  

(Sorry Piet: 'Eendje tif is niet helemaal blijven hangen.... aansluitend maar niet meer
eerst nog een 'bakkie' gaan doen bij mijn zus...)