Nu een serieuze reactie.
Een Mac gebruiker gaat volgens mij absoluut voor Canon en wel om het volgende: misschien dat Nikon inmiddels bijgeleerd heeft (en dan hoor ik het graag in dit forum) maar een half jaar geleden heb ik beide vergeleken bij de overstap van analoog naar digitaal en heb mijn complete Nikon set verkocht en op Canon overgestapt.
Twee opvallende verschillen:
- waar Nikon nog achterhaalde bediening handhaaft is Canon computergestuurd.
M.a.w. bij Canon kan je op ieder moment door de ontspanknop in te drukken meteen weer doorwerken, bij Nikon moet er weer eerst aan knoppen gedraaid worden om bijvoorbeeld van de ISO instelling weer naar de belichtingsmodus te gaan, nodeloos tijdsverlies.
- autofocus van Nikon bleek tot mijn schrik in het stenen tijdperk te verkeren, Canon slaat hierbij Nikon echt om de oren zowel in accuratesse als snelheid.
Dit vergelijk was de Canon 10D t.o.v. een Nikon D100 (geloof ik, hoop dat ik het type goed heb onthouden) op dat moment een eerlijke vergelijk want concurrerende modellen qua specificaties en prijsklasse.
Ik heb inmiddels een 20D en dat is echt een aanrader, zelfs met zeer intensief en snel fotograferen blijft deze camera gewoon even snel als een analoge. Kwaliteit is uitstekend.
Dan zie ik nog het vreemde commentaar dat Canon duurder zou zijn, gewoon niet waar.
Canon was op prijs ook overal in het voordeel, dus zowel wat lenzen als wat bodies betrof.
Niet om een Nikon vs. Canon gevecht analoog aan Windows vs. Mac te beginnen maar gewoon op feiten gebaseerd.
Edit: typfauten gecorrigeerd
(Bewerkt door Fool om 11:08, 12-12-2004)
Gast
