Ik vind Lightroom een heerlijk programma. Voor het catalogiseren van foto's prefereer ik het boven Aperture, dat ik ook heb; en het is veelzijdiger dan IView Media Pro.

Het enige minpuntje van het programma vind ik dat het, althans bij mij, niet al te snel is. Ik heb een Dual 2 Ghz processor, en 2,5 GB DDR SDRAM intern geheugen. Dat zou toch voldoende moeten zijn voor een redelijk vlotte verwerking van de beeldbestanden. Maar elke keer als ik een map met foto's open, heeft Lightroom redelijk lang nodig om de foto's 'scherp' te krijgen. Dan verschijnt het woordje 'working …' in beeld, en duurt het geruime tijd vóór de foto's optimaal worden weergegeven.

Ik heb de foto's zelf niet in Lightroom geïmporteerd: alleen 'tumbnails' van de foto's, en de bijbehorende metadata. Het programma moet de foto's dus steeds uit de pictures-map halen. Mijn pictures-map is redelijk omvangrijk (ca. 4000 foto's, in totaal ca. 10 GB), en ik heb alles in één database gestopt.

Is die trage verwerking onder die omstandigheden onvermijdelijk? Vraag ik teveel van het programma?  Soms overweeg ik om het interne geheugen op te voeren tot 4 GB, maar ik vraag me af of dat verschil uit maakt, want ik zie (op Menu-Meters) dat Lightroom bij het verwerken van de foto's maar een klein deel van de beschikbare geheugenruimte benut. Dus het lijkt eerder aan het programma (of aan de processor) dan aan het beschikbare geheugen te liggen.

Zijn er anderen met dergelijke ervaringen?

Voor mij de hoofdreden om NIET met Lightroom te werken, maar dat is natuurlijk puur persoonlijk. Ik had gelezen dat Lightroom sneller was dan Aperture, maar dat bleek absoluut niet zo te zijn, precies voor de door jou omschreven reden en met een even grote library.

Wat helpt, maar daar moet je wel geduld voor hebben, is handmatig "1-on-1" previews generen. Ik heb inmiddels geen Lightroom meer op mijn systeem staan, dus weet niet meer precies onder welk menu het zit. Voor mijn library duurde het bijna 2 uur, maar daarna had ik in ieder geval nagenoeg geen "working" meer in beeld.

En nee, meer geheugen zou geen enorm verschil maken. Een betere videokaart evt. wel.

Nee, meer geheugen gaat niet veel helpen, ik heb 3.5 GB in mijn G5 (zie onderschrift voor specs) en hoewel ik heel erg blij en zeer tevreden ben over Lightroom valt de snelheid mij ook wel tegen. Ik werk ook met foto's op een 'eigen' locatie (dus niet in de centrale database van LR) maar vraag me af of dat verschil maakt... Ik denk dat die 1:1 previews misschien wel zou kunnen helpen, dat ga ik proberen.

En @MacFanGuy: ik dacht dat die betere videokaart vooral verschil maakt bij programma's die CoreImage gebruiken, en volgens mij doet Lightroom dat niet. Maakt een snellere/grotere videokaart dan toch verschil? Dat zou wel interessant zijn...

(Bewerkt door Florrie C Snorring om 21:32, 25-09-2007)

Ik weet het niet zeker hoe het bij Lightroom werkt, en het zou me niets verbazen als Lightroom inderdaad geen CoreImage gebruikt. Bij Aperture -die zeker weten CoreImage gebruikt- maakt het wel degelijk een verschil voor een aantal dingen, zoals de Light Table.

Ik vermoed echter dat het bij Lightroom niet zo veel zou uitmaken inderdaad.

Nou goed, dan ben ik in ieder geval in zoverre gerustgesteld, dat ik weet dat mijn vermoeden van een niet al te hoge snelheid juist is.

Maar toch heb ik geen spijt dat ik Lightroom heb gekocht. Ik vind het het beste en vooral meest gebruikersvriendelijke programma in zijn soort. Het is heerlijk intuïtief, en zeer overzichtelijk gestructureerd.

En Lightroom is een nog heel jong programma. Ik heb er alle vertrouwen in dat er in de nabije toekomst een update komt, die het programma sneller maakt.

Dank Florrie en MacFanGuy!

(Edited by Timotheus at 6:58, 26-Sep-2007)

Je hebt in Lightroom 2 zeer relavante instellingen die belangrijk zijn wanneer je foto's bekijkt na het importeren.
Als je ze bekijkt in de NIET-ingezoomde stand, is het van belang welke Standard Preview Size je hanteert wanneer je foto's importeert. Deze stel je zo in:

Ga naar Preferences -> kies 1e tab (General) -> kies onderaan Go to Catalog Settings -> kies 2e tab (File Handling) en kies de resolutie van je scherm (dan zit je altijd goed). Foto's waarop je niet inzoomt op het scherm, worden dan direct getoond, MITS je 'Render Standard-Sized Previews' aanklikt bij het importeren van foto's!

Ten tweede: als je foto's op 100% wilt bekijken (1:1) is het verreweg het handigst op alle beelden te selecteren (of een deel, uiteraard) en dan te gaan naar Library -> Previews -> Render 1:1 Previews.
Dit render-proces duurt op mijn iMac Intel Core2Duo (2,33 Ghz, 2 GB werkgeheugen en 256 mb grafische kaart) voor 100 foto's ongeveer 5 minuten.

Als je dit doet, ben je van iedere vertraging af. Zelf op mijn oude PowerBook G4 (1,5 Ghz, 1 GB werkgeheugen) werk het programma dan snel. Het renderen van die beelden duurt nou eenmaal even, maar eenmaal gedaan, werkt alles als een zonnetje. Wanneer ik bijvoorbeeld 1000 beelden 1:1 wil laten renderen, laat ik de compu gewoon 's nachts aanstaan. Het is net video...

Overigens: ik gebruik altijd Raw-bestanden van een 11 of 12 megapixelcamera.
Succes!

@evdb: Dank! Kijk eens aan, dat is goed om te weten. Maar dat hadden ze dan wel eens duidelijk in de User Guide mogen zetten! Daar lees ik niets over de relatie tussen manieren van importeren / bekijken en de snelheid waarmee het beeldmateriaal op je scherm verschijnt.

Ik neem aan dat je dan onder Preferences > General > Catalog Settings > File Handling bij "Automaticallu Discard 1:1 Preview" de keuze op "Never" heb gezet? En bij de "Preview Quality" heb je de keuze tussen "High", "Medium" en "Low". Wat is de consequentie als je hier niet "high" selecteert? Dat je foto's minder goed op het beeldscherm verschijnen dan mogelijk zou zijn?

Overigens lijkt de keuze voor 1:1 Preview wel in te houden dat de originele foto's min of meer in de Lightroom-catalogus worden geïmporteerd: "1:1 preview have the same pixel dimensions as the original photo's", staat er in de User Guide. En dat betekent dus dat de bewuste foto's eigenlijk twee keer op je HD staan. En als je al je foto's op die manier rendeert / importeert, dan krijg je natuurlijk een mega-catalogus van aardig wat Gigabites. Flink veel ruimte op de HD lijkt dan wel gewenst. Of begrijp ik het verkeerd?

Graag gedaan of course. Ben altijd blij als ik ook eens een keer iemand kan helpen!

De Help Resources On Line die je vindt onder Help zijn uitgebreider, maar ik vind de gebruiksaanwijzing die bij het pakket wordt geleverd ook wel erg summier.

De keuze staat inderdaad op Never. De Preview Quality heeft alleen invloed op de Standard Sized Previews, dus niet op de 1:1 previews. Die instellingen hebben dus alleen betrekking op de kwaliteit van het beeld na import, zonder dat je de beelden rendert naar 1:1 (als dat laatste is gebeurd, heb je gewoon de originele pixels in je catalogus, en heb je niks meer te maken met de preview quality).

Je zou kunnen zeggen dat de originele foto's twee keer op je harde schijf komen na 1:1 renderen, maar dit klopt natuurlijk niet helemaal. De omvang van je preview-bestand groeit flink in de loop der tijd, maar het zijn render-gegevens die worden bewaard, en natuurlijk niet een kopie van een file. Maar dat begrijp je dus zelf prima!

@evdb: Veel dank! Ik heb al enige tijd rondgezocht naar een overzicht met de beste instellingen, maar nu heb ik een duidelijke lijst, met wat ze nou eigenlijk waarom doen. Fijn, ik ga mijn Lightroom straks lekker optimaliseren.

Wat ik alleen toch nog niet helemaal begrijp is dat die 1:1 previews niet net zo groot zijn als het originele bestand; het zijn net zoveel pixels (in mijn geval als het .nef bestand) toch? Of snap ik gewoon niet wat je bedoeld met dat Lightroom alleen die rendergegevens opslaat. Zijn dat zeg maar zoiets als een 'vertaalhandleiding' en is het niet een bak met pixels?

Hmm, als jij het duidelijker kan vertellen, graag!

Jou samenvatting over die vertaling, is best een goeie. Het verschil met gewone files is dat Lightroom al die rendergegevens in 1 bestand opslaat, en niet in aparte fotofiles. Kijk maar eens in je Afbeeldingenmap -> Lightroom -> Lightroom Catalog Previews.lrdata. Dat is 'm.

Toevoeging: dat Previews-bestand is veel kleiner dan de foto's die in Lighroom staan bij elkaar. Dus het is echt een andere berekening die Lightroom toepast...

(Bewerkt door evdb om 18:40, 28-09-2007)