Advies? Tips?

grtz, MacMiep

(Bewerkt door arjan om 12:40, 3-04-2006)

Mijn advies; ga met een aantal van je lenzen naar een goede camera winkel, test je lenzen daar uit en laat je ter plekke goed informeren. [/news]

grtz, MM

Ruil dus liever hele boel in (of geef weg met warme hand) en koop direct een apparaat waarmee je lang vooruit kunt en je niet de beperking van die oude spullen hebt, met alle abberaties (lensfouten) en andere problemen van dien. Canon en Nikon bijvoorbeeld hebben prachtaanbiedingen in middensegment (ongeveer 8 gigabytes). En zoek je een tweedehands met vaste lens, overweeg dan een exemplaar uit eerdere Olympus-serie (zoals Camedia E-20 p van 5 giga). Die kost gebruikt bijna niets meer, maar heeft wel een (vaste) superlens, waar je ook op macrogebied bijzonder goed mee uit de voeten kunt. Ikzelf fotografeer regelmatig met een grootformaat technische camera met digitale achterwand (bestanden vanaf 128 mb), maar voor heel kleine tussendoortjes grijp ik als eerste naar die Olympus, omdat heel veel andere kleinbeelds in dat dichtbijsegment te kort schieten.
Eventueel mail ik je graag een linkje.

(Edit: linkje toegevoegd): http://www.fotoapparatuur.nl

(Bewerkt door Wim Wenner om 23:35, 3-04-2006)

Er bestaan geen lenzen die dit probleem "oplossen" of "verhelpen". Wel bestaan er lenzen die geoptimaliseerd zijn voor digitale SLR's en dat heeft inderdaad met sferische aberatie te maken. Maar ik gebruik zelf legio objectieven (waaronder een paar oudjes) die ontwikkeld zijn voor analoge camera's en heb daar totaal geen last van. En ja, ik ben een erg kieskeurige vakneuroot.

Zo heeft Nikon bijvoorbeeld de DX lenzen die speciaal voor digitale SLR's zijn ontwikkeld, maar dan nog heeft de 12/24mm lens (even als voorbeeld) dus een effectief bereik van 18/36mm en blijft het brandpuntprobleem bestaan. Dan nog kom je met 18mm aardig goed uit de voeten hoor.

En het is overigens meestal *1,5 (Nikon/Pentax) of 1,6 (Canon) en zelden *2. Dus in het geval van Pentax wordt een 400mm geen 800mm zoals je zegt, maar 600mm. En dat hoeft in het geval van telebereik geen probleem te zijn. Bij groothoek is het meestal wel een probleem omdat 12mm bijvoorbeeld bijna 20mm wordt (bij *1,6), maar nogmaals dat is inherent aan digitale SLR's en staat los van of je oude lenzen kunt gebruiken of niet.

Ik neem aan dat je trouwens 8 megapixel bedoelt en niet 8 gigabyte. [/news]

Dan een nieuwe camera, alle DSLR's zijn volledig manual te gebruiken, de lenzen kun je ook op manual focus zetten. Wanneer je dus graag manual fotografeert is dat geen enkel probleem. In veel gevallen is manual zelfs beter voor je belichting en scherpstelling.

Wel is het zo dat het toch wat beter werkt om op een nieuwe DSLR redelijk recente lenzen te gebruiken. Voorbeeldje: ik heb een Canon 350D met een EF-S lens (die is recent en zelfs speciaal voor DSLR's (met cropfactor) gemaakt, maar ook een aantal 'oude' lenzen. Zogenaamde EF-lenzen (daarvoor had Canon FD-lenzen). Die werken perfect op DSL's maar doordat ze EF zijn communiceert de body wel met de lens en 'weet' de camera ook welke brandpuntsafstand wordt gekozen en zie je bijvoorbeeld terug in de exif-data. Dat is gewoon wel handig.

Jij wil 'opnieuw' beginnen, kies dan een van de 'leading fabrikanten': momenteel Nikon of Canon. Waarom? Juist omdat daarvoor van alles beschikbaar is, blijft en komt. Beide fabrikanten zijn aan elkaar gewaagd en zijn constant aan het ontwikkelen. Niet allen merk-eigen onderdelen maar ook third-party accu's zijn er voor bijv. de 350D (veel goedkoper dan merk-eigen). En natuurlijk een groot tweedehands circuit; ook handig voor mooie lensjes.

Wim Wenner om 10:06, 4-04-2006
Theoretisch klopt dat 1,5- en 1.6- verhaal wel aardig, maar in de praktijk valt het licht (door een andere brekingsindex) onder een andere hoek op de chip, waardoor een afwijking ontstaat.

Wim,

Ik begrijp niet geheel wat je hier bedoelt.
Waarom zou het licht op een andere manier breken door dezelfde lens die ik op mijn oude slr zet, versus een digitale??
Bij mijn weten zit de CCD op exact dezelfde plek (namelijk het brandpunt van de lens) als mijn diafilm....)

(NB: Pako: goede uitleg verschil brandpunt/ cropfactor)

Ook: Ik zou ook ervoor kiezen om nu over tegaan op een nieuwe systeem.
Investeren in een mooie digitale SLR, vereist denk ik vervanging wat je lenzen (want k-bajonet is ondertussen echt gedateerd.... niet op te vatten als kritiek)
Voor degene met kwaliteits nikon of canon lenzen geld dit overigens niet....

Demeeuw

(Bewerkt door demeeuw om 10:23, 4-04-2006)

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf

arjan om 11:24, 4-04-2006
Een lenzenstelsel projecteert een rond beeld. Dit is de beeldcirkel. Bij lenzen voor 35mm film (Kleinbeeld) is deze groot genoeg om een kb negatief volledig af te dekken. Aangezien dit formaat rechthoekig is valt hieruit te concluderen dat de lichtbuiging naar de hoeken toe anders moet zijn dan naar het midden. Anders zou er vertekening optreden.
De diodes van digitale chips liggen in een rooster 'ingebakken' waarbij de randen van het rooster hoger zijn dan het oppervlak van de diodes. Valt hier licht op onder een hoek dan zou je (theoretisch) last kunnen krijgen van schaduw. Dit zou met name op kunnen treden door lichtafbuiging zoals optreedt bij kleinbeeldlenzen. De digitale lenzen, met hun beeldcirkel, zijn hier weer op gecorrigeerd. Er treedt geen schaduwwerking op door andere lichtafbuiging.

Excuses hoor, maar nu wordt het interessant.
Ik zou graag eens een verwijzing willen zien waar deze info vandaan komt...
Deze uitleg klopt m.i. namelijk niet.

De lichtbuiging naar de hoeken anders?? Inderdaad, dit is een essentieel kenmerk van lenzen, en hoe het licht er doorheen valt.
En inderdaad,dit geeft vertekening. (voor verschillende kleuren anders, aangezien de golflengtes verschillen.)

En: lichtafbuiging van kleinbeeld lenzen anders dan van digitale omdat er anders schaduw zou ontstaan???
Dit lijkt me erg stug...
Zou je het licht dan om de hoek moeten buigen???

Deze uitleg klopt echt niet....

Gaarne link naar site waar deze theorie staat, want ik kan hem niet vinden.....

edit:  tav beeldcirkel versus sensor....
http://www.dpreview.com/Learn/Articles/Glossary/Camera_System/images/ccdsizes.gif
Demeeuw

(Bewerkt door demeeuw om 13:01, 4-04-2006)

Nou, ik moet zeggen dat ik zelf ook zit te denken welke kant ik op wil. Die oude lenzen zijn leuk, maar met de huidige toestellen en zoomlenzen zit je ook zo op macro-300. Die 400 kun je met de huidige pixel-aantallen nog wel met uitsnede bereiken.
Nieuw is nieuw he....

grtz, MM

demeeuw

javascript:emoticon(':devil:')

Bovenstaande illustreert wat ik bedoel. Het plaatje is even het gezichtsveld, de zwarte omkadering is wat een SLR met 35mm film zou kunnen vastleggen. Zou je diezelfde lens vanaf het zelfde standpunt op een digitale SLR prakken, dan komt slechts alles binnen de rode omkadering op de CCD. Zou je andere lichtbuiging krijgen, dan zou je dat binnen het rode kader moeten zien op een 35mm opname. Het objectief doet namelijk niets buiten het 35mm veld, maar daarbinnen.[/news]

Zie hier, deze quote: >Di Lens Technology
Before discussing my evaluation of the two lenses, let’s consider the technical issues that led to the development of the Di series. With most conventional lenses, light reflected from the subject strikes the image plane at an increasingly oblique angle as you move toward the edges of the image. This can produce some darkening at the edges of the frame when film is used, and is most noticeable with wide angle lenses used at wide apertures.<

Gehele artikel

@demeeuw: een deel van deze fouten is terug te voeren op software.

De andere lichtbuiging waar ik het over heb heeft te maken met een andere invalshoek van de lichtbundels bij specifiek voor CCD-chips ontworpen lenzen zoals DX, DI, etc lenzen. Deze lichtbundels waaieren minder uit en  vallen onder een kleinere hoek op de chip.

(Bewerkt door arjan om 13:52, 4-04-2006)

Wim Wenner om 13:30, 4-04-2006
Onzin? Dan wordt het echt tijd om je eens vakmatig in deze materie te verdiepen.

[news]Hmmm, overgiet mij met informatie... Ik gebruik hier legio objectieven voor mijn D100, D200 en F5 en ik zie geen enkel verschil (los van de brandpuntverlenging) in kwaliteit van de opnamen. Kan ook niet want die objectieven geven het beeld precies zo door bij een DSLR als bij een SLR, alleen met een kleiner bereik doordat de CCD kleiner is dan een 35mm film (brandpunt/cropfactor verhaal). De afstand van de laatste lens in het objectief tot de CCD of film is precies gelijk (ja, net gemeten!). Er zou dus niets van rare artefacten waarneembaar moeten zijn.

Dus, leg uit... ik leer altijd graag nieuwe dingen! Wellicht dat ik iets nog niet helemaal goed begrijp na 20 jaar met fotografie (waarvan de afgelopen 8 jaar met digitale fotografie) bezig te zijn geweest. Of ik begrijp je stellingname niet helemaal goed, dat kan natuurlijk ook nog.

Linkjes over dit fenomeen zijn dus welkom...[/news]

Voorgaande post geëdit.

Andersom zou wel kunnen, maar bij ccd-techniek doe zich nog het probleem voor, dat door de verschillen in  afstand van het binnenvallende licht (hoe miniem ook) dat licht aan de buitenzijde onder een andere hoek op je chip valt dan in het midden, en daardoor ook minder goed digitale informatie kan doorgeven. En om lichtinval en al die puntjes op de chip optimaal op elkaar af te stemmen, worden voor elke chip andere lenzen gefabriceerd, waarbij daarmee maximaal rekening wordt gehouden. Het beste kun je het vergelijken met zonlicht dat door een luxaflex valt: aan de zijkanten zijn de streepjes kleiner dan die in het midden, hoe ver de zon ook verwijderd staat.

grtz, MM

@Macmipe; inderdaad: je 'oude' lenzen zijn natuurlijk nog steeds even goed (bruikbaar)(met oude film-body's), maar zijn zelfs al in het analoge SLR-tijdperk een keer 'geupgrade' door AF-lenzen.

(Bewerkt door Pako om 17:08, 4-04-2006)

MacMiep om 14:31, 4-04-2006
Zeg, als je nou eens een grid (als wiskundepapier) fotografeert, met verschillende brandpuntsafstanden. Zou je het dan zien?

grtz, MM

Er zijn speciale testkaarten in omloop op optieken te testen. Meestal zeggen die iets over het scheidend vemogen, contrastoverdracht, en vertekening van lenzen.

Voorbeelden.

Overigens, als je een beetje oplet, kan je heel goed, goede gebruikte moderne lenzen kopen voor digitale camera's. Zowel eigenmerk als 'third-party'. Ik heb er ook een stel; functioneren prima.
Maak je overigens naar aanleiding van de verschillende standpunten in deze discussie geen zorgen. In principe zal je niks verkeerds kopen. Kijk waar je een camera voor nodig hebt.... en schaf dan de gemaakte keuze aan.
Overzichten te vinden op dpreview.com

(Bewerkt door arjan om 15:17, 4-04-2006)