Alweer zijn het EU-politici die niet beseffen dat het VHS-tijdperk voorbij is.
Nu zijn het de digitale foto-camera's die het moeten ontgelden "Je kunt er immers digitaal een filmpje mee opnemen". Dat dat gebeurt in een beduidend mindere kwaliteit dan met een DV- of DVcam-camera of beter, schijnen ze niet te begrijpen. Het woord 'digitaal', waarvan ze kennelijk de werkelijke betekenis niet kennen, is het excuus voor een extra heffing.

ik vind de reacties hier toch wel wat te negatief. Ik neem aan dat veel gebruikers van dit forum fotografen zijn die hun zowiezo peperdure camera nu enkele procenten duurder zien worden, maar daarom de EU afvallen vind ik toch wat overdreven. Het gaat er namelijk enkel om of die cameras thuishoren in de categorie 'video cameras'. En dat je er tegenwoordig steeds betere filmpjes mee kan maken valt toch niet te ontkennen.

Dat er überhaupt zoiets bestaat als invoertaksen is een totaal andere discussie waar je voor of tegen kan zijn, maar als ze bestaan voor videocameras moet je goed definieren wat een videocamera is. En als sommige fotocameras daar ondertussen aan beantwoorden vallen zij automatisch ook onder die regel.

Ik zie hier geen reden tot Brussel-bashen  

Het gaat er namelijk enkel om of die cameras thuishoren in de categorie 'video cameras'. En dat je er tegenwoordig steeds betere filmpjes mee kan maken valt toch niet te ontkennen.
Ik zie hier geen reden tot Brussel-bashen  

(Bewerkt door MacManiac om 19:28, 7-07-2007)

MacManiac om 19:18, 7-07-2007
De heffing is bedoeld om europese fabrikanten gelijke kansen te geven t.o.v. de (vaak aziatische) fabrikanten van digitale videocamera's. Maar zoals de consumentenbond al aangeeft zijn er bijna geen bedrijven binnen europa die deze camera's maken.

@Dick de roos: Het citaat is je antwoord. Jij moet helemaal niks betalen als je onze eigen economie steunt door je camera bij een Europese fabrikant te kopen. In principe is het samsung, sony of wie ook die moet betalen als zij hun cameras in Europa willen verkopen (maar natuurlijk rekenen ze dat door aan jou).

@MacManiac: Er zijn inderdaad bijna geen bedrijven in Europa die deze camera's maken, en dat lijkt me toch wel een jammere zaak. Blijkbaar kunnen ze niet concurreren tegen de Aziatische modellen. Is het dan geen goed idee om ze een steuntje in de rug te geven door middel van een fiscaal voordeel?

We zijn hiermee in Europa heus niet de enigen hoor. Zowat alle landen ter wereld hebben invoertaksen op buitenlandse producten om de eigen markt te steunen, zelfs de grote voorvechters van de vrije markt economie...

MarnixV om 19:34, 7-07-2007
Er zijn inderdaad bijna geen bedrijven in Europa die deze camera's maken

Dick de Roos om 19:43, 7-07-2007
 Mijn punt: waarom moet ik betalen voor DV-in en nu dus voor een digitale camera die (net als Nokia en Siemens en misschien nog wel een telefoon) een filmpje kan maken?

(Bewerkt door MarnixV om 20:02, 7-07-2007)

MarnixV
Waar spreek ik mezelf dan tegen? Je vraagt mij Europese fabrikanten op te noemen alsof ik beweerde dat er zoveel zijn, maar dat deed ik dus niet, in tegendeel.

MarnixV om 19:34, 7-07-2007
Jij moet helemaal niks betalen als je onze eigen economie steunt door je camera bij een Europese fabrikant te kopen.

Verder is mijn vraag: "waarom moet ik betalen voor DV-in en nu dus voor een digitale camera die  een filmpje kan maken?" nog steeds niet beantwoord.
Dat er invoerrechten (van producten van buiten de EG betaald moeten worden, snap ik. Dat hebben we nu eenmaal in Europa afgesproken.
Maar ik begrijp niet dat er voor DV-in van een videocamera (extra) moet worden betaald. En nu dus ook voor een digitale camera die een filmpje van (pakum beet 1 minuut) kan maken.
Een krom besluit wordt niet recht als er een kromme redenering aan wordt gekoppeld.
Aan jou de schone taak mij (en anderen) van het gelijk van deze regeling te overtuigen.

<<Edit:Typo>>

(Bewerkt door Dick de Roos om 20:18, 7-07-2007)

Die Europese fabrikanten vormen geen serieuze concurrentie (als ze al bestaan). Nu niet en ook in de toekomst niet. Wij hebben die boot gemist en zullen de volgende boten ook missen als we niet een keer wakker worden geschud. De wereld is veranderd en zal steeds sneller veranderen. Wij moeten ons in Europa sneller aanpassen, zelf innovatieve initiatieven initiëren. Doordat wij sliepen hebben anderen ons ingehaald en in onze oneindige wijsheid dachten we dat dit soort regelingen het tij zouden kunnen keren. Hoe naïef.  
Een niet of nauwelijks bestaande industrie steunen door wel bestaande producten van buiten een heffing op te leggen is logica van het niveau teletubbie. Ik weet dat het op veel plaatsen gebeurt maar dat wil nog niet zeggen dat het verstandig is. Iemand moet Brussel uitleggen dat de wereld sneller verandert dan zij. Omdat dat vreselijk moeilijk is gaat momenteel bijna 50% van het EU-budget op aan het instant houden van een landbouwsector in de EU. Ook zoiets belachelijks.
Met die heffing op digitale foto-camera's (als die er al komt) wordt voor mij nog eens onderstreept hoeveel wij in Europa achterlopen.

@neoman: dit zijn inderdaad de bekende argumenten tegen protectionistische maatregelen. Ik kan er voor een stuk inkomen, vooral wat betreft de landbouwsubsidies! Maar ik ben niet akkoord dat het afschaffen van dit soort maatregelen de Europese economie beter zou maken, ook niet op lange termijn. Het enige wat Europese bedrijven echt kan helpen is dat ze meer producten kunnen verkopen, zodat ze meer inkomsten hebben die ze in R&D kunnen stoppen.

Krijgen we dus volgend jaar weer een verhaal dat er een subsidiepot niet leeg komt en het geld dus maar bij de algemene middelen wordt gevoegd.

We hoeven toch ook niet alles zelf te kunnen? Zolang digitale camera's geen eerste levensbehoefte zijn, hoeft van mij de productie ervan niet gesteund te worden.

Volgens mij gaat het niet om het beschermen va de Europese markt. Van fabrikanten als Rollei, Zeiss, Leitz en Minox (en er zijn er nog meer) hebben we in het fotosegment niet zo heel erg veel digitaal geweld mogen beleven. Het laatste model Leica is wederom en geweldig apparaat, maar zal waarschijnlijk niet veel buiten de al bestaande specifieke markt verkocht worden (ik wil er wel één).
Waar het mij om gaat is dat je een apparaat in buiten-EU landen als Zwitserland en Dubai kunt kopen met alle door de fabrikant ingebouwde mogelijkheden, maar dat je binnen de EU daar extra voor moet betalen zonder te maken te krijgen met allerlei blokkeringen. Wie bedenkt dat?
Zoals Dick de Roos al aangaf: we gaan via het internet die heffingen omzeilen. Ik zit nu thuis en heb even niet de naam van de website in mijn hoofd, maar in de videowereld is het bekend dat als je tegen aanzienlijk gereduceerde kosten via een Australische website bestelt, vervolgens geleverd krijgt vanuit Frankrijk of Griekenland. Het apparaat blijft in die gevallen origineel: zonder blokkeringen.

(Bewerkt door Liam om 10:08, 8-07-2007)

MarnixV om 20:46, 7-07-2007
Wat is er fout aan de stelling dat je niks extra moet betalen voor een Europese camera? Deze stelling is 100% juist.

De Europese camera is duurder (hij kan immers niet concurreren met de aziatische camera). Dus als je een Europese camera koopt, betaal je meer voor hetzelfde. Je stelling is dus incorrect.

Bert

jij hebt het voor mij duidelijk en met kennis van zaken over fotografie en video uitgelegd. Voor mij is deze discussie gesloten, je hebt gelijk.

groetjes

Bert

(Bewerkt door bert om 11:32, 8-07-2007)

bert om 11:30, 8-07-2007
Wat de heffing betreft: Die vindt, als ik mij goed herinner, zijn oorsprong in gelobby door Philips en een Frans merk:wacko:
Enfin, Philips kan niet innoveren (en lobbiet dus ook voor octrooien op software) en van dat Franse merk horen we ook niks meer, maar de heffing blijft omdat er ongetwijfeld nog ergens in europa afbouw van aziatische videorecorders plaatsvindt. Die dan dus Europese recorders zonder heffing zijn.

Ik vermoed dat jij de aap aan zijn staart trekt; ik heb helaas de voorgeschiedenis niet in mijn kop. Het kan bijna niet anders dan dat een europese firma zijn belangen wilde beschermen en daar een gewillig oor voor vond binnen de EU. Vervolgens gaat die gedachte een eigen leven leiden.

(Bewerkt door Liam om 6:53, 9-07-2007)

Nou, draag dan ook de consequenties als het elders goedkoper kan gemaakt worden volgens de Europese normen en eisen. En als het niet volgens die eisen en normen is dan voer je het gewoon niet in, maar zit niet te goochelen met taxen en heffingen om de eigen economie te beschermen zonder echte reden.
Dat eindigd alleen maar in het steunen van zwaar verlieslatende en incompetente bedrijven die je blijft steunen omdat er anders zoveel werklozen bijkomen en het je stemmen gaat kosten als je de boel sluit (zie de Belgische steenkoolmijnen en de Waalse zware staalindustrie)