Om eerlijk te zijn, Digitallife, vind ik in je vraag geen reden waarom iPhoto niet zou voldoen. En ik vind het vreemd dat je iPhoto 'rommel' vindt, en dat Aperture '100x beter' zou zijn. Heb je argumenten?
Als je Aperture vergelijkt met iPhoto dan vergelijk je appelen met peren. Aperture is vooral bedoeld om de workflow van de digitale fotograaf te ondersteunen, iPhoto is voor de huis-, tuin- en keukenfotograaf. Een gemiddelde iPhoto-gebruiker heeft niets aan Aperture (veel te ingewikkeld, veel te veel knoppen), en een Aperture-gebruiker zal over het algemeen het pakket gekocht hebben om makkelijker, sneller en met minder gedoe z'n werk te doen.
Maar goed, back on topic. Jouw vraag gaat over het beheren van een fotocollectie. Behalve wat weinigzeggende technische metadata die uit je camera komt (EXIF en dergelijke) zul je handmatig aan foto's omschrijvingen en sleutelwoorden moeten toevoegen om je collectie doorzoekbaar te maken. Ook slim opbergen in een mappenstructuur helpt goed bij het archiveren en vooral terugvinden. Dat vereist discipline: ik zorg ervoor dat ik commentaar en keywords toevoeg op het moment dat ik een 'rolletje' importeer. Zou ik dat later doen, dan komt het er niet meer van.
Wat betreft jouw opbergsystematiek: niets staat je in de weg om één foto in meerdere mappen te archiveren. De foto wordt maar één keer opgeslagen in de bibliotheek, en de thumbnail volgens mij ook.
Maar bij alles geldt: rotzooi in geeft rotzooi uit, en als je niks doet aan keywords, omschrijvingen, ratings en mappen dan raak je zelfs in het duurste sorteerprogramma je schitterende meesterwerkjes razendsnel kwijt. Zo simpel is dat.
Gast
