Ik ben bezig met een project waarbij ik foto's in een website wil verwerken, plaaten. Het gaat hierbij om oudere mensen die wonen in een zorgcentrum. Wat als nou deze mensen hier bezwaar tegen hebben of komen te overlijden. Is er een instantie o.i.d. waar ik hier over meer informatie kan vinden of zijn er mischien mensen die mij opweg kunnen helpen... ervaring hebben...
Gegroet,
in ieder gavel al bedankt voor de reactie!
(Bewerkt door whitemoor om 14:07, 10-02-2006)
Jij of die instelling kunnen het misschien wel extra werk vinden dat onnodig geld kost, maar persoonlijk lijkt het mij wel netjes om vooraf of achteraf betrokkenen de mogelijkheid te geven om een foto te laten verwijderen, het liefst zonder dat er vragen gesteld worden.
Betere methode is denk ik om gewoon bij een fotobureau een aantal foto's te kopen of modellen te huren en daarmee gewenste foto's te maken. Ben je voor eens en voor altijd van gedonder af.
Ik zal het in overleg meenemen. Zelf vindt ik ook dat de personen die gefotografeerd worden de keuze moeten hebben. Zo zal ik het zelf ook graag willen...
Een fotobureau inschakelen in ook een optie, wel gemakkelijk. Alleen laat ik die keuze aan hun...
(Bewerkt door whitemoor om 14:52, 10-02-2006)
Modellen inhuren of stockfotografie doet wel erg af aan de echtheid en geloofwaardigheid van het geheel. Vind ik althans.
Aan de andere kant, bewoners die niet in staat zijn zelf te denken/tekenen zijn nou ook niet echt de personen om op de website te plaaten "als eerste indruk" van het woon- en zorgcentrum...
Ik laat de keuze over aan het zorgcentrum zelf. Zij zijn immers ook de gene die eventuele klachten kunnen ontvangen.
En mbt de nieuwsgaring. Portretrecht en vrije nieuwsgaring zijn twee begrippen die vaak met elkaar in de clinch liggen. In eerste instantie geldt het portretrecht, mocht er vanuit de journalistiek toch besloten worden om portretten te plaatsen dan zal de rechter in een geding de afweging maken tussen het individuele belang en het belang van de vrije pers.
Stolichnaya om 16:29, 10-02-2006En wat ik uit de opzet begrijp prijzen ze niet direct de hut aan maar zijn het slechts impressiebeelden en worden de bewuste mensen niet gequote? Dat de nabestaanden er e.v.t. problemen mee kunnen hebben is een ander verhaal. Je zou het e.v.t. kunnen opnemen in je claim.
Klopt, in eerste instantie zullen de beelden worden verwerkt in het ontwerp van de website. Hiervoor zullen impressiebeelden (sfeer foto's) worden gebruikt. Ook is het de bedoeling (foto) verslagen van activiteiten met regelmaat te plaatsen binnen de site. Zal hier een foto verwijderd moeten worden, dan zal dat niet zo'n probleem zijn. Maar met name het ontwerp zal dus - zonder klachten achteraf - online moeten kunnen...
Stolichnaya om 16:29, 10-02-2006..... is het dan onkies om diegene te laten staan? En wat ik uit de opzet begrijp prijzen ze niet direct de hut aan ....
Het gaat niet alleen om die bejaardenhut, het is wél de druppel die bij mij de emmer doet overlopen.
Thanks
"Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet."
De bejaarden moeten dus een redelijk belang tegen de openbaarmaking hebben en na hun dood de nabestaanden, hetgeen denk ik nogal moeilijk aan te tonen is.
Het ging om een reportage over de zorg in Nederland en daar waren ook foto's gemaakt van dementerende mensen. De foto's waren niet schokkend of iets dergelijks, maar familie had er wel grote problemen mee. De ombudsman overwoog dan ook dat de krant hierbij terughoudender had moeten zijn, die mensen werden in beeld gebracht en daarbij was geen rekening gehouden met de familie, zeker de combinatie tussen het onderwerp dementie en die foto's werd niet als correct beoordeeld en onnodig. Je zou eventjes in het archief moeten zoeken van het Brabants Dagblad. Je hebt dus wettelijke verplichtingen maar om onnodige problemen te voorkomen of scheve blikken kun je beter wat extra's doen.
Het gaat dus denk ik ook om de context en wat anderen (bezoekers) zouden kunnen denken.
Stolichnaya om 16:29, 10-02-2006 bejaardenhut bejaardenhut. hut
Stolichnaya om 16:57, 10-02-2006@ Hitch: Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar. Zolang de foto's respectvol gemaakt zijn en gebruikt worden is er niets aan de hand. Er zijn ontelbare publicaties in omloop waarvan de afgebeelde mensen inmiddels dood zijn. Dat is niet tegen te houden. Is dat onkies? Het is anders (zoals ik al aangaf) als mensen echt actief campagnematig worden ingezet. Bijvoorbeeld als advertentie: 'Opa Hitch woont hier al jaren met plezier" onder een foto van Opa Hitch. En als opa de week erop de hoek omggaat is het inderdaad onkies om met die advertentie door te gaan. Dat jij misschien struikelt over het woord bejaardenhut is iets anders en heeft niets met deze discussie te maken. Maar als je ziet onder welke omstandigheden die mensen daar soms moeten leven is mijn woordkeus niet zo gek. Dan zou ik ook de barf emoticon van stal halen.
Dat jij misschien struikelt over het woord bejaardenhut is iets anders en heeft niets met deze discussie te maken. Veralgemenen op basis van enkele uitzonderingen gebeurt te vaak.
(Bewerkt door lector om 21:36, 11-02-2006)
Maar op wat in jouw berichten publiek te lezen isantwoord ik niet met een PB maar open en bloot.Jouw 'creatief' taalgebruik stuit mij tegen de borst en datwil ik eventjes duidelijk maken. Vandaar deze off-topic.
E basta.
(Bewerkt door michelvdb om 21:48, 11-02-2006)
Gast
