Ik heb onlangs een Nikon D70 aangeschaft met de 18-70 DX lens erbij. Nu wil ik graag een telezoom (voor sport) en een macrolens (voor voornamelijk beestjes) aanschaffen. Ik kwam eerst tot de volgende keuze:

Sigma 150 mm 2.8 DG HSM etc. macro en de Sigma 70-200 mm 2.8 DG HSM etc. (eventueel icm 1.4 TC) kosten rond de 1600 dollar (woon in de VS).

Na wat struinen op de dpreview forum kwam ik de volgende optie tegen voor ongeveer dezelfde hoeveelheid geld:

Nikon 70-200mm/2.8 AF-S VR IF voor telezoom en voor macro de Canon close up lens 500D (77mm) erop schroeven. Wordt door velen gezien als een 'aantrekkelijke' combi.

Of als goedkopere optie: de Sigma 70-200 mm 2.8 met de Canon close up lens 500D.

Met de eerste combi heb ik twee aparte lenzen voor sport en natuur fotografie en met de tweede combi heb ik een kwalitatieve betere zoomlens met BS maar misschien minder mogelijkheden met macro fotografie, de derde optie is bugetair gezien aantrekkelijk. Ik wil met macro 1:1 fotograferen, echt voor de details. Voor sport zit ik veelal tussen 1/250 en 1/500 sluitertijden, heb ik dan BS wel nodig? Schiet op dit moment met de standaard kit lens wat sport en dat gaat prima, ook met continu schieten. Ik heb geen probleem met het meenemen van 2 lenzen, het gaat mij voornamelijk om de kwalitatieve mogelijkheden. Het budget is rond de 1500-1600 dollar.

Ik wil graag voor dit bedrag een investering doen die de komende jaren oké is. Over beide Sigma lenzen lees ik goede recencies en de kwaliteit van de Nikon lens is wel duidelijk. Ook wordt ipv de Nikon 70-200 de Nikon 80-200 aangeraden (ongeveer de helft goedkoper, iets duurder dan de Sigma qua prijs), maar op Kenrockwell.com las ik dat deze lens (zoom-)problemen kan geven met de D70 (dus uiteindelijk niet echt een optie).

Wie kan mij van nuttig advies voorzien hierover?

Alvast dank.

(Bewerkt door iRow om 21:48, 16-07-2005)

Uhm, ik denk dat je geen Canon lens op je Nikon kan zetten... dat weet ik eigenlijk wel zeker. Verder heeft Nikon een erg goede reputatie op macrogebied, door Nikon steevast micro genoemd. Een van de allerbeste lenzen is de 105mm (vast brandpuntsafstand). Op photo.net staat een goede recensie. Volgens mij kost deze nu rond de 650 à 700 USDollar. Ik zou zéker voor serieus macrowerk voor een Nikon (Nikkor) lens kiezen. Dan zou je voor je telezoom misschien die Sigma kunnen nemen.

Wat is BS? Ik heb geen idee of je dat wel of niet nodig hebt...

Florrie, hij bedoelt een close up filter van Canon...

Voor macro zou ik in ieder geval ook voor een lens van Nikon gaan.  Geeft prachtige resultaten met zo'n voorzetlens (de mijne is van Nikon, maar dat heeft met de filtermaat van 62 mm te maken).

Als je serieus macrofoto's wil maken is de enige optie een echt macro-objectief. De Nikkor 105mm is een uitzonderlijk goed objectief, weet ik uit eigen ervaring. Voor een objectief voor sportfoto's lijkt mij een VR optie reuze handig, maar niet per sé noodzakelijk gezien de goede resultaten die de D70 bij hogere ISO waarden geeft.

Die 70-200 2.8 VR is een waanzinnig goede lens, ik heb hem zelf ook en daarvoor de 80-200 2.8 gehad, die ook erg goed is maar niet zo extreem scherp. Als het geld het toelaat: zeker die 70-200 kopen.

Als macrolens heb ik een Sigma 105 Macro 1:1, maar die had ik ook al in het analoge tijdperk. Ik geloof zelfs dat hij scherper is dan de Nikon en een stuk goedkoper. Alleen de build-quality is minder. Maar de foto's zijn zo scherp, je haalt je vingers er bij open. Zo'n 1:1 macro is nu uiteraard 1,5:1 geworden.

70-200 van Nikon is inderdaad behoorlijk goed. Scherper en wat harder dan de sigma. Sigma is wat wolliger maar zeker niet slecht.
een voorzetlensje is best maar niet super

nikon 200/4.0 af micro ed is dat wel

en deze ook niet vergeten !!

Nikkor AF-MICRO 70-180/4.5-5.6 ED D