Ik heb een Macbook 2Ghz met 2GbDDRam en gebruik iPhoto eigenlijk gewoon als opslag en sroteer programma, niet zo vaak voor bewerkingen aangezien ik daar liever Photoshop voor gebruik.Maar nu ik echt ettelijke duizenden foto's hebt toont iPhoto zich toch niet altijd van zijn beste kant; sloom, niet echt een goed overzicht van de collectie etc. Gewoon dingen die bij een consumenten programma horen eigenlijk...
Nu overweeg ik dus om over te stappen op Aperture in de hoop dat ik daar wat betere en snellere controle op mijn foto collectie kan krijgen, maar ik maak me zorgen over de prestaties op mijn consumenten laptop.
Wat denken jullie? Is Aperture echt de aanschaf waard en gaat er een wereld voor je open na iPhoto? Of is het nog niet helemaal je-van-het?
http://www.macfreak.nl/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=16&topic=5175
JJ
Ik persoonlijk vind de 'vault' functionaliteit alleen al een reden om naar Aperture over te stappen.
Een nieuwe/andere bieb maak/kies je door iphoto te starten met de alt knop ingedrukt.
Kleiner bieb's werken een stuk sneller. Zo heb ik bv de familie kiekjes apart van wat serieuzer werk.
Ik beheer mijn foto's in de Finder (gewoon ouderwets in mapjes) Hernoem ze met Renamer of Renamer4Mac (als je naar Renamer op Versiontracker zoekt vindt je stapels opties, incl. Freeware) Kies met Graphic Converter (zat indertijd bij mijn Mac, maar is volgens mij ook niet duur), is razendsnel en heel handig Houdt mijn archief (alles op 2 DVD's) bij in Disktracker, doordat ieder foto een unieke naam heeft is alles makkelijk terug te vinden. Al het echte werk gebeurd in Photoshop, maar dat had je al
Heb recent Aperture uitgetest om te kijken of de combinatie presenteren en snel corrigeren als dat op dat moment nodig is (dat doe ik nu met GC en PS samen) en vond het programma veel te log, zelfs op mijn iMac 24".
Bovenstaande workflow bevalt mij dus een stuk beter en kost veel minder (er van uitgaande dat je Photoshop al hebt natuurlijk, anders zou het de berekening waarschijnlijk in het voordeel van Aperture uitvallen).
En ik vind trouwens de hele 'vault' aanpak juist een nadeel van Aperture, ik houd liever zelf totale controle over mijn bestanden, maar dat is natuurlijk persoonlijk.[/news]
Maar als professioneel fotograaf zijn mijn behoeftes misschien/waarschijnlijk wel heel andere. Ik werk vooral per klus/project, dus kan ook makkelijk goede (dus makkelijk terug te vinden) namen aan foto's geven.[/news]
Pako om 9:13, 6-11-2006@Fool: ik vind iPhoto als file-management-tool toch veel beter werken dan finder-mappen hoor. Je kunt trefwoorden toevoegen aan beeld, heel gemakkelijk door je bibliotheek scrollen -met previews- slimme mappen aanmaken, diavoorstellingen, etc
sluit ik me bij aan. heel ouderwets van Fool om nog met de Finder te werken . . . .
Het is nog niet helemaal stabiel, bij de eerste keer kijken van een map met grote bestanden crasht de finder soms. Maar ik gebruik het vaak en graag om door projecttmappen te gaan.
Zoal ik zei, iphoto vooral voor de familiekiekjes
Je kunt ook eens kijken naar IView Media Pro, een tamelijk profi foto catalogus programma. Werkt goed en snel. Ik heb het erg lang gebruikt met zo'n 10.000 foto's (JPG en RAW).
Ik gebruik nu Adobe Lightroom, te vinden op labs.adobe.com. Dit is een directe concurrent van Aperture, en naar mijn mening stukken beter - in ieder geval veeeeeel sneller, zowel bij het bladeren als bij het bewerken.
Lightroom is officieel nog in beta, maar stabiel genoeg - stabieler dan OS X zelf in elk geval
mg om 13:01, 6-11-2006Over de snelheid van een programma kunnen we veel schrijven.
Da's waar, maar ik vergelijk programma's op eenzelfde computer, dus dan zou het niet veel uit moeten maken.
Voor de compleetheid: ik werk op een iMac 24" met 1 GB RAM. En 1 GB is te weinig, dat weet ik. Nu.
Op mijn machine, bij mijn manier van werken en met mijn foto's is de volgorde van snelheid ongeveer dit:
1 Heel snel: IView Media Pro2 Snel genoeg: Lightroom3 Te langzaam: iPhoto4 Onwerkbaar: Aperture
Hopelijk nuttige info voor 'kebdarge'.
Gaston om 20:44, 6-11-2006hoezo open deur...? Ik vind het eigenlijk een schande dat een pro-programma langzamer is dan een consumentenversie...
het lijkt me evident dat een programma dat meer kan, zwaarder wordt en dus hogere eisen stelt aan de hardware.
Eigenlijk is er maar een concurrent in en dat is lightroom. En ik weet niet of die sneller of beter is, waarin dan?Wie heeft er concrete antwoorden?
Overigens vind ik Aperture wel een erg goed programma, zeker als je je bestanden gewoon in je eigen locatie laat opslaan, niet binnenin de grote Aperture library.Het voordeel is dat je een uitstekend beheerprogramma hebt, waar je 90% van de bewerkingen die ik op foto's moet doen al kan uitvoeren. Dat werkt stukken sneller dan een workflow met PhotoShop.
iView heb ik nu juist problemen mee, bij een catalog die groter wordt dan 1,8 GB loopt hij vast en reageert iView niet meer...
Iview werkt bij mij wel met een veel grotere library.
Gast
