Als ik (even als voorbeeldje) een foto maak met m'n D200 op 400ISO en met m'n IXUS 850, dan produceert de IXUS overmatig veel ruis en de D200 nagenoeg niet. Daarmee wil ik zeggen dat een ISO waarde niet een absolute waarde is in de hoeveelheid ruis. De camera is de bepalende factor daarin. [/news]

Mijn site (zie sig) staat trouwens vol van foto's waarvan het merendeel op 3200 iso geschoten zijn, dus of hoger dan 800 iso al dan niet bruikbaar is valt nog wel over te discussiëren. Als regel kan je wel hanteren dat hoe gevoeliger de camera staat het steeds belangrijker wordt om goed te belichten, later nabewerken in Photoshop (o.i.d.) gaat niet echt lekker met een ver onderbelichte 3200 iso.

@ Léon: welke camera(s) heeft/hebben inmiddels een iso 6400 stand?[/news]

Fool om 10:13, 27-11-2006
[news]Mijn site (zie sig) staat trouwens vol van foto's waarvan het merendeel op 3200 iso geschoten zijn, dus of hoger dan 800 iso al dan niet bruikbaar is valt nog wel over te discussiëren. [/news]

En die foto's mogen er zeker zijn!

Hup Nikon D200 + hup Fool = 3200 iso? no problem!

En natuurlijk zit daar korrel/ruis in, maar dat kan mooi en lelijk zijn. Tegenwoordig gebruik ik ook nog vrij vaak Neat Image als ik e.e.a. een beetje té 'ruisig' vindt.[/news]

(Bewerkt door Marnix Imac om 13:26, 27-11-2006)

Verder is een lichtsterke lens voor theater nog eerder aan te raden dan een hoge gevoeligheid (beide hebben is natuurlijk ideaal).

2.8 is absoluut het minimum, 1.8 of 1.4 het prettigst en nog redelijk betaalbaar als je een vast brandpunt neemt. En tussen 1.4 en 0.7 zitten weliswaar twee extra stops, (twee verdubbelingen in hoeveelheid licht dat de sensor bereikt) maar tussen een 1.4 en een 0.7 lens zitten financiëel heel wat meer verdubbelingen.
[/news]

Fool om 10:13, 27-11-2006
@ Léon: welke camera(s) heeft/hebben inmiddels een iso 6400 stand?

De D100 had/heeft die stand. Volslagen onbruikbaar
weet ik uit ervaring, net als de 3200 stand op de D100.
De D200 scoort daar (met een gelijk formaat sensor)
beduidend beter. Het is een combinatie van vele factoren
waaronder de grootte van de sensor, maar ook de
algoritmes die in de software van de camera zitten.

Leon om 9:50, 27-11-2006
[news] De D200 van Nikon heeft de laagste ruis bijvoorbeeld van alle camera's die op dit moment verkrijgbaar zijn in dat segment. [/news]

Dat is zeker geen waar, de Fuji S3 scoort op dat gebied veel en veel beter dan de D200.  Ik heb ze beide, dus ik weet waar ik het over heb.  Zie dit voorbeeld gemaakt met de Fuji op 1/60s f/2.8 ISO1600 120mm :

Xion om 23:48, 27-11-2006
Inderdaad voor filmcamera ooit wel een gebruikt..
iedereen is daar ook helemaal lyrisch over lees dit stukje maar eens:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007UfX

Ik zag een deel van de film
"Barry Lyndon"
Was me dat schrikken zeg, het was zoals een schilderij van Rembrandt zoals men in het artikeltje schrijft.
Gefilmd met een lensopening van 0.7 bijna niet te geloven hé.

Leon om 19:14, 27-11-2006
Fotografische lenzen heb ik nog nooit gezien met een
diafragma lager dan 1,2. Kan bij mijn beste weten ook
niet want bij 1,2 staan de lamellen volledig open.

Niet helemaal waar:
http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/repro/tv.html
een nikkor 0.9 lens, en er zijn ook nog 0.8 lenzen te krijgen, daar staat het e.e.a. over in
dit draadje op macminds.

Dus wat is het nut van zo'n lens, vraag ik mij dan af.
Antwoord; binnen de wereld van de fotografie helemaal geen.

@Jazzaddict; ik baseer mijn uitspraak op een recente
test in Foto/Video magazine (nummer 01/2006) waarin de D200
getest is naast alle andere camera's in dat segment. De signaal/
ruisverhouding van de D200 bleek in die test de laagste te
zijn die ze ooit gemeten hadden tot 1600 ISO. Ik heb zelf
alleen ervaring met Nikon en Canon en kan mijn persoonlijke
ervaring dus alleen baseren op die camera's.

Leon om 8:13, 28-11-2006
@Jazzaddict; ik baseer mijn uitspraak op een recente
test in Foto/Video magazine (nummer 01/2006) waarin de D200
getest is naast alle andere camera's in dat segment. De signaal/
ruisverhouding van de D200 bleek in die test de laagste te
zijn die ze ooit gemeten hadden tot 1600 ISO. Ik heb zelf
alleen ervaring met Nikon en Canon en kan mijn persoonlijke
ervaring dus alleen baseren op die camera's.

Zo zie je eens te meer hoezeer je die magazines kunt vertrouwen    

Marnix Imac om 0:59, 28-11-2006
Hé Jazzke, wat een mooi machien dienen Fuji S3.
Kocht je die in Oostende?
Ter is een nieuw model uit volgens ik zie nl de
Fuji Fine Pix S 9600
heb je die reeds gezien, en in welke prijsklasse zit zoiets?

Niet gekocht in Oostende, maar over de grens  
Ik heb die S9600 nog niet gezien, maar dat is dus wel een prosumer en geen spiegelreflex.  Prijs rond de 550 euro

Jazzaddict om 8:29, 28-11-2006
Zo zie je eens te meer hoezeer je die magazines kunt vertrouwen    

[news]Voor de volledigheid, heb jij de ISO ruisonderdrukking aan staan op je D200 toen je dat getest hebt, en zo ja, op welk niveau. Want die tests in Foto/Video magazine zijn érg uitgebreid waarbij ze serieuze metingen verrichten. Ik heb wel eens gezien hoe die lui testen, en da's geen kattenpis. Ik zou het dan ook niet af willen doen als onbetrouwbaar. Meten is weten immers.

Bovendien kan ik aan dat postzegeltje dat je geplaatst hebt natuurlijk geen serieuze indicatie krijgen van de ruis. Dan zou ik het hoge resolutiebeeld moeten zien of een 100% uitsnede daarvan.   [/news]

Klik op plaatje voor 100% uitsnede:
<a href=http://homepage.mac.com/poetie/.Public/MF/Crop.jpg target=_blank><img src=http://homepage.mac.com/poetie/.Public/MF/Crop.jpg width=600>

I'm impressed!