Iemand gebruikerservaringen of andere goede en verglijkbare camera's?
Zowel Canon als Minolta (en Nikon en nog een paar) maken prima camera's. De Minolta camera's hebben een hele korte sluiter vertraging en zijn na aanzetten ook snel fotoklaar. Daarnaast hebben ze een super 10 maal optische zoom!
De Canon's zijn ook prima camera's, hebben ander geheugen (CF ipv SD), zijn compacter door de kleinere zoom.
Ga ze beiden eens proberen bij een goede fotozaak, het belangrijkste is dat je ermee vertrouwd bent; ligt een camera niet goed in de hand, dan nodigt dat ook niet uit foto's te gaan maken.
Ik geloof dat de canon een foefje heeft om altijd scherp te schieten bijv., maar de zoom van de minolta spreekt me erg aan. Ook de mogelijkheid om korte filmpjes te maken spreken mij aan.
Oja, en je toon staat me niet echt aan.
(Bewerkt door oogappel om 14:00, 18-06-2004)
De resolutie en de scherpte is goed, de kwaliteit van "auto" valt binnen erg tegen, maar er is een aparte "binnen" selectie en die is daarentegen weer zeer goed te noemen. De instellingen voor macro zijn uitgebreid genoeg, hoewel het moeilijk blijft handmatig te focuseren met een digitale interface. Verwacht niet te veel van de zoom, de lichtsterkte gaat erg achteruit bij zoomen. Ik fotografeer veel in zwembaden en dan zijn de foto's prima bij groothoek maar ronduit slecht bij tele. De lens is gewoon te klein voor betere resultaten, maar ja we praten ook wel over een 250 euro consumenten apparaat.
Wat een groot voordeel van de Canon is, is dat er gewone batterijen ingaan. Hij slurpt ze in een dag fotograferen helemaal leeg en dan zijn ze meestal opeens op en moet je wisselen, maar dat is heel eenvoudig en kost met normale AA penlites relatief weinig en ze zijn overal te koop (oplaadbare accu's werkt ook).
Toch even op www.dpreview.com gekeken naar de Z1: leuke camera, ben niet kapot van het uiterlijk, technisch is hij denk ik even interessant als de Canon, betere flitser en zoom en lichtsterkte maar dat wist je al, geen CF kaart (CF heeft mijn voorkeur), 4 penlites is dus hetzelfde. Canon past als het nodig is in de broekzak, deze Minolta niet.
Beide heben inderdaad zo z'n voors en tegens
oogappel om 13:59, 18-06-2004Mijn mening is dat een canonlens beter is dan een minolta, niet het onbelangrijkste onderdeel van een camera! Daarom ook vermeld Macfrankie!Oja, en je toon staat me niet echt aan.(Bewerkt door oogappel om 14:00, 18-06-2004)
Ik heb niet de bedoeling om je te beledigen, dus als je je beledigd voelt: sorry. Maar als het om de inhoud gaat: go Canon en Canon is beter zonder argumenten snijdt geen hout. Inhoudelijk sta ik achter mijn commentaar, zowel Canon als Minolta heeft z'n voors en tegens. Deze onderbouw ik ook. En de toon (behalve misschien de "duuuuuuuuh", die overeenkomt met jouw "Go Canon"), daar is verder niets mis mee!
@Maceef, kijk en vergelijk, de eerder genoemde www.dpreview.com is een goed beginpunt. Maar wat jij ermee wilt doen bepaalt uiteindelijk welke camera het wordt. En ik geloof niet dat het verschil tussen een goede Canon of een Minolta GT objectief op de gemiddelde foto te zien is. Het gaat om de mogelijkheden (staar je niet blind op korte filmpjes, da's een gimmick, moet je niet serieus nemen) en de handelbaarheid, die moeten aansluiten bij waar jij de camera voor wilt gebruiken.
Je kunt het ook simpel houden door te zeggen dat de Canon de betere fotokwaliteit heeft en de meer robuustere is. verder is het bedieningsgemak als je zelf e.e.a. wilt instellen ook veel logischer en sneller te verrichten.
Enige voordeel van de Minolta is dat er een betere zoomlens op zit. Hoewel als zoom belangrijk is, dan is misschien de Olympus 765/770 and Panasonic FZ10 ook een optie. De Autofocus snelheid is wel erg fijn van deze camera, maar toch vind ik de camera niet echt mooie foto's maken binnen!
Ik zou voor de Canon A75 gaan....
Lichte voorkeur voor de canon, ivm goede ervaringen en een pictbridge canon printer.
Oogappel kan je me een aantal links bezorgen waar ik kan vaststellen dat de lens beter is dan die van Minolta ???
Enne staat mijn toon U aan
TLM
(Bewerkt door oogappel om 0:27, 20-06-2004)
Waar het in dit geval meer omgaat is wat voor soort foto's iemand maakt of wilt gaan maken en welke lens en functies van de camera hierbij het beste passen. Helemaal omdat deze camera's best veel van elkaar verschillen.
De A75 heeft ongeveer 3x zoom en de Z2 heeft 10x zoom. Uit ervaring heb ik gemerkt dat de canon in het donker beter kan focussen dan de minolta. Wil je bijvoorbeeld veel foto's maken in cafe's uitgaans gelegenheden en van personen dan is de A75 aan te raden (dus zeg maar 'sociale foto's'). Je hebt dan namelijk niet veel zoommogelijkheden nodig en de A75 heeft een focus lamp waardoor je goed in discotheken e.d. kan focussen.
Wil je bijvoorbeeld meer dingen in de natuur van ver kunnen opnemen en veel buiten gebruik dan is de Z2 aan te raden vanwege zijn 10x zoom lens. Uiteraard kun je de camera's ook goed omgekeerd gebruiken, maar het is gewoon een soort voorkeur. Dit is nog maar even een voorbeeld, maar omdat de camera's best veel van elkaar verschillen in functies zou ik er op die manier naar kijken ipv een discussie op gang te brengen over de kwaliteit ervan. Ik ga ervan uit dat zowel canon als minolta beide goede camera's leveren. Uiteraard zullen er vast wel kwalitatieve verschillen zijn tussen de lensen. Ik denk echter dat dit in dit prijssegment/gebruik wat minder relevant is. Dit is geen vergelijking tussen een Trust en een Canon waar je dit soort dingen wel aan kan kaarten. In het wat professionelere segment en als je twee camera's vergelijkt die veel dezelfde functies / uitrusting hebben zal dit ongetwijfeld wel mee moeten spelen.
Groet,
Sid
(Bewerkt door Sid om 15:43, 20-06-2004)
(Bewerkt door Sid om 15:54, 20-06-2004)
Ik ga de camera niet alleen voor m'n werk(foto's voor op sites) gebruiken, maar ook prive. Dus handelbaarheid is ook belangrijk. De, zeg maar, "proff. foto's" zullen voornamelijk buiten worden geschoten: voornamelijk auto's.
Heeft iemand ook wat foto's van de camera's die ik kan beoordelen? En lees in wat reviews dat de Z2 wat fragiel aandoet, iemand hier ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
Het enige minpuntje is dat hij niet goed autofocust of er nogal wat tijd voor neemt als het iets donkerder is. Maar daar kan ik mee leven. De knoppen voelen idd nogal plastiekerig aan, maar dat kan me niet echt schelen. Ik ben tot nu toe zeer positief.
Autofocus:A75 is de focus snelheid vrij constant: focussen onder 'moeilijke' lichtomstandigheden gaat bijna even snel als onder 'makkelijke' lichtomstandigheden. Redelijk stabiel dus. Vandaar dat deze camera vrij geschikt is om binnen foto's te maken en in uitgaans/entertainment gelegenheden. Maakt ook mooie foto's in het donker.
Z2 autofocus is snel, maar er zijn grotere verschillen. In goede lichtomstandigheden is de focus snelheid groter dan de A75, maar in moeilijke lichtomstandigheden trager. Ook vanwege de zoomlens kan de focus snelheid meer fluctueren.
Formaat:A75 kun je in principe in je zak steken (als je bereid bent er een beetje onvoorzichtig mee om te gaan). Je kunt er makkelijk spontane foto's mee maken en je grijpt er sneller naar, drempel is vanwege de vorm laag om er wat mee te schieten. In feite kun je dat ding altijd bij je hebben om er grappige dingen die je tegenkomt mee te fotograferen.
Z2 is meer zoals een spiegelreflex, door de vorm kun je dat ding niet echt in je zak stoppen. Je moet hem echt te voorschijn halen om foto's te nemen. Voor de rest is ie wel klein.
Dit formaat punt is eigenlijk meer een 'gevoels' punt.
LensMen zegt dat de canon lens beter is (heb nog niet gezien op welke punten die kwaliteit onderscheiden). In dit geval kun je die kwaliteit moeilijk tegen elkaar afzetten omdat beide lenzen zo verschillend zijn. Maar voor de handigheid zet ik dan maar even bij canon neer dat de lens kwalitatief beter is.
A75 kwalitatief goede 3x zoom lens.
Z2 10x zoom lens. In de praktijk betekend dit dat je met de Z2 foto's kunt maken / dingen kunt opnemen die je met de A75 domweg niet kunt maken. Ook al is de lens minder van kwaliteit dan die van canon, als je dingen van ver wilt opnemen of objecten dichterbij wilt halen en 10x zoom nodig hebt kom je dus automatisch op deze camera uit.
Zoeker:De A75 heeft een optische zoeker en een LCD scherm. De optische zoeker zit net boven de lens en geeft niet 100% goed weer wat er daadwerkelijk geschoten wordt (logisch ook). Net zoals een analoge compact camera dus.
De Z2 heeft een LCD die omgeklapt wordt als je door het zoeker gaatje (viewfinder.. pff wat een NL uitdrukking) kijkt. Als je dus door de zoeker kijkt zie je een LCD beeld van datgene wat door de lens zichtbaar is. Je zou kunnen zeggen dat de Z2 dus semi-spiegelreflex is. Als je door de zoeker kijkt, kijk je door de lens. Echter, achter de zoeker zit dus gewoon een LCD scherm en dit heeft een niet zo heel hoge resolutie, wel net genoeg om te kijken of iets scherp is. Aan de andere kant komt het erop neer dat je in fel zonlicht in feite nog wel van het LCD beeld gebruik kunt maken, dat gaat bij de A75 wat moeilijker (en je zit dan zo van een afstandje op die camera te kijken wat geen stabiele houding oplevert).
Functies:De A75 heeft wat meer 'consumenten' functies / aardigheidjes -> direct beelden omzetten in z/w, sepia blur filters etc. In feite allemaal dingen die je ook op je mac / pc kunt doen. Ook kun je geloof ik eigen menu achtergrondjes (wallpaper) en geluidjes in de camera doen.
Nou, op dit moment weet ik verder even geen punten te verzinnen. Ik post nog wel als me wat meer te binnen schiet.
Mijn mening is dat de A75 een all-round camera is die onder bijna alle omstandigheden goed presteert. De Z2 vind ik meer geschikt voor buiten en komt wat serieuzer over (je moet hem er ook echt bij pakken). Door de zoomlens kun je er dingen mee opnemen die je niet met de A75 kunt fotograferen. Na wat oefening denk ik dat je met de Z2 meer uit je foto's kunt halen en wat meer fotografie mogelijkheden hebt dan bij de A75. Noem de Z2 meer een doorgroei camera die ook nog een tijd geschikt blijft als je wat serieuzer met fotografie aan de slag wilt om uiteindelijk over te stappen op de digitale spiegel reflex.
M'n broertje gebruikt een voorloper van de A75 bijvoorbeeld veel in cafe's e.d. Op die plek pak je minder makkelijk een Z2 tevoorschijn. Hij gaat echter wel ruw met die camera om (stopt hem gewoon in z'n zak enzo) maar dat ding is dus robuust genoeg om discotheken te overleven. Ook geschikt om veel spontane foto's in dagjes naar steden (Londen, Parijs enzo) mee te maken.
Een vriend van me heeft de Z2, omdat ie zo een zoomlens heeft hebben we 'ns geprobeerd er vliegtuigen mee te spotten langs de landingsbaan, dat trok te camera net (eigenlijk heb je daar toch een camera uit een duurder segment voor nodig). Met de A75 gaat dat helemaal niet omdat ie gewoon te weinig inzoom mogelijkheden heeft. Met de Z2 kun je dus bijvoorbeeld ook van ver dieren of een eendennest opnemen waar je niet zo gemakkelijk dichtbij komt.
Als laatste punt (maar dit is ook weer een mening) vind ik de canon camera's de mooiste kleuren produceren en een goede autofocus hebben die het nagenoeg onder alle omstandigheden snel doet. Als ik zelf zou moeten kiezen zou ik de canon als body willen en dan de 10x zoomlens van de Z2. Alleen kan dat natuurlijk niet. Heb je de 10x zoom (die echt leuk kan zijn maar wel enige oefening in gebruik nodig heeft) niet nodig dan zou ik voor de canon gaan.
(Bewerkt door Sid om 22:50, 21-06-2004)
Sid om 22:47, 21-06-2004....Als ik zelf zou moeten kiezen zou ik de canon als body willen en dan de 10x zoomlens van de Z2. Alleen kan dat natuurlijk niet...
Jawel, dat kan wel!! De Canon Powershot S1, is alleen wel 'wat' duurder (ca. 575,-). Deze heeft echter wel een fantastische 'image stabilizer', dus uit de hand fotograferen met die zoom wordt een stuk gemakkelijker!!
@Sid: prima analyses!
En omdat de wereld subjectief ervaren wordt, herhaal ik mijn eerdere opmerkingen maar eens: kijk waar je je camera voor wilt gebruiken, maak een lijstje met dingen die jij belangrijk vindt (zoom, snelheid, compactheid, budget, ...) ga op jacht naar de voor jou juiste camera, probeer er eens een paar uit bij een (foto)zaak. Kijk of de camera's aan de eisen op jouw lijstje voldoen, en koop 'm!
Mijn voorkeur bestaat uit de echte camera merken: Canon, Nikon, Minolta op de eerste plaats, daarna evt. Olympus en Sony, als er een Carl Zeiss lens op zit, Panasonic met een Pentax lens, en pas daarna andere camera's, muv Trust, Medion, en dat soort camera's, die moet je links laten liggen als je de foto's ook nog wilt bekijken zonder je te ergeren.
Let op: het meegeleverde geheugen volstaat vrijwel nooit, en let op accu's / batterijen, zorg voor reserve! Neem dit allemaal mee in de (prijs)vergelijking.
Dit is wel een belangrijk punt om mee te nemen in je budget. Naast m'n camera was ik zeker nog meer dan 100 euro kwijt aan dingen die erbij kwamen. Namelijk batterijen + snellader (+/- 60 euro voor een redelijke) en natuurlijk de geheugen kaart en een tasje.
Met betrekking tot het geheugen spelen bij de Z2 en A75 nog het volgende punt mee: A75 gebruikt compactflash, dit is zo'n beetje het best verkrijgbare en goedkoopste digitale camera geheugen. de Z2 gebruik SD kaartjes. Deze zijn wat duurder. De compactflash kaartjes zijn vrij groot in vergelijking met de SD kaartjes. Ik raad aan om minimaal 256mb te kopen voor deze camera's. 512 is relatief te duur en als er iets mis gaat ben je veel foto's kwijt. 2x een 256mb kaartje is daarom beter dan 1x 512mb (en op dit moment nog goedkoper ook geloof ik). Denk er verder aan dat je als je op vakantie gaat je in veel gevallen niet makkelijk kaartjes kan bijkopen. Met een film rolletje is dat makkelijk. Is ie vol dan kun je in bijna elke winkel een nieuwe krijgen. Met geheugen kaartjes is dat dus niet zo en moet je van tevoren voldoende meenemen en inschatten hoeveel foto's je denkt te maken (en dat kan heel veel zijn met een digicam).
Wat ik nog goed vindt van de Z2 (na 1 dag in gebruik):
-Uitstekende zoeker, met heel veel overzichtelijke info-Het scherm is dmv een spiegel een perfecte copie van wat je gaat krijgen. En ook kan je al een preview zien als je sluitertijd en diafragma zelf instelt (te donker, te licht ...)-Hij ligt goed in de hand-manuele focus werkt zeer goed-Herlaadbare AA batterijen ipv dure niet standaard batterijpack (A75???)
Minpuntjes:-Plastiekerig-Bij de 10x zoom gebruik je beter een statief (tenzij in vol zonlicht met snelle sluitertijd) voor scherpe foto's
De Z2 is idd een ander beestje: heb je 320mm zoom nodig, dan valt de simpelweg A75 af...
Wat betreft de lenskwaliteit: de Minolta heeft een beetje last van softere foto's en paarse gloed (CA) bij hoog contrast. Verder een prima lenskwaliteit overall. Dit is na te lezen bij: http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z2/Z2A.HTMhttp://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_z2-review/index.shtmlhttp://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=enhttp://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/874177///z2
Bedenk dat de A75 fantastische assecoires heeft als een onderwaterbehuizing en groothoekvoorzetlensjes (naar 26,6mm), telelensjes (naar 200mm) en diverse filtersvoorzetmogelijkheden. Alles in miniformaat en dus uiterst handig om mee te sleuren! Over de A75 is zeer veel geschreven/gereviewed als je ook de voorgangers (A60/A70) meetelt. De uitkomst was altijd hetzelfde: altijd testwinnaar (recent de consumentengids) of beste prijs/kwaliteit verhouding. Dat zegt toch iets dat je hiermee geen miskoop kunt doen als je op zoek bent naar een allround cameraatje denk ik...
Verder moet je het zelf afwegen tussen prijs en kwaliteit.
Gast
