Het zou leuk zijn als de prijs onder de €110,- kon blijven...

Tom

Toch zijn de wensen van macfreakie, zoals gebruikelijk, veel voor zo min mogelijk...

Ik zag trouwens persoonlijk die aanbieding van jou nergens terug Jazz, maar dat kan natuurlijk zijn omdat ik eroverheen kijk

Als het echt niet anders kan: in de laatste ComputerTotaal werd die baggercamera van Trust redelijk goed getest, maar ik zou dat niet aan durven....... en daarbij twijfel ik ook nogal eens aan de onafhankelijkheid van WindowsTotaal!

PjotriDVDguru om 22:28, 21-05-2004
Die WindoosTotaal heb ik echter opgezegt. Ze schrijven zelfs letterlijk dat ik als Apple-gebruiker niet tot hun doelgroep behoor !!!!  

Zeg nou zelf, een blad die WindowsTotaal heet, is dan toch logisch dat de Appelgebruiker niet tot hun doelgroep behoort?    

oogappel,
'windoostotaal' is -als ik alles nog eens nalees - gewoon
computertotaal.

ok

Jazzaddict om 18:13, 21-05-2004
Met die prijsstelling kun je het volgens mij vergeten.
Het enige wat enigzins in de nabijheid komt, en van goede kwaliteit is :
Canon Ixus III te koop voor 188 euro bij http://www.ac-foto.com    

Helaas. Dat is natuurlijk de APS-uitvoering van de ixus en niet een digitale...
De goedkoopste digitale Ixus kost daar €279,-

knutmo om 23:48, 22-05-2004

Citaat

Jazzaddict om 18:13, 21-05-2004
Met die prijsstelling kun je het volgens mij vergeten.
Het enige wat enigzins in de nabijheid komt, en van goede kwaliteit is :
Canon Ixus III te koop voor 188 euro bij http://www.ac-foto.com    

Helaas. Dat is natuurlijk de APS-uitvoering van de ixus en niet een digitale...
De goedkoopste digitale Ixus kost daar €279,-

Idd, je hebt gelijk.   Nooit aan gedacht dat ze die rommel ook nog verkochten    

Normaal gesproken adviseer ik mensen die een kleine, goede camera
zoeken de digitale Canon Ixus- of PowerShot-modellen. Maar een Nikon
is ook niks mis mee. Vuistregel: echte 'fotografie'-merken als Nikon,
Canon, Minolta, Fuji leveren meestal betere camera's dan de 'electronica'-
merken.

[ Ger ]

Jazzaddict om 20:00, 21-05-2004
De A60 is slechts 2 megapxls tegen de 3 van de Ixus.  Hoe de A60 er in werkelijkheid uitziet, weet ik niet, maar ik heb een Ixus 400 en die is hetzelfde formaat als die Ixus II.  Ik ben daar zeer tevreden over, neem het overal mee naar toe, zomaar in de jas of broekzak, zonder hoesje.  De lens verdwijnt volledig in de body en wordt automatisch afgedekt.  Tot nu toe is de body ondanks zwaar gebruik nog steeds krasvrij.  Een echte topper !      

Ik heb de A60 en ben er heel blij mee. Haarscherp, geen gein. Gewoon het geld meer dan waard en te prefereren boven een 4Mpixel van een ander merk.

Ff toevoegen: Ixus is vooral gebouwd voor de heb. De powershots voor de fotografie!

(Bewerkt door Oelala om 14:40, 24-05-2004)

In het bezit zijnde van een Ixus van bijna 3 jaar oud, kan ik zeggen dat het geen apparaten zijn "voor de heb". Het zijn stevige, compacte camera's met kwalitatief goede foto's en goede optische zoommogelijkheden.

En inderdaad, ten opzichte van de A60 zijn er beduidend minder instellingen mogelijk... Maar dat hoeft in de klasse waar de Ixus zich in beweegt ook niet...

Vindt de A60 nou niet persé een camera die zich makkelijk overal mee naar toe laat nemen. Maar dat is natuurlijk persoonlijk

Normaal gesproken adviseer ik mensen die een kleine, goede camera
zoeken de digitale Canon Ixus- of PowerShot-modellen. Maar een Nikon
is ook niks mis mee. Vuistregel: echte 'fotografie'-merken als Nikon,
Canon, Minolta, Fuji leveren meestal betere camera's dan de 'electronica'-
merken.

Op zich wel....maar ik ben heel heel heel erg ONtevreden over mijn Minolta Dimage S304. De afdrukvertraging is enorm en hij vreet batterijen.

Ik zou nu kiezen voor Canon of Nikon, hoewel Olympus nu ook pareltjes afelevert...... (nadeel is die xD kaarten)