http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25444/D700.html

(net als mijn voorganger in dit draadje dus )

(Bewerkt door Jules om 20:17, 1-07-2008)

BTW, dat betekent dus 'Prime' lenzen aanschaffen...!

(Bewerkt door Panico om 22:06, 1-07-2008)

Spooter om 9:32, 1-07-2008
Wie gaat 'm kopen ?

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25444/D700.html

Ik i.i.g. niet want ik ben momenteel niet alleen blut,maar ook al voorzien voor de komende 3 jaar.

(Bewerkt door ernst om 18:50, 4-07-2008)

Overigens is het stukje van Ken Rockwell het intrappen van een open deur.

Dat neemt niet weg dat er soms wel te veel waarde aan sommige gadgets e.d. wordt gegeven.[/news]

Verlies trouwens de nieuwe SB900 niet uit het oog!!!

PS. Ik ben er wel zeker van dat Rockwell ook staat te kwijlen over deze nieuwe telg

appendix: wel blij dat ik steeds ben blijven gaan voor lenzen voor FX... Ik heb enkel een breedhoek voor het DX formaat, maar daar heb ik natuurlijk ook nog een prachtexemplaar van uit pre-DX tijden. FX, bring it on... Of niet? <- lees The Online Photographer over FX

(Bewerkt door LanderL om 23:36, 5-07-2008)

Fool om 22:53, 5-07-2008
Dat neemt niet weg dat er soms wel te veel waarde aan sommige gadgets e.d. wordt gegeven.

In Nikon's geval trouwens o.a. door de sensor te vergroten, iets waarvan ze eerst zeiden dat ze dat nooit zouden doen...   [/news]

De fabrikanten produceren chips met steeds meer pixels, en de (domme) kopers verkiezen het model met de meeste megapixels! Optische kwaliteiten zijn wat minder goed in cijfers te vatten, dus dat wordt niet meegenomen in de overwegingen...

10 megapixels vind ik een mooie resolutie voor een instap spiegelreflex. Helaas moest Canon dat verhogen met de 450D, daarin moest zonodig een 12 megapixel sensor. Helaas kon Sony toen niet achterblijven, en introduceerde toen de A350 met 14 megapixels.

Voor de gemiddelde hobbyist heeft dat alleen maar nadelen:
- meer beeldruis;
- grotere bestanden;
- om het foto-archief niet uit z'n voegen te laten barsten, kiest men voor jpeg met zwaardere compressie ipv Raw  of jpeg fine;
- de grenzen van de kitlens worden blootgelegd (nu is dat bij Canon altijd al een probleem);
- verwerkingstijd neemt toe, waardoor er bij seriefoto's minder foto's per seconde gemaakt kunnen worden;
- ...

Laat de fabrikanten innoveren door verbeterde gebruikersvriendelijkheid, goede live view (zoals bij de Sony A300 & A350, liefst zonder dat de optische zoeker kleiner wordt), minder beeldruis, hogere ISO waarden, het simpelweg verhogen van de resolutie is geen innovatie meer. In het tijdperk van de 1,3 MP camera's wel, maar nu echt niet meer!

Maar weer even terug naar het onderwerp: die Nikon D700 is wel een hele mooie camera! Het ligt iets buiten mijn budget, maar als er ooit een D400 komt die erop lijkt, maakt die een grote kans!

(Bewerkt door MacFrankie om 0:30, 6-07-2008)

Fool om 0:23, 6-07-2008
[news]@ hitchhiker: Tot nu toe lukt het aardig om meer megapixels te leveren met minder ruis.
[/news]

Ik, en misschien anderen met mij, zie liever een gelijkblijvend aantal megapixels, met nog minder ruis, en betere kwaliteit foto's bij hoge ISO waarden.

Fool om 0:23, 6-07-2008
[news]In Nikon's geval trouwens o.a. door de sensor te vergroten, iets waarvan ze eerst zeiden dat ze dat nooit zouden doen...   [/news]

Is FX / full frame / kleinbeeld formaat niet altijd het streven geweest bij professionele D-SLR's?

En ja, Nikon zei wel degelijk tot een jaar of twee geleden dat zij niet zouden beginnen met FX. Heb ik ook zo vernomen. Staan al die fotografen, die hun FX lenzen ingeruild hebben voor de DX lenzen, daar mooi.

De markt zal wel blijven draaien.

edit: misschien is de volgende evolutie wel 3CCD camera's, zoals in de video industrie de laatste jaren. & CCD voor elke kleur... Dàt zal de kwaliteit nog eens vergroten!

(Bewerkt door LanderL om 12:24, 6-07-2008)

MacFrankie om 0:29, 6-07-2008Helaas moest Canon dat verhogen met de 450D, daarin moest zonodig een 12 megapixel sensor.

@ hitchhiker: Mijn gereedschap voor het fotograferen van dans is opeenvolgend de Canon 10D, 20D en nu 40D en door het digitaal na te bewerken zijn daar erg goede resultaten mee te behalen. En aangezien dans een stuk lastiger is dan sporten zoals hardlopen...[/news]

Digitale fotografie is volwassen, en heeft op vele gebieden de analoge fotografie ingehaald. Er zijn nog enkele punten die verbeterd kunnen worden, en één daarvan is de beeldruis bij hoge gevoeligheden.

Daarom vind ik het erg jammer dat fabrikanten elk jaar weer 2 megapixels bij de resolutie optellen. 10 megapixels is echt genoeg voor 99% van de fotografen (en voor 100% van de kopers van een instap reflex; eigenlijk was 6 megapixels ook al genoeg, maar je wilt wel eens wat foto's bijsnijden enzo). Waarom dan toch die resolutie weer verhogen? Ik snap het niet!

Of is het gewoon een marketing instrument? 12 klinkt beter dan 10, en 14 is weer beter dan 12. Beeldruis is niet zo makkelijk in eenvoudige cijfertjes weer te geven, dus dat verkoopt niet. Misschien als de consument (wij dus) daar hard genoeg om vragen, gaan ze dan proberen camera's op kwaliteit te verkopen ipv op aantallen pixels?