Ik zit zéér te twijfelen of ik de Canon Powershot Pro1 of G6 zal kopen, zijn er misschien mensen die met een van deze camera's ervaring heeft, ik kan het geld namelijk maar eenmaal uitgeven.

(Bewerkt door SponZz om 17:02, 21-02-2005)

Ik heb indertijd de G5 aangeschaft, mede omdat daar een
externe flitser op kon. Inmiddels een SpeedLite flitser van
Canon gekocht, wat de resultaten uitstekend verbeterd.
Een overweging?

Succes

Ik zou eerder gevoelsmatig voor de g6 gaan... maar zie o.a. onderstaande links:

http://www.dpreview.com/reviews/canong6/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page20.asp

Sorry,
ik was in de verondestelling dat het om de Canon PowerShot S1 IS ging.
Hier kan namelijk GEEN externe flitser op.

Ik weet niet hoe het zit met de powershot pro 1, maar een groot nadeel van de serie is dat ze in donkere lichtomstandigheden niet snel of goed scherpstellen, aangezien je bij deze cameras bent aangewezen op de autofocus. Ik zou eerder kijken naar de nieuwe 350D, de digitale spiegelreflex, waarbij je iig wel handmatig kunt focussen.  

(Bewerkt door simone om 22:12, 21-02-2005)

Een G6 heb je voor rond de 625 euro, een 300 D (kaal) zie ik al voor rond de 700 euro. Ik zou het wel weten hoor.

Ik weet dat er ook al een spiegelreflex rond hetzelfde bedrag te kopen is, maar die hebben voor mij een paar nadelen:
Het formaat van de camera en de beperkingen van de standaardlens (geen zoom), ik weet wel dat ze technisch beter zijn maar ik geloof dat voor mijn gebruik een compactcamera geschikter is.

Een G6 is nou niet bepaald een compact camera. Hij is iets wat kleiner dan een reflex, maar zeker geen compact formaat IMHO.

Met  "kale 300 D" bedoel ik een camera zonder lens, je kan dus een lens kopen met een zoombereik zo ver als je wenst.

Het scheelt toch nog wel behoorlijk in het formaat en gewicht, op de afbeeldingen lijkt de G6 groter dan hij in werkelijk is.
Als je er nog een losse lens bij moet kopen (minimaal 28 -> 140 mm) vrees ik dat hij dan toch fors duurder wordt, en dan zou ik toch eerder voor een Nikon D70 gaan.

Tja, mijn voorkeur zou altijd naar een Canon gaan, maar laten we niet verzanden in die discussie..... Mocht je toch overwegen om wat meer geld uit te geven en toch een spiegelreflex aan te schaffen, hou dan ook even, zoals al eerder genoemd, de nieuwe Canon 350 D in de gaten..

Just my 2 cents..

Succes met je keuze.

Zal ik zeker doen, alvast hartelijk dank voor je mening.
Ik ben er nog niet helemaal uit, als ik de diverse test-sites lees, zijn de meningen nogal verdeeld.
Qua mogelijkheden (en prijs) is een 'Pro 1' al voor rond de 600 euri te koop, leek het me een mooie camera, maar de 8 megabit camera's schijnen toch nog wel wat problemen te geven.
Ik las ook ergen dat er een nieuwe Canon-reeks aan zit te komen (volgende maand) misschien dat ik daar nog even op wacht.
Iedereen alvast dank voor zijn of haar reactie.  

Beetje laat misschien, maar toch. Ik heb zowel de Pro1 als de G6 getest. Wat betreft beeldkwaliteit maken ze mekaar niet zo heel veel uit. De Pro 1 was net iets beter, maar dit is niet enorm. Vond de pro1 wel een lekkerder camera om mee te werken, maar de G6 is net wat kleiner.

Canon gaat dit jaar zeventig nieuwe producten introduceren, we zitten nog niet op de helft. Of er ook een nieuwe G komt durf ik niet te zeggen. Acht megapixels op zo'n kleine sensor is toch wel het maximum (althans voorlopig).

In het kader van 'ik kan mijn geld maar één keer uitgeven' toch nog een keer het advies om een 300D of 350D te kopen. Als je die vergelijkt met een G- dan is de 350D denk ik niet zoveel groter, maar heeft echt wel zoom. Weliswaar geen extreem tele maar dat kun je wel bijkopen.

Voor iets meer geld koop je dan wel een camera die veel sneller is, betere opnamen maakt door betere onboard chips mbt ruisonderdrukking, minder chromatic abberation, betere -grotere- lens etc etc,
Kijk nu eens op dpreview naar de nieuwe Tamron 55-200, ultracompact en extreem telebereik op de DSLR; kost je (later) wel meer natuurlijk. Dat is echter wel een voordeel van een DSLR: je kunt er iets bij kopen naar je smaak. Je kunt bijvoorbeeld ook een goede Macrolens kopen voor dat soort werk.

Afgezien daarvan: je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat de compactcamera's 'alles' aan boord hebben wat een hartje begeert. Zonder dat je iets bij hoeft te kopen.

Bottomline is en blijft: wat wil je er precies mee?

Ik ben het eens met Pako. Ook proefondervindelijk. Een aantal collega's/vrienden (stuk of 5) van mij hadden hetzelfde dilemma als jij; "SLR te groot, te duur nog, Ik ga het toch maar gebruiken voor kiekjes" etc.

Allemaal hadden ze binnen de kortste keren spijt dat ze niet even een paar maandjes/weekjes gewacht hadden en toch iets meer hadden uitgegeven voor een SLR. Uiteindelijk hebben ze dat ook allemaal gedaan.

Ik heb nu beide, maar ik gebruik eigenlijk altijd mijn Canon D60 Waarom? Veel mooier en dat ie een beetje zwaar is.. ach so what..

Als een SLR in het budget past, zou ik daar zeker voor gaan. Veel betere beeldkwaliteit, de sensor is dan ook fors groter. Een camera als de 350D of de D70 is niet heel veel groter dan de G6 of Pro1. Zeker niet met het lichtgewicht 18-55mm objectief erop.

Hoe meer pixels, hoe gedetailleerder het beeld. Maar teveel pixels op een te klein oppervlak levert beeldruis op. Compacte camera's hebben een veel kleinere beeldchip dan D-SLR's, vandaar dat 8 megapixels op een D-SLR geen probleem is wat betreft beeldruis, maar op een compactcamera tot hinderlijke ruis lijdt met ISO waarden boven 100.

Een alternatief is misschien een zeer compact toestelletje met bv 4 megapixels, die je altijd bij je kunt hebben, en een 'serieus' toestel, zoals een 300D.

DSLR of compact ? Ik ben van een reflex met lenzen teruggegaan naar een goede compact. Simpel omdat ik wel acceptabele foto's wil maken maar niet al teveel gewicht mee wil zeulen. Ik maak zelden een grotere dan 30x40 afdruk en dan is het verschil in beeldkwaliteit tussen een DSLR en een goede compact, zoals de G6, echt niet te zien. Een dergelijke compact camera biedt nagenoeg dezelde mogelijkheden.  Eigenlijk is alleen de ruis bij de hogere iso waarden een punt. Als je veel in low-light omstandigheden fotografeert zou ik voor een instap DSLR gaan. Anders voor de G6, die bijv. nog wel in een jaszak past. En niet onbelangrijk, neem de tijd in een  fotoshop om de camera's goed te bekijken, vast te houden en even te proberen.
Volgens de diverse forums funktioneert de Pro 1 met de laatste firmware update veel beter maar er wordt toch veel gemopperd over kwaliteits issues, o.a. stof in de lens.
De G6 is al te koop onder de 550 en de Pro 1 kost bij Kamera-express net onder de 600.

[news]@ frevadekla: Wat ik opmerk in jouw bericht is dat je niet meeneemt dat het voordeel van SLR is dat je er verschillende lenzen van hoogwaardig kwaliteit kan opschroeven. Durf blind te beweren dat je dan zeker weten mooiere foto's/prints kan maken dan met een G6 bijvoorbeeld. Sterker nog, ik heb beschikbaarheid tot beide, en ik het je zo vertellen.[/news]

Na lang twijfelen heb ik besloten toch maar voor de Pro1 te gaan, ik heb hem nu drie weken in huis en ben tot nu toe zeer tevreden.
De kwaiiteit is boven verwachting en de mogelijkheden van de kamera zijn ook geweldig.
Van de vertraging zoals die in bepaalde formus wordt gesproken heb ik nog weinig gemerkt.
Nogmaal ik geloof echt wel dat de SLR reflex camera's beter zijn, maar ik heb nu voor het bedrag van € 586,- wel een héél complete kamera.

Beste oogappel, ik ben het in principe eens met je SLR voorkeur. Maar als je prijs en vooral volume/gewicht meeneemt in je afweging, vind ik de G6 een prima keus en zou ik de Pro 1 nog te groot vinden.
Grootte/gewicht telde voor mij zwaar omdat dat de oorzaak was dat ik op fiets- en wandeltochten geen camera bij me had als er wat te fotograferen viel.
Ik lees dat SponZz nu een Pro 1 heeft en daar heel tevreden mee is en dat is toch primair om met enthousiasme en goed resultaat te fotograferen.