Ondanks dat ik al meer dan 20 jaar fotografeer ben ik nog steeds ver gebleven van RAW. Nu moet het er maar eens van komen. En ik heb al wat proefjes genomen. Maar eerlijk gezegd heb ik geen flauw benul wat ik nu moet doen. Ik wete wel een beetje wat RAW is.. letterlijk en figuurlijk is het de rauwe info van de foto.. enorme bestanden 25 MB waar nog alles mee gedaan kan worden.
Qua bewerkingen etc ben ik nog een nitwit!!! En op het forum kan ik eigenlijk nog niet iets vinden dat me helpt.

Wie helpt me op weg en zijn er websites met handzame info voor iPhoto en RAW? Vaak betreft het CS3/ 4 of Aperture. Misschien moet ik dan aan de Aperture.. maar dat wil ik eigenlijk even uitstellen.

Ik lees niet echt een reden voor jou om in RAW te gaan werken, zou je het dan wel doen? Vooral als je nu tevreden bent met jpg of tiff uit je camera.

Wat achtergrond-artikelen:
Luminous Landscape: Understanding Raw Files.
The RAW Truth - Or – Looking at RAW From a Different Perspective.
Camera Raw - A Photoshop Plug-In From Adobe

Alvast dank. Reacties en voor de linkjes

Het idee om wel aan RAW te beginnen is de volgende. Wij gaan dit jaar naar USA en ik heb een andere camera (mijn tweede DSRL). Om het optimale eruit t ehalen ook qua licht etc zie ik wel voordelen van RAW (witbalans nog aan te passen en kleuren 14 bits).
Ik ga in sommige gevallen gewoon met RAW en Jpeg aan de gang. Bij moeilijke plekken kan ik dan achteraf nog veel bereiken.
Dus ik ga het doen maar weet er nog geen klap van.. nog niet.

Ik zou eigenlijk geen reden weten waarom je niet in RAW zou gaan werken. Zeker doen, want inderdaad: je kan nog vrij belangrijke zaken achteraf wijzigen waar dat met JPG o.i.d. niet kan. Het enige nadeel is eigenlijk het formaat van de bestanden, maar met de huidige harde schijven is dat eigenlijk geen probleem.
Ik werk zelf met Aperture en dat gaat prima. Ik krijg niet de indruk dat je veel met die foto's gaat doen, dus PhotoShop is dan redelijk 'overkill'. Geen idee hoe iPhoto met RAW omgaat. Als die het ook goed doet, zou ik die zeker overwegen, want 'gratis' op elke Mac.

Blijft het feit waarom je al die extra mogelijkheden en handelingen zou willen als je tevreden bent met het resultaat zoals het nu is. Als je vaak hoogwaardige prints maakt dan is het een manier om je kwaliteit optimaal te krijgen maar voor 'gewoon' is het wellicht overkill. Daar komt nog bij dat elke cameratype weer een andere RAW formaat heeft. Mijn Canon s90 heeft ook RAW mogelijkheid, maar die zijn een stuk minder dan die van mijn spiegelreflex (logisch). Daar is de bruikbaarheid van jpg over het algemeen voldoende. Wat wel fijn is aan RAW is dat je meer kunt corrigeren bij opnames met extreme contrasten of juist bij avond- concertopnamen. In de donkere partijen en hoge lichten valt dan meestal nog wat terug te halen, wat bij een jpg dan niet kan. Wel een hoop extra werk. Een paar foto's corrigeren, prima, maar bij honderden, duizenden foto's wordt het toch echt veel extra werk. In het kort mijn ervaring met RAW, misschien heb je er wat aan.

Welke extra handelingen? Ik schiet alles op RAW. Laad het in  aperture en heb er net zoveel omkijken naar als met een JPG.

@Daveh: dank voor de opbouwende opmerkingen!
De reden dat ik wil weten hoe het werkt: Ik heb een paar maanden geleden een Canon 7D gekocht na 6 jaar 350D en ervoor analoog. Dit jaar gaan we naar USA en ik weet dat er plekken zijn waar de omstandigheden niet zo makkelijk zijn. Veel contrasten en avondfotografie. Op die plekken wil ik graag RAW schieten (of Jpeg en RAW) alle snapshots, voor zover het snapshots zijn doe ik op Jpeg. Ik wil gewoon het beste eruit halen en inderdaad ook grote prints kunnen maken .. en bij RAW kan ik toch meer nabewerken dan Jpeg. Hopelijk is de wens om RAW te schieten nu duidelijk voor jou.
Ik wil dus gewoon weten hoe het werkt en wat ik moet doen... net als in begin bij digitaal moet ik het leren. En dat wil ik graag.
Bij Jpeg loop ik vaak ook alles door en moet ik wat 'prusten'.