Hebben beide dat "consumenten-kleurfilter", maken bijzonder mooie foto's, hebben een ontzettend goede kleurdiepte en uiteraard Canon lenzen.
En zie hier de reviews http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
(Bewerkt door DTP2 om 22:02, 19-10-2006)
Van zo'n camera mag je standaard, out of the box, goede foto's verwachten. Dus zonder nabewerking uploaden naar Hema / AH / Kruidvat, of CF kaartje in je printer stoppen, dat moet goede goede prints opleveren. Natuurlijk, wil je het onderste uit de kan halen, dan moet je misschien nabewerken, maar standaard moet het al goed zijn.
Mijn broertje heeft een 350D, en de resultaten daarvan zijn zonder meer goed. Al vind ik de kleuren van bv de Nikon D70 beter, maar bij Nikon moet je vaker nabewerken dan bij Canon. Voor professionals is dat misschien een logische stap, voor mij is dat een reden om verder te kijken.
Minolta, het maakt geen camera's meer, is wat dat betreft beter. De prosumercamera's van (Konica) Minolta kun je als probleemloze point&shoot camera's gebruiken, en de foto's behoeven geen nabewerking (muv evt rode ogen). Alleen hier is ruis vanaf ISO 800 vaak een probleem... alhoewel, een probleem??? Hoe vaak heb je ooit een ISO 800 rolletje in je analoge fototoestel gehad?
Ik verwacht dat Sony, die de DSLR's van Minolta heeft overgenomen, net zo makkelijk is als Minolta. Alleen dat weet ik niet uit eigen ervaring. Eerst nog even sparen...
Keus genoeg lijkt me zo. Canon heeft een opvolger voor de 350D, de 400D, Nikon heeft de D50, D70 en D80, en Sony de A100. Daarnaast hebben ook Pentax en Olympus DSLR's in de prosumer klasse. Ga eens shoppen, koop een CF kaartje (en voor de D50 en D80 een SD kaartje), ga wat camera's uitproberen (gebruik je eigen kaartje), maak veel foto's en laat je foto's afdrukken zonder dat je ze bewerkt hebt.
Want ik kan wel zeggen dat ik Minolta (en dus Sony?!?!) kleuren mooier vind, maar dat hoef jij niet te vinden. Probeer eens wat uit, en koop het toestel dat je het beste vindt. En check ook http://www.dpreview.com. Daar zul je waarschijnlijk ook zien dat de 350D er redelijk goed vanaf komt... de meesten zijn er wel tevreden over!
Mijn voorkeur heeft een compact (Canon Ixus / Minolta X / Olympus) cameraatje die jhe overal mee naar toe kunt nemen, een een DSLR voor het serieuzere werk, portretten enz.
Veel succes bij je camera keuze!
Ik gebruik zelf een Canon 30 D met aparte USM IS lenzen van Canon en dat is gewoon super mooi. Heel soms neem ik de Canon Powershot (lekker compact) en daar heb ik dan altijd direct weer spijt van als ik de foto's in iPhoto heb staan. Voor klik-klak werk prima maar voor mooie foto's......... just my two cents ........spiegelreflex.
shakey om 20:33, 19-10-2006Ik begrijp dit niet. Op het scherm van mijn G 4 zien de foto's die ik ermee maak prima uit. Maar het gaat fout als je ze laat afdrukken, het maakt niet uit waar. De afdrukken zijn donker en de kleuren zijn onnatuurlijk. Dit wordt vooral duidelijk als je mensen op de foto zet. De huid ziet er dan raar bruin uit.
[news]In welke kleurruimte neem je de foto's, in welke kleurruimte bekijk en bewerk je ze, en in welke kleurruimte druk je af? Ik zou eens beginnen met de camera op sRGB te zetten. Dit is namelijk de enige kleurruimte waar afdrukcentrales iets mee kunnen. Beter gezegd, die gaan er standaard vanuit dat je aanlevert in sRGB. Dit zou de donkere kleuren en afwijkende huidtinten kunnen verklaren. Ik denk niet zo zeer dat dit probleem 'm zit in je camera, maar in de instellingen van je camera![/news]
ik heb daarna een sony r1 gehadm met Zeiss lens, Die maakte heel mooie foto's maar was te groot en er waren meer dingen waar ik teleurgesteld over was. Ik kocht daarop een panasonic fz30, die heeft beeldstabilisatie, een bereik tot 430mm (12x zoom, LEICA) en is heel snel. Hij kan ook filmpjes opnemen. je hoeft er niet veel tijd in te steken om er prachtige heldere foto's mee te maken (door een live histogram zie je meteen of iets onder-of overbelicht is). Doet bijna een week op een accu, behoorlijk compact, sterk en hij is erg goedkoop , 390 euro.
kijk anders even op http://s19.photobucket.com/albums/b170/micha1975/ de reeks foto's van december2005 is gemaakt met een 350d, de reeks foto's van mei 2006 zijn met een fz30
(Bewerkt door Pb2k om 10:46, 20-10-2006)
Je vergelijk met verschillende profielen op het scherm zegt nauwelijks wat, het afdrukken zal pas echt laten zien wat er aan de hand is.[/news]
Fool om 10:42, 20-10-2006Nee hoor, sRGB is makkelijk voor mensen die zich er niet in willen verdiepen. Maar aangezien jij erg netjes werkt en je goede resultaten krijgt lekker in Adobe RGB blijven, want dat is een veel grotere kleurruimte, bij sRGB gooi je dat bij voorbaat al weg.
Je advies is prima voor wat betreft JPEG, want daar geldt dat die kleurruimte beperkt is. Maar aangezien Stolichnaya in RAW schiet, is het weggooien van de extra kleurruimte helemaal niet van toepassing, aangezien hij pas in Photoshop de keuze voor een bepaalde kleurruimte maakt (en witbalans, etc.).
Ik heb ook een 350D, intussen meer dan 5000 foto's naar tevredenheid gemaakt, maar ik wil binnenkort pas beginnen met afdrukken...
Heb je iets met de witbalans gedaan ofzo? Of met de kleurinstellingen (vivid colours of wat dan ook)?
Gast
