Ik had een vraag, ik heb een paar mooie fotos geschoten, analoog. Nu wil ikze bewerken en vergroten. Maar wat is aan te raden? De ene docent zegt puntA en de ander punt B.
Docent A:Negatief naar fotograaf brengen en dan vergroten en dan bewerken. En ver-volgens weg brengen om af te drukken.
Docent B:Foto inscannen op hele goede kwaliteit(!) en dan bewerken en dan naar de foto-graaf op groot laten afdrukken.
Nu is mijn vraag, naar welke docent heeft gelijk of hebben jullie een eigen visie?
mvg,Theis-Jan
Mocht docent A niet overtuigd zijn, probeer het maar eens en 'bewonder' het kwaliteitsverlies aan het eind van het traject.[/news]
mvg,TJ
In de optie van Docent A betekent het n.l. dat je een print gaat scannen en dat geeft altijd kwaliteitsverlies. Terwijl een goede scan van dia of negatief de hoogst mogelijke kwaliteit haalt.[/news]
Docent B: Foto inscannen op hele goede kwaliteit(!)
Docent B heeft het dus over het inscannen van een foto.
Docent A: Negatief naar fotograaf brengen
Docent A zou het ook kunnen hebben over het inscannen van een negatief bij de fotograaf.
En hoeft dus niet in het analoge tijdperk te zijn blijven steken...
hitchhiker om 15:48, 11-10-2006Je haalt op die manier meer kwaliteit uit die foto vóór dat je gaat digitaliseren en verder bewerken. Je orgineel om te scannen is dus beter. Als je er daarna dezelfde bewerkingen op loslaat is het keilogisch dat het eindresultaat dan ook beter is.
Waarom?
Neem van een ervaren professioneel fotograaf (ik dus ) maar aan dat dit absoluut niet waar is. Een print op een goede flatbedscanner zal een veel minder resultaat geven dan een dia of negatief door een goede doorzichtscanner.
Ik kan hier een uur gaan doorzagen over de theorie, maar dat is niet nodig omdat ik het zelf getest heb. En een print via een goede flatbedscanner vergroten lusten de honden geen brood van.
Als iemand het tegendeel beweert mag hij/zij mij eerst van het bewijs voorzien.
De fatsoenlijke flatbed was in dit geval een EPSON Perfection 4870, een fatsoenlijke negatief scanner een Flextight o.i.d.[/news]
PS: Als ik het gescant heb, welk formaat raad je me dan aan? Wil zo min mogelijkkwaliteit verlies.
Fool om 17:44, 11-10-2006Een print op een goede flatbedscanner zal een veel minder resultaat geven dan een dia of negatief door een goede doorzichtscanner.
Theis Jan om 21:56, 11-10-2006Wil hem zo goed mogelijk hebben, het aantal MB's maakt niet uit. Wil daarna ze mooi groot afdrukken voor een portfolio map
Maar wat is mooi groot, m.a.w. welk formaat? En waarop is je origineel geschoten? Kleinbeeld of een groter formaat?[/news]
1. Negatieven hebben een veel (te) lage omvang t.o.v. dia. Digitale scanners hebben daar zowieso moeite mee. Een goede analoge foto afdruk op formaat is maccelijker.2. kleinbeeldnegatieven hebben nu eenmaal een 'lage' resolutie en de meeste scanners zullen bij extreme vergrotingen eerder de korrel dan extra beeld genereren. Een analoge vergroting heeft geen last van resolutie. Is de vergroting onscherp? Dan is dat de schuld van het negatief/fotograaf en beter kan niet (of het moet een onscherpe afdruk zijn, ja oké).
Je kan het ook anders bekijken. Bij digitalisatie gaat een hoop analoge informatie verloren. Doe die stap dan zo laat mogelijk.
Ik geloof niet dat iemand met een 8x10" negatiefje hier deze vraag stelt. Hoewel ik die in het wild nooit tegengekomen ben, wel dia's (jummie).
p.s. Een Screen Cezanne is ook een vlakbedscanner, maar die heeft er in principe geen moeite mee.p.s.2. Bovenstaande methode adviseer ik trouwens nog steeds in specifieke gevallen. Resultaat is natuurlijker en kleuren zijn mooier (ondanks trommelscanners en 'vlakbed'-scanner onder handbereik)
TB om 23:50, 11-10-2006de meeste scanners zullen bij extreme vergrotingen eerder de korrel dan extra beeld genereren. Een analoge vergroting heeft geen last van resolutie.
Ik zeg dat niet snel, maar dit verhaal is niet alleen erg 'maccelijk' maar staat ook vol met halve waarheden (negatieven hebben bijvoorbeeld een grotere contrastomvang dan dia's, maar zijn wat lastiger te scannen).
Van mij in ieder geval geen reactie meer tot ik antwoord op mijn vragen heb gekregen, zowel uitvoerformaat, bron, soort scanner beschikbaar e.d. is namelijk nogal belangrijk voor een echt antwoord in detail. Anders blijven we alleen maar in algemeenheden steken, daar heb je weinig aan en kennelijk levert het ook een hoop 'ruis' op.
Het zou zelfs kunnen dat docent A wel gelijk had als je rekening houdt met jullie materiaal, maar dat laatste is natuurlijk niet van hieruit te beoordelen. [/news]
Op welke school zit je eigenlijk? Dit is écht niet zo'n moeilijk punt me dunkt en ik ben er echt van verbaasd dat je docenten nog maar zo weinig op de hoogte zijn van de digitale fotofrafie...Toch geen artistieke school zoals Sint-Lukas Brussel zeker??? LOL! En dan nog...
Dus... gewoon je negatief deftig laten scannen en alle andere nodeloze stappen overslaan Succes!
Theis Jan om 11:48, 13-10-2006Mensen, het gaat om de 10 beste fotos van mij dus huur liever niet zon luxe ding,dus dan toch maar "gewoon" inscannen?
Reden te meer om het meteen goed te doen!Er zijn toch genoeg labo's die dit voor jou doen? De prijs is zeker ok als het over je 10 beste foto's gaat... respect voor je eigen werk Jan Theis
PS: Als ik ze hier post maak ze wel ff heel wat kleiner hoor, uit snelheid oogpunten copyright.PSS: Sorry dat ik zo laat reageer, had het heel druk.
Ik ben benieuwd...
Succes!
Gast
