Nikon heeft een nieuw model instap spiegelreflex camera aangekondigd, de D3000. Deze vervangt de D60, en is, met z'n ingebouwde instructies, gericht op beginnende fotografen.

De D300 heeft een upgrade gekregen en heet dan D300s. Deze heeft nu onder andere wat features gekregen die ook al in de goedkopere D90 en D5000 zaten, zoals video opname.

Ik heb geen idee waarom alle spiegelreflexen tegenwoordig moeten kunnen filmen, voor foto's gebruik je een fotocamera en voor video's gebruik je een videocamera, maar het zijn beide weer mooie toestellen, en ook al is er niets mis met de oude toestellen, soms moet je gewoon met iets nieuws komen om kopers te blijven trekken...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90VIDEO.HTM

En ja, we moeten het niet gebruiken, maar de camera wordt wel duurder en had liever andere functies gezien die dichter bij de fotografie liggen dan filmen.

Jagit om 13:29, 30-07-2009
En ja, we moeten het niet gebruiken, maar de camera wordt wel duurder en had liever andere functies gezien die dichter bij de fotografie liggen dan filmen.

Helemaal mee eens. Het valt me bij de promo films van de Canon 5D op dat deze totaal niet met hoge contrasten overweg kan en dat is dan een promo film!

Of betere software voor in de camera (al die nabewerking op de camera is ook onzin: daqr heb je Photoshop voor, maar toch betaal je voor die onzin...)

Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen, maar laat ik daar niet aan beginnen...

Voor velen is het het begin van een fotohobby. En voor sommigen is het wellicht een statussymbool; die moeten ook een SLR om hun nek hebben hangen. Maar ik denk eerder dat dat soort types indruk proberen te maken met hun iPhone...  

Laten we niet te snel oordelen over mensen met een spiegelreflex. Ik heb er 2 (1 analoog & 1 digitaal), en ik ben er ook gewoon onder gebleven!  

Vele merken hebben een leuke serie instap reflexen, of iets wat erop lijkt (Micro Four Thirds van Olympus & Panasonic), waardoor iedereen nu over de instrumenten kan beschikken om mooie foto's te maken. Maar uiteindelijk is het natuurlijk de fotograaf die de foto's maakt...

Dick de Roos om 15:04, 30-07-2009
Wat moet een beginnende fotograaf eigenlijk met een spiegelreflex?
Interessant hoor zo'n ding op de buik, maar mijn advies is: ga eerst leren fotograferen en als je de afdrukjes van 10x15 cm bent ontgroeid, mag je gaan denken over iets anders (meer).
Maar alla, het is hun geld en hun nek, waar die spiegelreflex aan hangt. En als ze (en Nikon)  daar gelukkig van worden....

Dat is natuurlijk wel zo,... ik voel me ook een echt mannetje met mijn 5d om,... mensen kijken naar je, strooien rozenblaadjes voor je uit, zelfs een applaus is niet te misselijk. Het heeft mijn leven verrijkt, en dan heb ik zelfs nog geen foto gemaakt, het kost wel wat, maar dan heb je het wel gemaakt in de maatschappij

BTW, waar is de inschrijflijst voor de chrispis fanclub?

Maar dan moet-ie natuurlijk wel kunnen filmen, he?
Duh.

chrispis om 9:09, 31-07-2009

Dat is natuurlijk wel zo,... ik voel me ook een echt mannetje met mijn 5d om,... mensen kijken naar je, strooien rozenblaadjes voor je uit, zelfs een applaus is niet te misselijk. Het heeft mijn leven verrijkt, en dan heb ik zelfs nog geen foto gemaakt, het kost wel wat, maar dan heb je het wel gemaakt in de maatschappij

(Bewerkt door Dick de Roos om 13:50, 31-07-2009)

MacFrankie om 9:30, 30-07-2009
Speciaal voor Nikon man ernst.

Nikon heeft een nieuw model instap spiegelreflex camera aangekondigd, de D3000. Deze vervangt de D60, en is, met z'n ingebouwde instructies, gericht op beginnende fotografen.

De D300 heeft een upgrade gekregen en heet dan D300s. Deze heeft nu onder andere wat features gekregen die ook al in de goedkopere D90 en D5000 zaten, zoals video opname.

Ik heb geen idee waarom alle spiegelreflexen tegenwoordig moeten kunnen filmen, voor foto's gebruik je een fotocamera en voor video's gebruik je een videocamera, maar het zijn beide weer mooie toestellen, en ook al is er niets mis met de oude toestellen, soms moet je gewoon met iets nieuws komen om kopers te blijven trekken...

hehe dank MF,maar netzo als met mijn hudige Mac's heb ik voorlopig geen
intentie iets nieuws aan te schaffen want met een D300 en D700 + toebehoren
benik i.i.g goed voorzien. Trouwens heb ik jullie al vertelt dat deze camera
verbazend goede foto's en filmpjes maakt die zelfs menig ander cameraatje
in de schaduw zet? Tis maar een tip.

(Bewerkt door ernst om 14:36, 31-07-2009)

Jagit om 12:17, 30-07-2009
Filmen begrijp ik ook niet, temeer omdat het er echt niet uit ziet (gebouwen bvb bewegen onnatuurlijk als je horizontaal beweegt, eigen aan opmames met spiegelrefelx).

In plaats van je duidelijke afkeer van dit jello-effect (overigens terecht) hier tentoon te spreiden zou je misschien ook kunnen bedenken dat er evengoed verdomd mooie filmopnames mee gemaakt kunnen worden en je met je verschillende lensen kan werken met elk hun eigen eigenschappen.

Ik heb een D300 en zou best de 's versie willen hebben, de prijs is echter een groter blok in de overstap. Misschien dan maar de voorgestelde TZ7 van panasonic als aanvulling

(dan maar een camera van één van de grote twee...   )

PS: ik ben nog steeds heel tevreden met mijn Sony, hoor!

Henri om 15:52, 31-07-2009

...
Ik heb een D300 en zou best de 's versie willen hebben, de prijs is echter een groter blok in de overstap. Misschien dan maar de voorgestelde TZ7 van panasonic als aanvulling

Je hebt al een mooie fotocamera, je wilt ook kunnen filmen, en dan koop je maar een fototoestel dat ook heel aardig kan filmen?

Koop dan een videocamera, die filmt nog beter!

Henri on 15:52, 31-July-2009

Citaat

Jagit om 12:17, 30-07-2009
Filmen begrijp ik ook niet, temeer omdat het er echt niet uit ziet (gebouwen bvb bewegen onnatuurlijk als je horizontaal beweegt, eigen aan opmames met spiegelrefelx).

In plaats van je duidelijke afkeer van dit jello-effect (overigens terecht) hier tentoon te spreiden zou je misschien ook kunnen bedenken dat er evengoed verdomd mooie filmopnames mee gemaakt kunnen worden en je met je verschillende lensen kan werken met elk hun eigen eigenschappen.

Ik heb een D300 en zou best de 's versie willen hebben, de prijs is echter een groter blok in de overstap. Misschien dan maar de voorgestelde TZ7 van panasonic als aanvulling

Het is niet zozeer mijn afkeer (filmen is niets voor mij), maar elke review breekt het filmen met een DSLR af.

Maar wat ga je dan filmen?? Bijna elk bewegend onderwerp gaat vervormen. Ik ben echt benieuwd wie de film functie gebruikt op zijn SDLR.

Mijn vriendin maakt met haar 4 jaar oude Canon ixus fantastische filmpjes op 640*480@30fps, die veel natuurlijker ogen dan de fims op HD met mijn D90. Je merkt gewoon dat er iets fout zit bij een film gemaakt met een DSLR.

Een tweede camera dus! In dit geval een Canon 5D (echt HD).

Perfecte kwaliteit voor een fractie van de prijs van een (2e) vcr.

(Bewerkt door Panico om 20:17, 31-07-2009)

MacFrankie, ik neem geen (nieuwe, heb er nog een) videocamera omdat ik een fotograaf ben die ook af en toe een filmpje wilt maken, doe dat nu met Canon Ixus op 640x480, prima voor mooie momenten vast te leggen maar wel achterhaald in kwaliteit tov al die HD speeltjes

Hoe kan het toch dat de kwaliteit van die foto's veel mooier is dan die van een spiegelreflex? Scherpte(on)diepte en zo. Belichting en meer van die belangrijke dingen wanneer je een foto maakt. Ook de diepte die je in een kleinbeeldfilmfoto ziet mis ik bij de digitale foto's.

Met name het gebrek aan de mogelijkheid om echt te spelen met scherpteondiepte ("wazige achtergrond") mis ik erg bij de digitale spiegelreflex.

Zolang ik dat niet makkelijk kan krijgen bij een digitale spiegelreflexcamera, zal ik er geen aanschaffen. (ik heb wel een kleine digitale lumix hoor, ben niet helemaal op de analoge toer, maar die is niet bedoeld om geweldige serieuze uitvergrootformaat-foto's te maken)

Ben ik nu (1) ouderwets en (2) verwend?

Smaken verschillen, en als je een merk en type film hebt gevonden die de voor jou beelden juist vastlegt, en een afdruklab dat alles geheel naar jouw smaak afdrukt, snap ik dat het lastig is een CCD of CMOS te vinden met dezelfde eigenschappen als jouw film, en ook het juist afdrukken vergt een zoektocht.

Maar met een digitale spiegelreflex kun je net zo met scherptediepte spelen als met een analoge! Ben je niet in de war met een digitale compact camera? Daar kun je inderdaad nauwelijks met scherptediepte spelen.

Scherptediepte hangt af van de brandpuntsafstand van een lens (hoe lager hoe meer scherptediepte) en het diafragma (hoe kleiner (hoger f getal) hoe meer scherptediepte).

Het formaat van kleinbeeld film is onze referentie. Professionele D-SLR's hebben een sensor met dezelfde afmetingen als een kleinbeeld film (36x24mm). Deze camera's hebben een identieke scherptedieptewerking als een analoge SLR.

De meeste D-SLR's hebben een sensor op APS-C formaat (24x18mm). Met een 18 mm lens op een APS-C camera heb je hetzelfde in beeld als met een 27 mm lens op een kleinbeeldcamera (cropfactor 1,5). In plaats van 150 mm op kleinbeeld volstaat een 100mm lens al. Je hebt dus een grotere scherptediepte, er is dus iets meer scherp op een APS-C camera vergeleken met kleinbeeld. Maar de verschillen zijn zo klein, je kunt nog net zoveel met scherptediepte spelen als met een kleinbeeld camera.

Ik heb een analoge en een digitale spiegelreflex. Ik durf zelfs te beweren dan mijn digitale foto's mooier zijn dan mijn analoge. Waarom? Analoog neem ik 2 of 3 foto's, digitaal neem ik er 10, de kans dat daar een superfoto tussen zit is 3 keer zo groot!

Borgmonster om 22:25, 31-07-2009
Met name het gebrek aan de mogelijkheid om echt te spelen met scherpteondiepte ("wazige achtergrond") mis ik erg bij de digitale spiegelreflex.

Ben ik nu (1) ouderwets en (2) verwend?

Je bent noch ouderwets (film is niks mis mee) noch verwend (film camera's zijn goedkoop)! Je bent echter wel slecht voorgelicht, scherptediepte is een lenseigenschap en heeft niets te maken met digitaal of analoog. Leen anders eens een digitale Canon en zet je eigen lenzen erop, leuk spelen hoor!

Nikon D300

(Bewerkt door Henri om 23:14, 31-07-2009)