Volgen jullie het nog? Ik besef me dat het enigsinds excentriek is om een dergelijke camera te kopen als absolute beginner, maar in mijn ogen is het ondanks de prijs de beste keuze.
Wat ik me alleen afvraag is welke alternatieven jullie kunnen aanraden en nog belangrijker: wat voor lenzen raden jullie mij aan? Ik heb namelijk geen idee wat ik nodig heb. Eigenlijk heb ik het idee om een 'allround' lens te kopen en wanneer ik daar enigsinds mee uit de voeten kan extra materiaal aan te schaffen, maar het kan zijn dat ik me volledig verkijk...
De beste betaalbare all-round lens is de 24-85 ED. Die kost zo'n 450 euro. Ik heb deze ook gehad, maar inmiddels omgeruild voor een 24-120 ED-VR. VR straat voor Vibration Reduction (google maar even). Deze is de beste (in mijn ogen) duurdere all-round lens en kost rond de 800 euro. Even shoppen op www.japancamera.nl loont de moeite. Daar zijn ze aanzienlijk goedkoper dan elders...
Wanneer je specifieke vragen hebt hoor ik het graag. Ik ben een tevreden Nikon klant met een lekker arsenaal aan objectieven...
Oh ja, kleine tip. Ga niet voor alternatieve merken, maar voor Nikon spul. Dat is gewoon het beste op elkaar afgestemd en levert de meest kleurrijke en scherpe beelden op in de praktijk.
De D100 is een prima camera en als je in NEF fotografeert krijg je enorm goede beelden. Binnenkort zal Nikon met een D70 (toch?) uitkomen en de verwachting is dat ook binnen niet al te lange tijd de D2X eraan komt. Wat dus inhoud dat de D1X flink in prijs zal dalen. De D1X blijft naar mijn mening een van de beste (robuuste) en fijnste digitale camera die is er op het moment zijn.
Kortom: als je even geduld hebt
Piwi de Pinguin om 8:38, 27-01-2004Digitale Canons hebben boven de 400 asa behoorlijk last van ruis, tevens kunnen de Canon lenzen niet tippen aan de kwaliteit van die van Nikon.
Oei, zeg dat maar niet tegen een professionele sportfotograaf. Ongeveer 80% van de sportfotografen werkt met Canon. Tenminste volgens een goede kennis van me die al jaren lang de wedstrijden van Feyenoord fotografeerd.
Wanneer je wilt beginnen met digitale spiegelreflex fotografie dan is op het moment prijstechnisch en kwalitatief Canon een stuk interessanter dan Nikon, behalve wanneer je al wat Nikon lenzen hebt.
De 24-120 ED VR heb ik zelf ook (net als Leon) en het is een hele leuke lens. In NL koop je hem onder de 700 euro als je goed zoekt. Het is absoluut geen toplens, maar wel een hele leuke all-rounder. De 3 stoppen voordeel door de VR wordt voor een deel teniet gedaan door de lagere gevoeligheid.
Ik was met analoog gewend om 2.8 lenzen te gebruiken (ik heb de 20/2.8 (tot digitaal mijn ideale landschaplens), de 80-200/2.8 (een perfecte sportlens) en 50/1.8 nikkors en de 28-70/2.8 tokina en de 105/2.8 macro sigma (perfecte scherpte) en ben nu 2 stoppen kwijt, dus het voordeel is minimaal. Let op, de 24-120 is veel waar voor zijn geld, maar heeft zeer duidelijke onscherpte in de hoeken bij digitaal (bij kleinbeeld bijna onbruikbaar). Ik wil zelf doorsparen voor de 17-55 2.8 waar ik veel van verwacht. De 24-120 houdt ik dan achter de hand als 1-lens-meenemen-concept.
Belangrijke investering in beide gevallen is Photoshop CS (niet waar Leon), want het inlezen van ruwe bestanden van de S2 pro of de D100 gaat perfect.
Leon, ik heb een beetje zitten zoeken, maar ik ben toch enigsinds verward over die lens waar je het over hebt. Op cameranu.nl vind ik namelijk een lens die wordt omschreven als 'AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G', dit lijkt in mijn ogen de lens te zijn waar jij het over hebt en die als middelste op http://dpmac.com/camera-lenses/nikon.html wordt besproken. Ik mis echter 'ED' in de omschrijving. Deze lens is bij cameranu.nl overings 'maar' 625 euro, dus wanneer het inderdaad gaat om de bedoelde lens is dat wel een mooie prijs.
Enne, AUB geen discussies over Canon v.s. Nikon, want die zijn zo afgezaagd. DeWaard had al gekozen voor Nikon, klaar over uit...
Leon om 13:52, 27-01-2004Enne, AUB geen discussies over Canon v.s. Nikon, want die zijn zo afgezaagd. DeWaard had al gekozen voor Nikon, klaar over uit...
Aha dan gaan we een nieuwe discussie beginnen over verwerking van NEF & RAW beelden: Nikon Capture Editor vs photoshop CS
@Leon: dat is goed nieuws. Dan nog even een laatste (off topic) vraag: wat raad je me aan m.b.t. geheugen? Hoeveel MB en is het inderdaad zo dat de IBM MicroDrive niet ideaal is vanwege het trage wegschrijven van data? Heb ik een lezer nodig of denk je dat ik genoeg zal hebben aan de USB ondersteuning van de camera zelf.
Met Photoshop CS zit het helemaal goed, want dat heb ik namelijk al vanuit mijn bedrijf.
Ruis van de 300D wordt op dpreview juist als zeer laag bevonden!
Even vraagje tussendoor als dat mag... klopt het dat de RAW converter in Photoshop CS veel meer van je processor vraagt dan die in PS 7.0.1? Mijniboekie doet er bijna 3x zo lang over nu.
Ook mbt microdrives is hier veel te vinden. Is een prima opslagmedium met als voordeel: veel opslagruimte=veel beelden en laagste prijs per Mb.Snel wegschrijven is lang niet in alle situaties nodig en hangt ook af van je camera cq je camerabuffergeheugen.
RAW heeft inderdaad als 'voordeel' dat je ruw materiaal hebt. Maar als je rekening houdt met witbalans -iets wat je gewoon weet bij digitaal fotograferen- kun je prima fotograferen met jpg. Uitgaande van een goed rgb profiel die de camera cq fabrikant aan de beelden hangt kun je vervolgens op je Mac in PS de laatste puntjes op de i zetten.
Een ander probleem is dat je ook nog eens een goede raw-converter moet hebben, en op dit moment zijn zeker niet alle -nieuwste- camera's ondersteund in Photoshop CS. Het lukt mij in PS CS niet om een NEF (Nikon RAW) van een Nikon D100 te laden en ook niet van een Fuji-film S7000 van een collega.
(Bewerkt door Pako om 22:17, 27-01-2004)
mijn 2 cent
Probeer als je er geld voor hebt toch lenzen de nemen met een vast brandpunt. Het verschil tussen een goede zoomlens en een goede lens met een vast brandpunt is toch nog duidelijk zichtbaar.
Wat betreft de lens: het is wel een ED lens, het logo staat er ook op. Volgens mij wordt de tekst gewoon wat lang met AF-S VR G ED er bij. Ik vind de telekant erg goed, de groothoek heeft natuurlijk zijn beperkingen, want het effectieve bereik is 36-180 mm.
Wat betreft de ruwe formaten. Er spelen meer voordelen dan alleen de witbalans bij ruw schieten. Bij opslaan als JPG gaat de camera zelf een aantal zaken regelen voordat het bestand wordt opgeslagen. Dat is 1. de witbalans, 2. scherpte of tint zoals ingesteld op de camera, 3. terugrekenen van 14 of 16 bit naar 8 bit en 4. compressie toepassen (JPG). Al deze zaken hebben VEEL gevolgen voor de foto. Ik heb zelf liever een 16 bit formaat om mee te klooien in Photoshop dan direct met 8 bit aan de slag te moeten. En ook scherpte voeg ik liever zelf toe. De witbalans is vaak al redelijk, maar met gemengd licht kiest de camera toch vaak een verkeerde wit-tint.
Nogmaals een Fuji S7000 is zo nieuw dat er nog geen raw-plugin is voor PS.
En inderdaad, ik schiet vaak op 6 Mp, maar door het ruwe formaat kan ik later kiezen voor 12 Mp of nog meer. En heb geen spastische vinger, maar schiet er wel graag flink wat achter elkaar: meer kans op dat betere plaatje of net wel die ontspannen blik gepakt. Voor landschappen is het natuurlijk een heel ander verhaal!
Gast
