Hallo,

Ik heb sinds kort een Fuji FinePix S9500.
Op zich een erg fijn cameraatje, waar aardig wat handmatig op is in te stellen. En daar zit hem nu net het probleem een klein beetje. Ik heb van fotografie op zich niet heel erg veel verstand, maar weet er wel wat van.
Hetgeen mij het eerst opviel bij het maken van foto's in het donker (binnen/'s avonds) zonder flits is dat de foto's wazig worden, of beter gezegd, de sluiter staat net even te lang open zodat je beweging ziet. Ook bij voldoende licht moet je de camera heeeel erg stil houden om scherpe foto's te krijgen.
Je kan de camera uiteraard op een handmatige instelling zetten, zodat de sluiter sneller open en dicht gaat, en ook diafragma is handmatig in te stellen.
De handleiding en websites die ik gevonden heb hierover vertellen mij helaas niet genoeg om tot een (in ten minste 95% van de gevallen) bevredigend resultaat te komen.

Ik vind het jammer dat de automatische functie van de camera net te kort schiet voor spontane point-and-shoot  foto's (als je eerst van alles in moet stellen voor je een foto kan maken is de spontaniteit van het moment al gauw weer voorbij).

Dus... wie kan mij in het kort vertellen hoe de verhouding diafragma/sluitertijd/ISO etc werkt of me in de richting van een duidelijke (niet AL te technische) website die een en ander uit de doeken doet sturen.

Hier een tweetal foto's als voorbeeld, de camera kan het dus wel, maar resultaat is niet altijd gewenst (beide foto's gemaakt op standje "auto") Eerste foto is uiteraard gigantisch overdreven (camera scherpgesteld op stilstaand persoon, dan laten bewegen), en tweede is zo statisch als wat, terwijl de vlag toch gehoorlijk wapperde... maar toch...

Hoi, het is een beetje moeilijk beoordelen van een afstand hoe je je camera hebt ingesteld, maar misschien dat dit je een beetje kan helpen in de theorie van sluitertijd en belichting en ISO en diafragma.
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/basis1.htm#exposure
In het algemeen komt het erop neer dat je geen foto's kunt maken in het donker.... fotograferen is tekenen met licht! Check ook eens welke belichtingsmethode je camera staat ingesteld.
Succes.

Als je camera de optie heeft om er een externe flitser op te zetten zou dat al een hoop schelen. Ik heb een Canon Powershot G5. Is overdag een perfect ding. 's Avonds is het een draak. Als ik er een (goede) externe flitser op zet maakt hij daarentegen ook 's avonds/'s nachts perfect scherpe foto's.

(Bewerkt door DTP2 om 19:00, 21-12-2005)

Wow, heb jij een camera die minder ruis geeft bij een hogere ISO-waarde...?
Waar koop je die...?  

willyvb, de site die je noemt verfrist weer een hoop van wat ik wel eens geleerd heb maar weer was vergeten, waarvoor dank.

Ik ben het toch niet helemaal met de stelling dat je "in het algemeen geen foto's kan maken in het donker". Ik kon met mijn "oude" Sony P72 prima zonder flitser foto's maken van een romantisch diner bij alleen kaarslicht. Op die camera was echter bijzonder weinig in te stellen op het gebied van sluitertijd en belichting.
Ik weet zeker dat dat ook met mijn nieuwe camera moet kunnen (liefst zonder statief )

Is het niet hoe hoger de ISO waarde, hoe lichtgevoeliger?

CYMK
Foto's binnen met een iso waarde van 1600 zou redelijk moeten lukken met een acceptabele sluitertijd (bewegingsonscherpte door bewegen van de camera)  en diafragma (scherptediepte), mits je binnen wat lampen hebt branden. Mogelijk dat je je witbalans wat moeten aanpassen voor kunstlicht, "bij-flitsen" kan ook, waardoor schaduwpartijen agv lamplicht, wat "uitgelicht" worden.

Buiten forograferen als het "echt donker" is kun je vergeten met acceptabele sluitertijden. Je zult dan met een statief moeten werken. Bij uitgelichte objecten (kerktorens/kastelen in fel lamlicht) heb je wel kans met iso 1600.

Als je sterk gaat uitvergroten ( A4- formaat) geven de meeste camera's bij Iso 800 al duidelijke ruis.
GB

(Bewerkt door MacGB om 18:20, 21-12-2005)

Camera lijkt me prima. Met weinig licht wordt alles wat lastig, en we hebben op moment net de kortste dag...
Klinkt alsof je gewoon maar moet experimenteren wat haalbaar is. Scherpstellen is met weinig licht soms wat lastig voor camera's en afhankelijk van de situatie moet je daar wat truckjes voor bedenken. Veel oefenen.

Wat je ook niet moet onderschatten zijn de verschillen in maximale lensopening tussen de verschillende zoomstanden. Effectief kan een groothoeklens/stand (MEESTAL) met minder licht toe voor een scherpe foto dan een telelens/stand!

Koppel dat aan verschil in ISO en sluitertijd (je kunt met een lange sluitertijd en een klein diafragma ook bewegingsonscherpte krijgen) en je kunt de foto's wel verklaren.

Zo is er nog wel meer over te vertellen, maar dat komt vanzelf...

Zolang je de iso waarde niet veranderd, zit je vast een benodigde hoeveelheid licht. Je kan de tijd zo kort mogelijk houden, door de opening te vergroten(laag diafragmagetal). Alleen zal bij steeds minder licht de camera al automatisch de allergrootste lensopening kiezen. Veel camera's gaan klagen bij langere belichtingstijden dan 1/60, mensen met een vaste hand komen vaak met 1/30 nog wel weg. Nog langer? een statief en afstandsbediening!

Overigens, ma(78) klaagde laatst ook over een paar onscherpe foto's. De optische beeldstabilisatie gaf het op bij tijden van een halve seconde  

[news]Je loopt inderdaad gewoon tegen de grenzen aan binnen de fotografische principes. Analoog of digitaal maakt in dit geval niet zo veel uit. Of je maakt de drager lichtgevoeliger (ISO), óf je zet de lens verder open (diafragma), óf je kiest een langere belichtingstijd. Het is altijd kiezen het kiezen van een verhouding tussen die drie. De grenzen daarvan worden bepaald door de camera en z'n maximale mogelijkheden...

[ Ger ][/news]

De onscherpte die je hebt wordt veroorzaakt doordat je camera slecht staat ingesteld. Bij donkere lichtomstandigheden mag je nooit op Automatisch of Diagfragmavoorkeuze werken maar altijd met Sluitertijdvoorkeuze en spelen met je sluitersnelheid.
Je zet hem op ISO 1600 en gewoon op de stand S (=sluitertijdvoorkeuze) die je instelt op 1/30s of nog iets minder.
Je camera gaat dat zelf het beste diagfragma kiezen en de foto zou moeten geslaagd zijn.  Als je een vaste hand hebt kun je de sluitertijd nog verlagen naar 1/20 of 1/15s. Daar moet je zelf maar wat mee spelen.

(Bewerkt door Jazzaddict om 2:20, 22-12-2005)

Het gaat natuurlijk ook om de lichtgevoeligheid van de lens op je camera, wat is het maximum (=grootste, meets lichtdoorlatende) diafragma. Als je in het donker fotografeert met een camera die max. 3.5 of 4 haalt, dan blijft er weinig in te stellen over, je zal dan wel moeten flitsen of bewogen foto's krijgen.

Maar jouw camea heeft een behoorlijk lichtsterke lens, let wel op dat-ie bij inzoomen van maximum diafragma verandert: dta wil zeggen, als je inzoomt, verkleint hij automatisch het diafragma (dit heeft met de optische constructie te maken, veel betaalbare zoomlenzen zijn zo gebouwd) waardoor je minder licht op je chip krijgt en je dus eerder bewogen foto's krijgt.

Check even of deze camera automatisch zijn ISO waarde kiest, als dat kan en het staat op handmatig 100 of 50 ofzo ingesteld, dan zou je met standje auto (of hoog, 800, 1000, 16000) in het donker beter uit de voeten kunnen.

Verder viel me aan je twee voorbeelden nog op: die kerk is veraf, en staat zelf stil, er zit vast bewegingsonscherpte in de foto, maar omdat het onderwerp dus fysiek verderweg is, valt dat minder op (vergelijk: als je voorbij een boom rijdt die naast de weg staat, dan floepst die sneller voorbij dan een boom die 300 verderop in het weiland staat), die foto van de persoon is veel onscherper omdat die dichterbij de cameera staat en bovendien zelf ook druk beweegt, tweemaal zoveel kans op onscherpte!

Ik hoop dat dit de boel verder duidelijk maakt! Oja, niet meteen gaan flitsen hoor, dat kan de sfeer van je foto's grondig verpesten!!  

succes!

Hallo,

Je zegt niet direct gaan flitsen, vind dit altijd leuk!
Als je nu een reportage gaat maken van een jubileum, trouw om het even. Deze foto's zijn gewoonlijk binnen in een restaurant ofdergelijke. Daar moet je toch flitsen he? kunt moeilijk alles op 1600 asa maken dan heb je kanon ballen van pixels. en statief lijkt me hier ook geen optie.

hoe los je dit dan op?

Dat zou je dan weer kunnen doen met een indirecte flits (gericht op bijvoorbeeld plafond)...
Zoveel begrijp ik inmiddels al wel  

Jullie hebben me in ieder geval erg op weg geholpen in het begrijpen van dit probleem.
Het komt er in het kort gewoon op neer, dat je beperkt bent door de technische mogelijkheden van fotograferen, maar er nog meer dan voldoende ruimte is om tot een fatsoenlijk eindresultaat te komen. Ik zal dus gewoon een paar dagen met mijn camera moeten gaan klooien om de mogelijkheden van het ding onder de knie te kijken, 't is niet dat het film kost ofzo...

Iedereen tot zover bedankt voor de input, en als je er nog wat meer over te zeggen/verduidelijken hebt... aarzel niet...