Hoor graag,dM
About working with photos taken in RAW formatWhen you click Done, your editing changes are applied to the RAW image data and stored as a JPEG file (the original RAW file remains unchanged).You can save edits to a RAW photo as a TIFF file or choose to send unedited RAW files to an external editor.
When you click Done, your editing changes are applied to the RAW image data and stored as a JPEG file (the original RAW file remains unchanged).You can save edits to a RAW photo as a TIFF file or choose to send unedited RAW files to an external editor.
Het opslaan als TIFF stel je in bij de voorkeuren.
JJ
dM
P.S.: Of je schiet in RAW + JPG, best of both worlds. Kant-en-klare .jpg's voor direkt gebruiken RAW bestanden als je (ooit) wil gaan sleutelen. Het kost wel opslagruimte
Ik heb laatst ook op mijn vakantie elke dag al mijn foto's direct in iPhoto geleden zodat ik ze niet zou kwijtraken.. alleen als ik er nu af en toe 1 uithaal en deze wil bewerken zie ik dat ze allemaal 72DPI zijn.
Dit terwijl ik me toch niet kan voorstellen dat mijn camera instellingen zo staan in gesteld.Kan het zijn dat iPhoto dit zelf doet?
Als jij of iemand anders later een bewerking gaat doenzul je blij zijn dat je de RAW hebt (en voor nu de JPEG),iig kun je dan nog Nikon Capture NX of Adobe inzetten.
En je weet: niet geschoten is altijd mis!
iPhoto doet niets met die RAW bestanden, dus als je vanuit iPhoto je foto in Photoshop wil bewerken dan blijft dit evengoed een JPG bestand. Als je echt met RAW wil gaan werken dan kan ik je nogmaals Aperture aanbevelen, met iPhoto heeft dit zoals eerder gezegd geen enkele zin.
Doet Aperture niet net zoiets als iPhoto met Libraries?http://www.thomas-fitzgerald.net/2008/12/30/lightroom-vs-aperture-the-continuing-saga/
Lightroom werkt weer samen met Photoshop (net als, maar ipv) Bridge, en is ook goed voor je workflow, voor het organiseren zeg maar.
http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/1308
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon je gratis Capture opnieuw installeren
Ik ben amateur, ik heb geen klanten. Ik maak foto's voor mijzelf en daarvan creëer ik diaseries na de foto's te hebben nabewerkt. Met muziek (uit iTunes en een enkele keer GarageBand) en overgangen. De diaseries worden afgespeeld op mijn iMac. Later wellicht, als ik tzt een Full HD TV heb met Apple TV, kunnen de diaseries ook in de huiskamer worden getoond. Dat is waar ik naar toe wil. Ik ben ook van plan om FotoMagico (Boinx Software) aan te schaffen voor de filmische effecten en spectaculaire overgangen.Printen van de foto's komt niet veel voor.
Gezien het voorgaande: is het wel zinvol om in Raw te fotograferen? Wat is, voor mij, het voordeel?
Ps. foto's geïmporteerd uit de camera zijn zowel in Raw als JPG even groot, zo rond de 5,7 MB. Pas bij nabewerking halveert de grootte.
Panico om 20:42, 10-01-2009Maar je kunt natuurlijk ook gewoon je gratis Capture opnieuw installeren
Dit is ook precies mijn probleem. Ik wil wel in RAW fotograferen en de kaartjeszijn inderdaad niet duur, maar de bewerking van honderden foto's kost me teveeltijd. JPEG-fine bevalt tot nu toe prima, ik ben -als amateur- ook nog maar zeldentegen grenzen aangelopen, zelfs in print/drukwerk-situaties. Blijf lekker in JPEG-fine fotograferen zou ik zeggen
Het is een van de weinige redenen waarom ik naar een andere camera over zouwillen stappen (dan de D70s), omdat je niet kan kiezen voor RAW+jpeg-fine.
Overigens zit ik nog steeds met de vraag (laatste post van pagina 2): waarom zou RAW voor mij zinvol zijn?
Gast
