Ik zou graag een telelens kopen voor mijn canon 300D, prijs mag tot 800 gaan.Ik ben een leek op het gebied van foto terminologie, toch zou ik graag een paar goede natuurfotos trekken.Daarom ben ik opzoek naar een telelens die mij een dier op een afstand van +/- 400m heel dichtbij kan brengen. Ik heb een tijdje zit zoeken op het net, maar daar gebruiken ze allemaal afkortingen waar ik niets van begrijp.
Kan ik met mijn budget zo een lens aanschaffen of moet ik nog een beetje verder sparen?
Alvast dank,Ward
Ben je een amateur die het leuk vindt om zo nu en dan wat plaatjes van dieren te maken op bijv. vakantie, dan is Tamron een uitstekende keuze! Ben je een prof, wat ik niet denk, gezien je Canon 300, dan zou je beter door kunnen sparen...
Een andere vraag die je jezelf dient te stellen is: Wil ik een zgn all-round lens, of wil ik enkel een telelens?Een all-round lens, bijvoorbeeld een 18-200 of een 28-300 heeft als voordeel dat je weinig hoeft te wisselen met je lenzen. Voor de vergevodrderde amateur is dit meer dan toereikend! Wil je meer? Kies dan voor een 400mm of meer....
All-round lenzen zijn kwalitatief iets minder goed in bijvoorbeeld lichtsterkte... Maar de grote vraag is natuurlijk, wat ga je er mee doen?
Zelf ben ik een amateur+ met een aantal prijzen op mijn naam en fotografeer met een Canon D350 met een Tamron 28-300mm lens.
Suc6
(Bewerkt door MoDo om 20:01, 19-06-2005)
MoDo om 20:00, 19-06-2005All-round lenzen zijn kwalitatief iets minder goed in bijvoorbeeld lichtsterkte... Maar de grote vraag is natuurlijk, wat ga je er mee doen?
Ward om 18:42, 19-06-2005Hallo,Ik ben een leek op het gebied van foto terminologie, toch zou ik graag een paar goede natuurfotos trekken.Daarom ben ik opzoek naar een telelens die mij een dier op een afstand van +/- 400m heel dichtbij kan brengen.
Helaas ben ik zelf een Nikon man, dus kan je niet helemaal goed adviseren. Maar ik zou voor die toepassing juist gaan voor een flink lichtsterke telelens. Daarmee kun je niet alleen met 'snellere' sluitertijden schieten, maar wordt ook je autofocus een stuk sneller. Daarnaast kom je zo al snel in de betere objectieven. Bij 200 mm en 300 mm kun je tot 2.8 krijgen, voor 400 mm wordt het al snel 4.0 als minimum diafragma.
Voor de beste kwaliteit kun je het beste de 'primes' nemen, dus de vaste lenzen. Zoomlenzen zijn gewoon altijd een compromis en daarmee wat minder goed. Van merken als Tokina en Sigma zijn ook goede lenzen te krijgen. Kijk eens op sites als dpreview.com voor reviews van camera's en lenzen en op bijvoorbeeld fotoapparatuur.nl voor tweedehands aanbiedingen van professionals en serieuze amateurs.
Bedenk goed dat je foto eerder verbetert door een betere lens dan door een betere body.
http://www.cornevaniperen.nl/proddetail.php?prod=sig026&cat=135
(Bewerkt door Jazzaddict om 0:55, 20-06-2005)
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3238&navigator=3
ik heb er zelf ook zo een maar dan van nikon....gewoon perfect....ga niet teveel ruimte nemen tussen je brandspunt afstanden want je krijgt wel erg veel lensfouten dan. Als je meer in wil kunnen zoomen kan je in de toekomst nog altijd een converter kopen...heb je geen gedonder met die lensfouten..
suc6
hartelijk bedankt voor de reacties allemaal, nu kan ik met wat meer informatie naar mijn dealer stappen.
MoDo om 20:00, 19-06-2005Een all-round lens, bijvoorbeeld een 18-200 of een 28-300 heeft als voordeel dat je weinig hoeft te wisselen met je lenzen. Voor de vergevodrderde amateur is dit meer dan toereikend! Wil je meer? Kies dan voor een 400mm of meer.... All-round lenzen zijn kwalitatief iets minder goed in bijvoorbeeld lichtsterkte... Maar de grote vraag is natuurlijk, wat ga je er mee doen?
Wat betreft je vraag over de nadelen van een lens met een mindere lichtsterkte, zou ik zeggen, ga eens naar de bieb en verdiep je wat meer in het fenomeen diafragma, ISO, korrel, etc. Dan gaat er een wereld voor je open!
Ik heb uiteindelijk mijn lens (sigma 50-500) bij www.cornevaniperen.com besteld, maar nu blijkt dat deze met vakantie gaat en geen emails meer zal beantwoorden. Zou iemand mij het telefoonnummer van hem kunnen bezorgen via pm of mail?Ik moet hem nl. zo snel mogelijk een paar dingen kunnen vragen.
Ward.
Buibkier om 8:46, 23-06-2005Bovendien moet je wel beseffen dat het niet zo zeer de body of de lens is die een foto doen slagen maar vooral de fotograaf.
Dat ligt natuurlijk aan het soort fotografie en het doel dat gesteld word.
(als er hoge kwaliteit productfotografie word verwacht, lijkt een Lomo me niet zo'n goede keuze )
Anders kijk ook maar eens op: http://forum.fotoapparatuur.net/index.php
Rolade om 10:41, 1-07-2005Ik heb zelf een paar maanden een D70 en een Sigma 70-300. Het enige nadeel is dat je geen groothoek heb die je bij de 18-200 wel hebt... Aan de andere kant als je ineens 480 mm hebt (300 x factor 1,6) dat is dan wel leuk zoeken...
Op een D70 zal de 70-300 zich gedragen als een 105-450. De vergrotingsfactor is namelijk 1,5x; voor veel Canon body's geldt 1,6x.
Gast
