Compactcamera's hebben het nadeel dat er een kleine sensor in zit, wat zich sneller uit in ruis bij hogere ISO waarden. 12 megapixels voor een compactcamera vind ik heel veel (te veel??). Compactcamera's zijn wel goed te gebruiken voor macrofotografie.Je kunt ook naar de instapmodellen spiegelreflexen kijken.
Hier is een lijstje van eerste reviews. zo te zien hebben de gerenommeerde sites (dpreview etc.) nog geen reviews gepubliceerd. Als je echt je zinnen op deze camera hebt gezet is het waarschijnlijk wel de moeite waard om daar even op te wachten. Wat mij trouwens wel opvalt aan de P90 is dat hij geen RAW ondersteuning biedt. Je kunt alleen maar JPEG schieten.
Wat mij trouwens verbaast aan jouw vraag is dat je je vraag begint in een heel ander segment van de markt dan waar je uiteindelijk je vraag over stelt. En als je niet de grote 6x6 Rolleiflex bedoelde, maar de -overigens uitstekende- SL35M (waar ik persoonlijk zeer goede herinneringen aan heb) dan zou ik inderdaad eens naar een instapmodel (of net iets uitgebreidere) DSLR kijken. Bijvoorbeeld een Olympus in de 400 of 500 serie.
jan verheijen om 19:22, 17-04-2009....Arjan: ik ken hem, de digitale mini Rollei, maar de resultaten ervan vallen erg tegen en ik wil hem natuurlijk wel gebruiken, want er staan bij mij al genoeg ongebruikte Rolleis in de kast. Ik heb uit je verhaal begrepen dat de 12 megapixels van de p90 anders zijn dan die van een spiegelreflex. Daarover moet ik me dus nog wat inlezen, want dat verschil kende ik niet. Volgens mij zijn het echte, niet geïnterpoleerde pixels. Wel weet ik dat Canon een camera heeft met een sensor van kleinbeeldformaat, maar die geeft dan ook veel meer dan 12 mega (en kost ook een aardige duit)...
(Bewerkt door arjan om 0:19, 18-04-2009)
Sony heeft stabilisatie in de body (hetzelfde systeem als Minolta had, maar dan iets verder doorgeëvolueerd). Het LCD scherm is kantelbaar, dus je kunt van boven af kijken. En het is een APS formaat sensor, dus goede controle over de scherptediepte.
De KM A2 was al opgevolgd door de KM A200, die minder last had van beeldruis. Deze camera's hebben, net als de Nikon P90, ook een kleinere sensor dan een spiegelreflex.
De huidige Sony's (A200, A300, A350, A700, A900) hebben veel minder last van beeldruis dan de eerste Sony (A100) en de compacte Minolta's met een sensor die destijds teveel pixels had.
Als jij een P90 wilt kopen: vooral doen. Maar het is geen spiegelreflex...
Of zoek je wellicht naar meer bijzondere camera's als de Sigma DP1 of de nieuwe 2.Wellicht de Epson R-D1x?Dan mag ik je ook nog de Ricoh GRII of CX1 aanbevelen!
De CX1 heeft als ik het allemaal goed heb een splinternieuwe cmos-sensor.
Stel je hebt een compact camera en een D-SLR, beiden met 10 megapixels. Dezelfde resolutie, maar verder niet hetzelfde! De D-SLR heeft een (veel) grotere sensor.
Een grotere sensor betekent meer ruimte per pixel. Pixels vangen zo meer licht op, waardoor het signaal minder versterkt hoeft te worden, wat minder ruis en/of grotere precisie oplevert.
Daarbij heb je met een grotere sensor minder scherptediepte, waardoor je meer controle over de scherptediepte hebt. Je stelt altijd op één punt scherp. Met een grote scherptediepte is het deel dat scherp wordt weergegeven ver voor dat punt tot ver erachter (tot wel oneindig). Dat is de truc van fixed focus camera's. Met een kleine scherptediepte is het deel dat scherp wordt weergegeven vlak voor het scherpstelpunt tot vlak erachter.
Voor de goede orde: de scherptediepte is ook afhankelijk van het diafragma.
Even heel zwart/wit geredeneerd: met een spiegelreflex maak je mooiere portretten dan met een compact camera.
MacFrankie om 14:12, 19-04-2009Graag gedaan!Stel je hebt een compact camera en een D-SLR, beiden met 10 megapixels. Dezelfde resolutie, maar verder niet hetzelfde! De D-SLR heeft een (veel) grotere sensor.
Dit geldt dus niet voor de Ricoh en de Sigma.Volgens mij heeft de Fuji 100FS de sensor uit de S5
De Sigma DP1 is zo'n hybride camera, maar wel aan de top, met een sensor die bijna net zo groot is als een APS-C formaat sensor van een D-SLR. Deze is dus kwalitatief vergelijkbaar met een D-SLR, en ook met zaken als scherptediepte. Maar de lens is vast en het scherm niet kantelbaar, dus van bovenaf bekeken foto's maken, wat de TS wil, kan hiermee niet...
De Fuji 100FS heeft een kleinere sensor dan de Sigma DP1, maar wel groter dan van de handzamere compact camera's.
Er zijn ruwweg 3 types sensor:
CMOS (meeste kleinbeeld spiegel'reflex' of DSLR-camera's en steeds vaker ook compact.)CCD (meeste compacts en vroeger ook DSLR)Foveon (CMOS met 3 kleurenlagen over elkaar ipv alle kleuren op 1 vlak gemozaiekt)
Deze kun je alleen in mm met elkaar vergelijken, mbt scherptediepte, niet zomaar mbt pixels.Dat hoort een goede leverancier ook te weten, lijkt mij
Met meer pixels kun je groter afdrukken voordat je de pixels kunt herkennen op de foto.Ruwweg kun je dit vergelijken met een groter negatief met dezelfde korrelgrootte.
En tenslotte: bij een grotere beeldmaat in mm neemt de scherptediepte af:een 'standaardlens' met 'natuurlijke' beeldhoek krijgt een langer branpunt,en daarmee en kleiner scherptevlak (bij hetzelfde diafragma, natuurlijk):
- Half kleinbeeld: oa Olympus DSLR en de 'hybride' Panasonic G1 (geen spiegel)- 2/3 kleinbeeld: bijna alle DSLR (Sony A350, Nikon D5000, etc)- kleinbeeld: volgens mij allemaal met 'vast' scherm op dit moment, en duurder.- groter dan kleinbeeld: Leica, Hasselblad en de 'grote jongens'.
Voor de overige technische details sluit ik mij bij eerdere sprekers aan
Gast
