Tijd voor een nieuwe, dus, maar welke?

Wie heeft eeen goede tip voor een merk/type consumenten digitale fotocamera die net wat meer kwaliteit levert dan doorsnee?

Ik heb geen interesse in mogelijkheden als filmpjes maken, etc, maar wil gewoon een goede foto maken en het zou handig zijn om ook op eenvoudige manier handmatig diafragma (scherpte-diepte), lichtgevoeligheid (ISO) en witbalans in te kunnen stellen.

Een spiegelreflex is leuk natuurlijk, maar voor ons niet handzaam genoeg, en bovendien te duur.

BVD, Rlnd

Ik wil zelf de Olympus 1030SW. Niet dat deze camera zo uitblinkt, maar hij is waterdicht tot 10 meter en schokvrij.

Zelf ben ik overigens helemaal gek van de super-ccd camera's van Fuji.

ww.dpreview.com voor uitgebreide tests en voorbeeld foto's.

Heb zelf de FX07 waar ik ook dik tevreden over ben. Heeft alleen niet echt een diafragma instelling die je met waarden aan kan geven, maar meer van presets waarbij je dan nog net niet weet wat je doet...

succes met je keuze!

Wij hebben de TZ-5 die wél filmpjes (HD) kan schieten. Ze ondersteunen kaarten tot 16 GB.

Bij het nemen van foto's begint het altijd met "alleen wat diafragma en witbalans instellen is voor mij voldoende" maar al snel wordt de vraag naar nog meer instellingen/ handmatig manipuleren van je camera groter ...

Ik heb zelf 2 weken geleden een Nikon D80 gekocht, okay een spiegelreflex camera met een redelijke grote prijs maar de mogelijkheden die je hebt zijn erg uitgebreid. Maar ook bij die camera wil ik nu al een nieuwe lens om mooie close-up detail foto's te maken...

Als je zelf zoiets hebt van: he leuke hobby, ik ga een cursus doen dan is een camera met meerdere mogelijkheden eigenlijk wel nodig... Je kunt bijv ook kijken naar de Nikon D40 of D60 ...

- Armand

iemand bekend met deze?: http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_3/

de specificaties zijn wel goed geloof ik, maar ik zie eigenlijk zelden leica's in het wild.

1. Laat je niet verleiden door het aantal megapixels. Meer dan 6 MP is praktisch irrelevant en, erger nog, nadelig voor de beeldkwaliteit. De sensor is namelijk even groot, dus worden de pixeltjes kleiner, waardoor ruis een belangrijke factor wordt. De fabrikanten bestrijden die door softwarematige ruisonderdrukking, wat een aquarel-achtig effect geeft, en in elk geval het scherpte-voordeel van het grote aantal pixels vrijwel geheel teniet doet.

2. Tests wijzen uit dat de grote merken (Nikon, Canon, Leica) in het algemeen niet beter zijn dan merken als Panasonic, Samsung, Sony. De genoemde Canon G9 onderscheidt zich in positieve zin door een degelijke bouw en veel instelmogelijkheden, maar lijdt hevig onder het hierboven genoemde megapixelsyndroom. Bij Leica betaal je minstens 100 euro voor het logo...

3. Denk toch nog eens aan een spiegelreflex. Oké, ze passen niet in je jaszak, maar de kwaliteit van het beeld is spectaculair veel beter, omdat ze een véél grotere sensor hebben. Camera's als de Nikon D40, Canon 350D of Pentax K100-D zijn hier en daar voor minder dan 400 euro te krijgen, en zijn beter dan de camera waar ik 6 jaar geleden 10.000 euro voor betaalde. Je kunt er ook zonder flits in huis prima mee fotograferen.

4. Een nuttige toevoeging is beeldstabilisatie. Het voorkomt bewegingsonscherpte door trilling van je hand, en werkt in de praktijk goed. Als je geen al te beweeglijke onderwerpen fotografeert kun je hierdoor de ISO-waarde wat lager houden, om de onder punt 1 genoemde nadelen enigszins tegen te gaan. Bij spiegelreflexen zijn er twee typen: in de camerabody of in de lens. Beide werken goed, waarbij de eerste het voordeel heeft dat het met alle lenzen werkt.

5. De meeste compactcamera's hebben een zoomlens die meestal vooral doorwerkt aan de tele-kant. De groothoekkant blijft wat onderbedeeld. De meeste beginnen bij 35mm (kleinbeeldequivalent), sommigen bij 28mm, wat handig is bij het fotograferen van interieurs.
Bij zoomlenzen met een fors telebereik is beeldstabilisatie eigenlijk onmisbaar.

6. De meest gangbare geheugenkaarten zijn SD-kaarten. Olympus en Fuji gebruiken XD-kaarten, hoewel enkele nieuwere typen ook SD-kaarten aankunnen. XD-kaarten zijn lastiger te krijgen (denk aan vakantie in het buitenland) en doorgaans iets duurder.
Er zijn speciale snelle varianten van SD-kaarten in de handel (SanDisk Extreme III, bijvoorbeeld). De meeste compactcamera's kunnen die snelheid niet benutten; wel kan het uitlezen m.b.v. een compatibele kaartlezer sneller gaan.

Ter geruststelling: als je foto's van een willekeurige moderne camera op normale maten (tot pakweg A4) afdrukt of op schermgrootte bekijkt, zal je niet gauw teleurgesteld groot. Als je aan 'pixel peeping' doet - sterk inzoomen op het beeldscherm - dan liggen de kaarten anders. Dan wint de spiegelreflex glorierijk...

Waar ik me bij veel consumentencamera's aan stoor is de onnatuurlijke kleurweergave: te fel, te scherpe kleurranden of verkleuring richting rood of juist groen.

getuige een test lijdt ook de geprezen Panasonic Lumix DMC-FZ18 daaraan, vooral bij veel licht. Zijn er geen compactcamera's met een betere sensor? Ik stoor me ook vaak aan de vertraging bij het afdrukken / opslaan. met de meeste camera's ben je steeds een halve seconde later dan gewenst, ook als de autofocus zijn werk al had gedaan.

Misschien toch eens kijken naar een betaalbare speigelreflex.

(Bewerkt door rlnd om 13:28, 25-04-2008)

x7 om 12:45, 25-04-2008

2. Tests wijzen uit dat de grote merken (Nikon, Canon, Leica) in het algemeen niet beter zijn dan merken als Panasonic, Samsung, Sony. De genoemde Canon G9 onderscheidt zich in positieve zin door een degelijke bouw en veel instelmogelijkheden, maar lijdt hevig onder het hierboven genoemde megapixelsyndroom. Bij Leica betaal je minstens 100 euro voor het logo...

Op zich heb je gelijk maar bij Nikon en Canon heb je meer kans dat er ook wel een broer, vriend, kennis is die ook dat merk draagt (90% van de markt komt vanuit deze merken).. voordeel: kun je ook eens wat andere lenzen proberen zonder er direct eentje te hoeven aan te schaffen ... Was voor mij de reden om een Nikon te kopen ipv een Canon (mijn broer heeft een nikon met meerdere lenzen) ...

- Armand

Als je weet wat je nodig hebt, ga je daar naar op zoek. Je leest wat tests, post een bericht op MacFreak, je probeert eens wat uit bij een goede fotozaak. Die heeft over het algemeen wat meer liggen (en ook een wat actueler aanbod) dan een broer ofzo...

Met andere woorden: maak een lijst met essentiële dingen (must have), en een lijst met wensen (nice to have), en probeer het gewoon uit! Het toestel dat het prettigst in de hand ligt en qua bediening helemaal vertrouwd overkomt, die moet je nemen!

Bij Leica betaal je minstens 100 euro voor het logo

Maar dan heb je ook een betere firmware, die de vertekening en verstrooiing
en beeldruis fantastisch corrigeert (en dat op 7 MP bij 4:3 tot 10 MP bij 19:6)
en twee jaar wereldwijde no-nonsense omruilgarantie en dito service. Dus.

(Bewerkt door Panico om 19:45, 25-04-2008)

Dat komt omdat Leica is overgenomen door Panasonic, en die maakt onder de naam Lumix exact dezelfde camera's, alleen een kwart goedkoper. De Panasonic-versie van de Leica die je noemt (de Lumix LX 2) lijkt me de perfecte camera voor je. Belangrijkste is de optische kwaliteit: helder contrast, goede lenskleur, mooie onscherpte. En verder doet 'ie het ook in RAW - en dat ga je een keer nodig hebben. En groothoek, 28 mm), plus 10 mio pixels.

Wil je een groot zoombereik en dus minder compact, dan is de Lumix Fz18 inderdaad een aanrader. Ook een Leica-lens, vanaf 28 mm en dan 18 maal optisch! 8,2 mio pixels.

I J Newsman om 22:21, 26-04-2008
Dat komt omdat Leica is overgenomen door Panasonic, en die maakt onder de naam Lumix exact dezelfde camera's, alleen een kwart goedkoper.

Alleen, zoals Panico ook al schreef, met een veel beter ruisfiltering. En laat dat nu net de achilleshiel zijn van de Lumix-serie...[/news]

Dit doet feitelijk niets af aan de kwaliteit van de Panasonic camera. Ze maken uitstekende camera's.