1) Dynax 500SI verkopen met de 50mm lens, en een Sony Alpa 100 kopen (body only) om de andere 2 lenzen te gebruiken.Kostprijs : Sony Body : 900 euroTe verminderen met opbrengst 500 SI met 50mm (wat is een realistische prijs : 100 euro ? 125 ? 150 ?)
2) Dynax 500SI verkopen met alle lenzen en een Sony Alpa 100 kopen met 2 nieuwe lenzen : 18-70 en 75-300Kostprijs Sony met lenzen : 1100 euroTe verminderen met opbrengst 500 SI met lenzen (wat is een realistische prijs : 150 euro ? 200 ? 250 ?)
3) Dynax 500SI verkopen met alle lenzen en een ANDER Merk kopen met 2 nieuwe lenzen : 18-70 en 75-300Kostprijs : onbekend ?Te verminderen met opbrengst 500 SI met lenzen (wat is een realistische prijs : 150 euro ? 200 ? 250 ?)
De vragen nu :- welke van de 3 opties lijken jullie het beste (en waarom) ?- als je optie 3) zou nemen waarom zou je dat doen (betere prijs, betere kwaliteit van ander merk), en welk/merk type (Canon, Nikon,...) zou je aanraden.
Ik zou mezelf geen amateur fotograaf willen noemen maar eerder gevorderde gebruiker. Aan de andere kant ik koop graag een toestel dat vele jaren meegaat ipv telkens het nieuwste te moeten hebben dus ben ik bereid wat dieper in de geldbeugel te tasten.
Ik ben er van overtuigd dat een nieuwe digitale spiegelreflexcamera met bijbehorende lenzen een goede investering is die zich terug betaald in kwaliteit. Er is een duidelijk verschil tussen de vorige generatie 'analoge' lenzen en de nieuwe generatie 'digitale' lenzen.
Succes met je afwegingen!
Mijn tip: kópen die Alpha, het is 'gewoon' een Minolta anno 2006 met slechts een ander stickertje erop. En houd lekker die Minolta. Kan geen kwaad, kan bijna niet stuk ook. Je krijgt zo weinig er voor terug.
Lekker die 500 houden dus, en ga nog even sparen voor die Alpha, mét nieuwe lenzen.
Succes met de keuze.
Groeten Frank
http://home.tiscali.nl/digitaltestsite hier staan wat voorbeelden van de EOS 350D met de Sigma 70-300 APO.
Omdat de sensor van een digitale camera kleiner is dan de 35 mm film in een analoge camera en dus een kleiner deel van het geprojecteerde beeld opvangt, is het effectieve beeld van een 18 mm lens op een digitale camera vergelijkbaar met het effectieve beeld van een 28 mm lens op een analoge camera.
Omgekeerd, als je dus een 28-X lens van je analoog op je digitaal gebruikt, krijg je een bereik van 45-X. En dat is denk ik te weinig (semi-)groothoek.
[edit] die alpha is volgens verscheidene reviews inderdaad erg goed. [/edit]
(Bewerkt door Borgmonster om 10:42, 20-09-2006)
mantaman om 10:36, 20-09-2006Hoi, ik zou voor Canon of Nikon gaan is toch meer een camera voor de gevorderde gebruiker, zelf heb ik de Canon EOS 350D super camera, en Canon en Nikon hebben (denk ik) toch iets meer ervaring in fotografie.Succes met de keuze.Groeten Frankhttp://home.tiscali.nl/digitaltestsite hier staan wat voorbeelden van de EOS 350D met de Sigma 70-300 APO.
karel apple om 9:51, 20-09-2006Ik heb een tamelijk ongenuanceerde voorkeur voor Olympus, en wel om één belangrijke reden: de ingebouwde sensor reiniging.
De Alpha heeft ook anti-dust-technology.
Zowel de Sony alpha als de canon en nikon alternatieven zijn goede camera's. Een miskoop kan je m.i. daarmee niet doen. Dan wordt het belangrijker te kijken naar:1) je objectieven. Als je de objectieven die je hebt gaat blijven gebruiken, zit je vast aan de mount, en wordt het dus een Sony.2) Als je twijfelt tussen de verschillende hogergenoemde merken, moet je zeker eens alle drie opties in je hand gehad hebben. Ik heb een tijdje geleden voor nikon gekozen, ondermeer omdat de canon 350d te klein was en helemaal niet prettig in mijn hand lag (voelt ook plastiekerig aan). Anderen hebben dan weer liever een kleine en lichte camera.
It's up to you.
http://www.dpreview.com/articles/leicam8/
Prijzen kunnen nogal variëren, een ritje naar Duitsland kan wonderen doen. Aan te raden is www.top-foto.de , www.geheugenkaart.be, beide heb ik zelf erg goede ervaringen mee.
Mocht je niet vast zitten aan objectieven dan zou ik zeker voor een Nikon gaan. Een gevestigd merk met een enorm scala aan objectieven en andere uitbreidingen.
Mij is de Nikon in ieder geval nog niet tegen gevallen.
(Bewerkt door Buibkier om 13:58, 20-09-2006)
Dan: een 50mm lensje nooit wegdoen, is vast een erg scherp lensje, en je andere lenzen zijn ook gewoon bruikbaar dus: lekker die Sony kopen, en je bestaande lenzen blijven gebruiken, dan kun je op termijn kijken wat voor lens je er bij wilt hebben.
@FrederikL: niet kijken naar anti-dusttechnologie? Er van uitgaande dat je met een SLR ook regelmatig van lenzen wisselt impliceert stof, en een automatische feature om dat uit te schakelen is dus onmisbaar.
(Bewerkt door Pako om 14:22, 20-09-2006)
toevoeging: ja, ik wissel veel van lenzen. Sensor kuisen is inmiddels een routine geworden.
(Bewerkt door FrederikL om 15:04, 20-09-2006)
Zelf heb ik de Canon 300D wel eens mogen vasthouden en mijn broer heeft de 350D, waar ik eens een dag mee geschoten heb. Een mooie camera, maakt mooie plaatjes, maar hij voelt niet zo degelijk aan als de Nikon D70 die ik ook eens heb mogen uitproberen. Ik zeg niet dat de Canon camera's slecht zijn, ze zijn ongetwijfeld niet alleen goed maar ook heel degelijk, maar de Nikon D70 voelt gewoon robuster aan. Net zoals de Konica Minolta 5D, waar ik eens een uur of wat mee heb gespeeld, en de Sony A100 die ik in de winkel eens had mogen vasthouden.
Mijn tip: koop de Sony A100 met standaard zoom, en herbruik je telezoom. Of je je analoge camera verkoopt of niet is aan jezelf, je zult er (met standaard zoom en 50mm lens erbij) max 100 euro voor vangen.
Daarnaast is het bij digitale camera's nog belangrijker dan bij analoge camera's om kleurverschuivingen tegen te gaan. Dat wordt bereikt door kwalitatief goed glas te nemen en de juiste coatings te gebruiken.
(Bewerkt door Zaskar om 22:29, 20-09-2006)
Gast
