(Bewerkt door caro om 18:46, 18-03-2006)
Ik ben een zeer tevreden gebruiker van Tamronlezen. Ik fotografeer puur hobbymatig, maar heb al een paar leuke prijzen gewonnen met mijn Canon 350+tamron 28-300mm.
Blijft een moeilijke keuze; speelt het budget nog een rol?
http://www.dutchphotozone.com/
Een stabilisator bij een 17-85 lijkt me wat overbodig, de usm is echter super. Let op met niet canon-lensen, alhoewel soms uitstekend van kwaliteit werken hun"usm's" niet altijd even soepel samen (scherpstelling), met canon, zijn zwaarder en minder snel. (afhankelijk van merk/type combinatie).Persoonlijk zou ik voor de 20D voor een goede canon lens gaan.GB
Ik werk met een Canon 350D en heb veel geinvesteerd in lenzen. Na 1 jaar fotograferen kom ik tot de constatatie dat ik meestal de kitlens gebruik (18-55mm). Ik heb ook een Canon lens 28-135, een Canon 50 mm en een sigma 70-300.Tenzij je echt "pro" gaat, zal een een kitlens u al veel plezier bezorgen. Ik wou dat ik dit wist 1 jaar geleden. Ik zou alleen de 70-200 L van Canon gekocht hebben. De rest heb ik toch niet nodig.
Meer info over lenzen:- pro's gebruiken liefst prime lenzen (vaste brandpuntsafstand - beste kwaliteit)- hoe groter zoombereik, hoe lager kwaliteit- veel info te vinden op 'www.belgiumdigital.com'
succes.
hanscouckuyt om 20:09, 18-03-2006je moet goed opletten met het ganse lenzengedoe.Ik werk met een Canon 350D en heb veel geinvesteerd in lenzen. Na 1 jaar fotograferen kom ik tot de constatatie dat ik meestal de kitlens gebruik (18-55mm). Ik heb ook een Canon lens 28-135, een Canon 50 mm en een sigma 70-300.Tenzij je echt "pro" gaat, zal een een kitlens u al veel plezier bezorgen. Ik wou dat ik dit wist 1 jaar geleden. Ik zou alleen de 70-200 L van Canon gekocht hebben. De rest heb ik toch niet nodig.Meer info over lenzen:- pro's gebruiken liefst prime lenzen (vaste brandpuntsafstand - beste kwaliteit)- hoe groter zoombereik, hoe lager kwaliteit- veel info te vinden op 'www.belgiumdigital.com'succes.
Sorry maar de canon 18-55 vind ik echt heel slecht qua kwaliteit. die lens kost ook maar 50 euro en weegt niets, wat betekend dat er weinig glas delen inzitten. (ik werk bij een fotozaak by the way).
kwalitatief zoek ik dus echt iets goeds. ben semi proffesioneel bezig en krijg steeds meer opdrachten.bij de tamron 28-70. heb ik bijna geen groothoek meer, en dat vind ik erg jammer.
De prijs maakt voor mij niet veel uit de canon kan ik tweedehands kopen voor het zelfde bedrag als een nieuwe sigma. Dus dit is geen doorslag gevende factor.
caro om 18:43, 18-03-2006niemand?
Zat een beetje met hetzelfde dilemma, na een weekje met de camera had ik al door dat die kitlens echt ondermaats is. Heb dan wat rondgesurft en hier en daar inlichtingen ingewonnen. Uiteindelijk heb ik twee lenzen aangeschaft: de Canon EF 50mm f/1.8 en de EF 17-40mm f4 USM L series. Dit zijn echt fantastische lenzen met een gigantische scherpte en een goede lichtsterkte. De 50 mm gebruik ik voor binnen en bij weinig licht. De andere is mijn standaard lens. De 50 mm is goed betaalbaar, de L lens is wel wat duurder.Succes met je keuze!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
Mijn persoonlijke keuze gaat uit naar de Canon EF-S 17-85 IS USM aangevuld met de Canon EF-S 10-22mm.
Het is ook leuk om te lezen wat ze van de kit lens vinden.
en dan:He bedankt. zelf heb ik de 50 mm 1.8 lens al. De 17-40 ligt helaas net iets boven mijn budget. Ook hoor ik dat die lens toch wel redelijke vertekening geeft.
en dan na enkele adviezen:kwalitatief zoek ik dus echt iets goeds. ben semi proffesioneel bezig en krijg steeds meer opdrachten. De prijs maakt voor mij niet veel uit de canon kan ik tweedehands kopen voor het zelfde bedrag als een nieuwe sigma. Dus dit is geen doorslag gevende factor.
Opmerkingen:- is het nu voor hobby of semi-professionewel- is de prijs nu wel of niet een issue (is namelijk ongeveer de allereerste vraag die je jezelf moet stellen als je een lens koopt- je werkt zelf bij een fotozaak, en vraagt op een apple forum om advies over canon fotografie apparatuur?? mag ik je dan vragen hoe jij de klanten bij die zaak adviseerd??- je gaat straks op het beeldscherm van je computer beoordelen of een lens goed is???
Sorry hoor, maar ben ik nu de enige die dit draadje niet helemaal kan volgen???
Demeeuw
(Bewerkt door demeeuw om 16:58, 19-03-2006)
fotografie is voornamelijk een hobby voor mij. Maar onlangs krijg ik steeds meer opdrachten. Dus daarom wil ik graag een goede kwaliteit lens.
Als je in een fotozaak werk wil dat niet altijd zeggen dat je precies alles weet over alle honderden lenzen die er wel zijn. Technisch weet ik de verschillen. Alleen ben ik benieuwd wat je meer zal gaan gebruiken. een zeer licht sterke lens of een gestabiliseerde lens. Heb deze vraag ook al aan bijna al mijn collega's gevraagd, maar de 1 zegt licht sterke lens en de andere juist weer gestabiliseerde lens. Zelfs mijn baas vind het moeilijk om daar tussen te kiezen. Het liefst wil je natuurlijk alle 2. Maar dan praat je over hele andere prijzen.
Ook had ik al gescheven dat ik de 17-85 dit weekend mee mocht nemen om te testen.En de sigma mag ik waarschijnlijk via via een dag lenen.
Zo makkelijk is mijn vraag dus niet (ook niet voor een verkoopster in een fotozaak)
ik hoop dat het zo wat duidelijker voor je is, demeeuw
(Bewerkt door caro om 17:40, 19-03-2006)
Dat is duidelijk.
Bij de keuze voor een lens moet jezelf denk ik een aantal vragen stellen
- wat wil ik: ik begrijp dat je een groothoek zoom wilt- wat wil ik uitgeven: je moet wel nieuw met nieuw vergelijken, en 2e hands met 2e hands...( die sigma 2e hands is dan dus goedkoper dan de canon)
- tav kwaliteit: is erg afhankelijk van wat voor foto's je maakt: vooral voor op het beeldscherm, of ook voor print, en in het laatste geval: tot hoe groot ga je (met regelmaat) laten printen?Als 98% van je werk op een computer beeldscherm bekeken wordt, en soms op max 20*30cm geprint, is het de vraag of investeren in een hoge kwaliteit lens zinvol is.
Als je veel (bruids) reportages wilt gaan doen, zul je moeten inversteren in kwaliteit. Voor grote prints of projectie heb je kwaliteit nodig.En: een lens koop je voor jaren, want de techniek wat betreft optiek ontwikkelt zich er traagAls je nu een hoog kwaliteitslens koopt, zal deze jaren en jaren meekunnen.....je body is over enkele jaren alweer verouderd, dus die ruil je dan weer in.
Mijn advies: koop een echte kwaliteitslens (qua optiek) en je hebt er jaren plezier vanDus neem de tijd, en sla je slag als iemand een canon zoon lens met vast diafragma aanbied. (ip uit de l-serie)gegroet
OJ, je zult hem wel zeer waarschijnlijk wel kennen, maar www.dpreview.com is denk ik een van de beste websites over camera's/ lenzen....(Bewerkt door demeeuw om 18:56, 19-03-2006)
(Bewerkt door demeeuw om 20:41, 19-03-2006)
Maar los daarvan blijf je er nog steeds mee zitten dat de ene lens beter/sneller scherpstelt dan de andere, en dat is ook heel wat waard...
the-digital-picture.com
Ook ik heb de kitlens vervangen/aangevuld doorde 50mm1.8 en de 17-85; moet wel zeggen dat ik de IS niet altijd echt actief 'voel' werken, met andere woorden: doet dat ding wel iets?? Afgezien daarvan is de 17-85 echt stukken beter dan de kitlens. Maar dat wist je al. Er van uitgaande dat je wellicht later toch eens naar een 17-40L wil oid, dan denk ik dat een investering in Canon wel een betere is omdat ik verwacht dat een dergelijke merk-lens zijn waarde beter houdt. Ook compatabiliteit is geen kwestie bij een merk-eigen lens.
Hou er wel rekeing mee, jammer trouwens, dat er na de 17-85 niet zoveel meer is. Ik vind het erg jammer dat Canon zijn lenzen-opbouw zo ingewikkeld heeft gemaakt, en mat name zo duur! Na de 17-85 kom je eigenlijk direct in de lichtsterke L-lijn terecht en dat zijn bijna stuk voor stuk 600+ lenzen.Ik bedoel maar: als je een keer geproefd hebt aan kwaliteit wil je steeds meer en dat wordt steeds onbereikbaarder.
Ik heb al eens gelezen dat Canon dat dus expres doet: de betere lenzen worden expres hoog in de (profi)markt gepositioneerd zodat alleen professionals daarmee (kunnen) werken en per definitie dus ook betere platen kunnen schieten.
Wat dacht je van de laatste Canon L-lens, de 24-105 F4? Die heeft ook IS, maar is helaas wel aan de prijs. Helaas geen F2.8....Bedenk overigens wel dat de L-lenzen van canon hun waarde redelijk goed behouden en zijn hun investering meer dan waard. e zou ook eens kunnen kijken naar een oudere 28-70 2.8L op de tweedehands markt. Die is nog wel voor ongeveer 700 a 800 euro te krijgen.
Gast
