[edit]Het is in het belang van de topic starter dat zijn vraag beantwoord wordt.Die kans is groter als de vraag in het juiste forum gesteld wordt.[/edit]
(Bewerkt door Paul Sondervan om 13:07, 30-08-2010)
Paul verwoordt waar ik al een poosje op broedt. Er komen inderdaad te vaak OS X-vragen in het forum Classic OS terecht. Omdat de 'forum-GUI' niet meer aan het evoluerende Applegamma aangepast is?
jack brent om 13:15, 30-08-2010Is dat dan een verantwoordelijkheid van de TS of van MF?
Het is er een van de topicstarter, maar het bespaart de moderatoren wel veel werk als de mensen weten dat 0S 5-9/Classic OS iets heel anders is dan OS X...
Ik zou dus voorstellen om er iets als: 'Software (10.3 en ouder)' van te maken. Of nog simpeler 'Oude software (pre-2003)' van te maken.
Anderzijds zie ik met regelmaat dat men vindt dat een topictitel moet worden aangepast om de inhoud van het draadje beter te omschrijven zodat het beter kan worden teruggevonden. Wanneer ik zelf iets zoek op MF doe ik dat op post teksten en over alle fora heen. Het maakt mij niet uit of ik binnen 2 of pas binnen 10 seconden de gevonden hits te zien krijg. Veel vervelender is wanneer ik beperkt zocht en dat geen hits opleverde. Het gevolg is dan immers dat je toch weer je zoek breder gaat maken. Ofwel: het maakt helemaal niet uit op de topic in de juiste forum staan en zelfs niet of het de titel de lading dekt wanneer je de functionaliteit van zoeken op MF beschouwd.
Wat is dan de toegevoegde waarde om hier een goed dekkende forumnaam voor te verzinnen, waar waarschijnlijk vele verschillende voorstellen voor zullen zijn.
Kortom, agendapuntje voor de volgende team-meeting...
Wat mij betreft zou je in de de forumindeling moeten zoeken naar een functioneel onderscheid russen 'oud' en 'nieuw' en niet naar een strikt technisch onderscheid. De functionele scheiding ligt tussen 'ondersteund en gangbaar' en 'niet meer ondersteund'.
Ander probleem dat deze indeling gaat veroorzaken is dat wanneer er een nieuwe versie uitkomt hele topics verplaatst zullen moeten worden van 'gangbaar...' naar het forum: 'niet meer ondersteund'. Het lijkt mij dat dit juist (veel) meer werk voor de moderatoren van MF met zich mee zal brengen.
En wat doe je met het spul dat niet meer gangbaar is maar nog wel ondersteund wordt? Nee, ik denk dat dergelijke indelingen niet handig zijn omdat de inhoud moet meeveranderen met nieuwe ontwikkelingen op de markt.
Jules om 1:34, 1-09-2010Ik denk dat het onderscheid tussen OS 9 en OS X voor de gebruiker tegenwoordig kleiner is dan het onderscheid tussen alles vanaf Systeem 7 tot en met 10.3 enerzijds en alles vanaf 10.4 anderzijds.
Classic OS en OS X zijn toch totààl anders, zowel qua werking als interface ? Bij OS 1-9 had je constant miserie met extensies en gebruikte je de regelbalk(als die al bestond ntlk), de appchooser(idem) en de afzonderlijke regelpanelen voor het OS af te stellen. Apple is bij 10.0 een hééél andere weg ingeslagen (Dock, geïntegreerde systeemvoorkeuren, terminal, ...), en de interface is op cosmetische punten na grotendeels hetzelfde gebleven tot bij Snow Leopard.
Ivm de scheiding tussen 10.3 en 10.4 te leggen: je hebt ook veel programma's die zowel op 10.3 als 10.4 draaien, wat het onderscheid tussen de twee categoriên zou kunnen doen vertroebelen...
Mijn stem gaat naar het hernoemen van beide forums: "Software (Mac OS 1-9)" en "Software(MacOS X 10.0 en hoger)".
Zeef om 11:04, 1-09-2010Mijn stem gaat naar het hernoemen van beide forums: "Software (Mac OS 1-9)" en "Software(MacOS X 10.0 en hoger)".
Dat is precies wat ik eigenlijk bedoelde. Ik kwam alleen, op het moment dat ik het bericht aanmaakte, niet op deze indeling.Bedankt Zeef!
p.s.
Er zijn 10 soorten mensen: zij die binair kunnen lezen, en de rest
jack brent om 9:54, 1-09-2010@Jules: En jij zegt dan dat iemand die Classic niet van X kan onderscheiden er geen probleem mee heeft om 'gangbaar en ondersteund' te onderscheiden van 'niet meer ondersteund'. Ander probleem dat deze indeling gaat veroorzaken is dat wanneer er een nieuwe versie uitkomt hele topics verplaatst zullen moeten worden van 'gangbaar...' naar het forum: 'niet meer ondersteund'. Het lijkt mij dat dit juist (veel) meer werk voor de moderatoren van MF met zich mee zal brengen.En wat doe je met het spul dat niet meer gangbaar is maar nog wel ondersteund wordt? Nee, ik denk dat dergelijke indelingen niet handig zijn omdat de inhoud moet meeveranderen met nieuwe ontwikkelingen op de markt.
Ik zal het er niet meer over hebben, stelletje binaire denkers Ik weet zelf wel dat ik gelijk dat het weldegelijk een logische indeling is, maar het onderhoud is inderdaad een argument tegen.
Mijn punt is eigenlijk ook een beetje: waarom nog zo'n prominente plek voor pre-OS X software. Het aantal gebruikers is zo goed als nihil; je zou ook kunnen overwegen het helemaal niet meer als apart forum op te nemen.
Gast
