Toen de eerste aanpassingen uitkwamen heb ik met een advocaat gesproken die toen zei dat met name het jailbreaken en het reverse engineering waarschijnlijk niet legaal was in Nederland. Dat was op dat moment dan ook het standpunt van MF en is ook op het forum gecommuniceerd. Onze zustersite MacWereld.nl heeft er toen zelfs een serie van drie artikelen aan gewijd, die zijn via deze link te lezen.

Maar sindsdien is er veel op het web over dit onderwerp verschenen en bleek dat het Dev Team bijvoorbeeld de aanpassingen later uitbrengt om er zeker van te zijn dat het allemaal legaal is, iets wat recent met een premature release van Nate niet het geval bleek. Meer daarover is via deze Google search te lezen.

Grappig genoeg is het in de V.S. trouwens een punt van discussie geweest of Apple niet te vervolgen zou zijn geweest toen zoveel iPhone's door aanpassingen in bricks veranderden. Daarover is hier meer te lezen.

Wij willen graag jullie mening horen en starten daarom dit draadje. Voor alle duidelijkheid: dit onderwerp is geen vrijbrief voor onsamenhangende argumenten van mensen die illegaal gedrag goedpraten en illustraties d.m.v. van duidelijk illegaal materiaal worden bijvoorbeeld ook niet op prijs gesteld. En mochten er dat soort reacties komen dan verwijderen we die dan ook. Kortom, de regels blijven zoals altijd van kracht, we willen MF graag zo prettig houden als het altijd geweest is.

We zijn benieuwd naar de uitkomst van deze discussie.[/news]

Op het moment dat ik software op dat ding zet dat door Apple ontwikkeld is en dus daar niet voor ga betalen, dan zit ik fout. Maar wanneer ik er 3rd party software op zet die door diezelfde 3rd party met hart en ziel is ontwikkeld, dan lijkt me dat toch wel legaal.

Ik ben totaal geen jurist dus misschien zit ik wel fout,... 'so sue me' omdat ik dat met mijn boerenverstand nuchter bekijk.

Je verkrijgt een licentie de iPhone software te gebruiken, het eigendomsrecht wordt niet overgedragen.

Laat je niet meeslepen... De wens lijkt wel de vader der gedachte dat alles mag in Nederland. Maar er is veel onduidelijk zo te zien. SimLock/ProviderLock deblokeren is wat anders dan Firmware hacken.

En erger nog: ook over SIMLOCK verwijderen denken we iets te gemakkelijk. Dit temeer je in Nederland na je contractsduur  gewoon gratis je toestel simlock vrij mag maken.

Vergeet niet dat je vaak een GE-SPONSORED toestel meekrijgt. Je tekent vervolgens een contract waarbij je tenminste voor de opgegeven contractsduur de diensten van genoemde provider afneemt. Daarbij hoort ook het gesponsorde toestel. Je bent niet verplicht om een 'provider-/simlocked' toestel te kopen, je kunt ook vragen om een los toestel. Dat kost je alleen aanmerkelijk meer.

En nogmaals: na je minimale contractsperiode is de provider verplicht om de simlock van je toestel te verwijderen. Sterker nog: ik ben er nog geen een tegengekomen die dat niet voor je doet. Voordat je contract is afgelopen betaal je daarvoor, na je contractsperiode is het gratis.

Zie hier de sites van de provider:

<a href="http://kpnmobile.custhelp.com/cgi-bin/kpnmobile.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_sid=fSoCUTbh&p_lva=&p_faqid=665&p_created=1052205819" target=_blank>Unlock code aanvragen voor KPN[/url]
<a href="https://www.telfort.nl/app/simunlock/index.php?prev_url=>Unlock code aanvragen voor Telfort[/url]
<a href="http://www.vodafone.nl/Vodafone/flash/promos/pdf/VF_Aanvraag%20Unlockcode_IV.pdf>Unlock code aanvragen voor Vodafone[/url]

Mocht men juridisch dieper op de zaken ingaan, dan stel ik voor om eens een advocaat te raadplegen. Waarom dit betoog? Omdat ik me steeds meer stoor aan illegale praktijken als het hacken van firmware en daarbij een forum dat zich NOTA BENE MacFREAK noemt als platform gebruikt.

Apple verkoopt in Nederland geen iPhone, althans, niet middels de gewone officiele kanalen. Dit houdt in dat Apple niet verplicht is om zijn garantiebepalingen hier te doen gelden, noch verplicht is om de gebruiker in staat te stellen het toestel simlockvrij te maken. Immers, het toestel is geenszins voor de Nederlandse markt bedoeld. Gezien de End User License Agreement (EULA), is het de gebruiker niet toegestaan de software op enigerlij wijze aan te passen.

Zoals eerder in een ander draadje aangegeven: het lijkt me net zo min legitiem als het doelbewust kopiëren van MacFreak sourcecode om deze vervolgens naar eigen dunken aan te passen.

Behalve het juridische verhaal is er ook nog een economische. Apple heeft een contract met een provider. Apple krijgt geld voor elke verkochte telefoon, maar geniet tevens een bijdrage als de consument een leuk contractje afsluit met een provider. En ja, dit heet een koppelverkoop. Aangezien Apple geen noemenswaardig overwicht heeft op de telecommarkt en daarbij de consument dus een alternatief heeft, is dit volstrekt legaal. Ook in Nederland.

Zie eerdere uitspraken van de NMA inzake Apple, iPod en haar iTunes.

Uit Apple's eigen EULA:

1. General. The software, documentation and any fonts that came with your iPhone, as may be updated or replaced by software updates or system restore software provided by Apple, whether in read only memory, on any other media or in any other form (collectively the "iPhone Software") are
licensed, not sold, to you by Apple Inc. ("Apple") for use only under the terms of this License, and Apple reserves all rithe iPhone Software is recorded but Apple and/or Apple's licensor(s) retain ownership of the iPhone Software itself.

2. Permitted License Uses and Restrictions
(c) Except as and only to the extent permitted by applicable law, or by licensing terms governing use of open-sourced components included with the iPhone Software or iPhone Software Updates, you may not copy, decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the iPhone Software, iPhone Software Updates, or any part thereof. Any attempt to do so is a violatiUpdates. If you breach this restriction, you may be subject to prosecution and damages.

Laten we wel wezen: gedogen is iets anders dan dat het wettelijk mag. Nederland staat bekend om haar gedoogbeleid in diverse zaken (drugs, sex en auteursrecht). Dat wil niet zeggen dat het wettelijk mag.

Met vriendelijke groet,

Doctor Apple

Voor meer juridische informatie en de links:

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/
http://images.apple.com/legal/sla/docs/iphone.pdf
http://www.iusmentis.com/beveiliging/simlock-verwijderen/#flashenverboden
http://rechtennieuws.nl/16065/nma-geen-koppelverkoop-ipod-en-itunes-door-apple.html

(Bewerkt door Doctor Apple om 9:13, 14-02-2008)

Even teruggrijpend op eerdere discussies over (bijvoorbeeld) het dubbel installeren van OS X: daar is geen sprake van twijfel. Je verbreekt namelijk de overeenkomst die je sluit wanneer je de software gebruikt. Die overeenkomst (licentievoorwaarden, of 'eula' genoemd) beschrijft duidelijk wat je niet mag en daar moet je je dus aan houden, of het product gewoon niet kopen.

In het geval van de iPhone (en Apple tv, daarvoor geldt immers zo'n beetje hetzelfde -- je kunt hem hacken en software aanpassen/installeren) gaat het volgens mij om iets anders. Je sluit namelijk geen overeenkomst met Apple waarin je aangeeft dat je bepaalde dingen niet zult doen (zoals jailbreaken, andere sim gebruiken, etc.) Het is duidelijk dat het niet de bedoeling van Apple is dat je deze dingen doet, maar is het daarom ook fout of illegaal? Ik denk het niet omdat dit nergens is vastgelegd in een afspraak tussen jou en Apple. De beveiligingen op de iPhone zitten er vanwege afspraken die Apple en de telefoonbedrijven met elkaar hebben. Apple probeert te voorkomen dat je hem hackt om T-mobile en AT&T te vreden te houden. Maar daar heb je als gebruiker niet mee te maken.

Volgens mij is het jailbreaken of 'hacken' van de iPhone dus gewoon toegestaan. Tenzij je bij aankoop van een iPhone ook akkoord moet gaan met een of andere overeenkomst waarin dit verboden wordt. Dat is mij niet bekend, ik heb er zelf geen.

De reden dat de software hack illegaal was had te maken met het feit dat daarvoor gebruik gemaakt werd van code die door M$ was ontwikkeld en geoctrooieerd en er, zoals bij elk schrijven, auteurs recht op berust.
Het insolderen van een chip was legaal omdat dit geen geoctrooieerde, auteursrechtelijk beschermde, code bevatte. En inderdaad, als men legaal een Xbox koopt, en legaal een chip koopt (en soldeer en soldeerbout en netjes voor de stroomrekening betaald en ......) dan moet je zelf weten wat je met je spullen doet.

Voor de iPhone weet ik niet hoe het zit, maar volgens mij maken de SIM's die het mogelijk maken om de iPhone te gebruiken geen gebruik van illegale software en dus zou ik zeggen (ook met mijn boerenverstand) dat het legaal is.

Wat ik wellicht een interessantere discussie vind is hoe legaal de verkoop ervan is door telecomwinkels, en zeker in combinatie met abonnementen. Dit gebied is denk ik veel grijzer. Ik mag iets kopen en verkopen, maar massaal opkopen, jailbraken en verkopen....?
En hoe zit het met de abonnementen die ernaast worden verkocht? Weten dergelijke operators dit, en wat vinden zij ervan, en hebben zij een juridische verantwoordelijkheid om de verkopers op de vingers te tikken voor deze gebundelde verkoop?

Is er een jurist in de house?

NateTrue has recently leaked a v1.1.3 Jailbreak without the Dev-Team’s permission, getting himself kicked off the team. Against our wishes, he’s included both files belonging to Apple and patches which contain copyrighted information by Apple, making his personal release illegal and unethical. This is directly contrary to the spirit of true hacking, honorable competition, and sharing of knowledge.

- niet te zake weggelaten -

The method the Dev Team was/is planning on releasing allows you to perform the jailbreak without violating federal law.

Jammer genoeg vind ik zo snel geen verdere details, maar als het bovenstaande waar is, terwijl de wetten in de V.S. in deze volgens mij veel strikter zijn dan de Nederlandse, dan vraag ik me af of bijvoorbeeld Doctor Apple het toch bij het verkeerde eind kan hebben.

@ appletjesfris: Zoals bij alle discussies waar je geen trek in hebt, je kunt ze altijd overslaan. En als we er niet over discussiëren moeten we dan het onderwerp wegmodereren terwijl we ons zelf afvragen of dit eigenlijk wel illegaal is?[/news]

Dat je het dan alsnóg doet moet je zelf weten, maar volgens de wet (de
Nederlandse én Amerikaanse wet) blijft het illegaal. Dus iemands mening
(naar mijn mening) is dan niets meer dan dat: je eigen mening. Zodra jij
't apparaat in bezit neemt (of het legaal is om zo'n ding te kopen in Amerika
en vervolgens niet te gebruiken; is dat legaal eigenlijk?) ga je akkoord met
de voorwaarden die eraan gesteld worden.

Dit geldt overigens ook voor andere mediaspelers. Een hack is een hack,
en simpelweg niet toegestaan. Dat is hetzelfde als Mac OSX kopen en op een
PC zetten... volgens de voorwaarden niet toegestaan, dus illegaal. Waarom
denk je anders dat die hele scéne underground is en niet gewoon in de
winkel te koop is?

Lijkt misschien haarkloverij, maar is een legale discussie ooit iets anders geweest?

@ appletjesfris: ben het met je eens dat het moraalridder-gehalte hier soms wel een beetje te hoog is. Maar juist enig zelfonderzoek van tijd tot tijd lijkt me juist daarom op z'n minst nuttig...[/news]

Dat gezegd hebbende, kan het nog steeds zo zijn dat je door het toevoegen van stukjes software (dus niet het aanpassen van de door Apple geleverde software) misschien wel dingen kunt bereiken zonder de overeenkomst te overschrijden. Ik kan me dus voorstellen dat het voor een gebruiker best legaal kan zijn om zijn iPhone aan te passen. Die gebruiker doet dan immers niets met de software wat niet mag : reverse engineeren, aanpassen etc.

Wat ik me natuurlijk wel afvraag is hoe zo'n dev-team dan uitpluist hoe het allemaal in elkaar zit. Om dát te doen moeten ze haast wel die overeenkomst breken lijkt mij. Maar voor een iPone bezitter die zo'n programma gebruikt denk ik dat het mogelijk is dat die de overeenkomst niet schaadt.

Een bedrijf kan in zijn EULA zetten wat ie wil, maar als het strijdig is met de wet, geldt het gewoon niet.

Mooi voorbeeld van MS, je ging impliciet akkoord met de EULA door het pakket te openen. Daarvan heeft de wetgever gezegd dat het niet legaal was. Iemand moet de EULA kunnen lezen voordat je er mee akkoord gaat.
Dit is ook precies de reden waarom er een AV document getoond moet worden VOOR je een telefoon abo afsluit.

Verder heeft de rechter al een keer geoordeeld dat unlocken niet illegaal is. Het is een manier voor leverancier om inkomen te verzekeren, maar geen recht om je van wijzigen van eigendom tegen te houden.

Fool om 9:45, 14-02-2008@ joram: helemaal eens met het begin van je betoog, maar reageer eens op de quote uit mijn bovenstaande post. Ik heb jammer genoeg geen details, maar waarom dit soort conflicten en verklaringen vanuit het Dev Team als het om iets illegaals zou gaan?

Ehm, Het dev Team. . . . . . Is dat niet het team dat zich bezighoudt met de verspreiding van Jailbreak? Welk belang dienen zij? Het enige wat met de nieuwe methode geschiede is dat volgens Amerikaans federaal recht Dev Team buiten schot blijft: immers er wordt een programma beschikbaar gesteld dat de code KAN aanpassen, de code zelf wordt NIET meegeleverd.

Zie hier een juridisch steekspel. De gebruiker die zijn of haar iPhone de Firmware wijzigt houdt zich gewoon niet aan de EULA, Autersrecht en andere wetten.

Het gaat hier denk ik niet om of we roomser zijn dan de paus. Ik durf hier zelfs op vooruit te lopen. Hetgeen ik gehacked heb (dankzij tools of zelf):

SECA
IrDeto
Diverse RFID kaartjes waaronder ja, het zal wel niet, de OV Chipkaart
Mijn Nokia e61 volledig omgeturnt
PS3 draait op Linux
PSP draait gehackte firmware met PS1 emulatie en ISO support
Sony MD-Speler is gehackt waardoor Copy Protection Bit niet meer wordt doorgegeven
Custom BIOS in Media PC waardoor HDCP wat meer moeite heeft met het vaststellen van gesloten systeem (tbv Full HD kunnen kopiëren)
Kabeldecoder dusdanig aangepast dat een 'iets uitgebreider pakket' bekeken kan worden
MacOS X gehackt om op diverse PC's 'te testen'
Firmware van Navigatie aangepast opdat kaarten andere aanbieders er ook in kunnen
MacOS X Sync Services 'aangepast' opdat Nokia 6500 herkent wordt
Netwerk kaartje firmware aangepast opdat er een iets betere '802.11b/g/a/n' bereik is

En zo kunnen we wel weven doorgaan. Who cares. Waar het mij omgaat is dat ik steeds meer een verwevenheid zie in 'the underground scene' en MacFreak als klankbord. Voornamelijk dankzij de iPhone.

Alsof mensen hun kersenpit volledig verlamd geraakt bij het aanschouwen van wat wiebelende icoontjes en een gelikte GUI van de iPhone. Hej, ik begrijp best dat de iPhone slick, cool, gaaf en zijn tijd vooruit is qua interface en gebruiksgemak. Maar, for the record, officieel is 'ie hier niet te koop.

Voor genoemde hacks gezoek ik zeker geen standaard sites. Daar is een alternatief circuit voor dat ik bezoek om hacks en dergelijke te downen, sharen of te uppen. Dat doe ik niet op WebWereld, MacFreak of een ander IT Nieuws-, -Fanforum of -geek forum.

Zoals eerder gezegd, waarom iPhone firmware hacks wel en iTunes hacks waarmee je DRM-muziek kunt kopiëren niet? Of, waarom geen Apple BootROM-Hacks opdat je met je ordinaire PC MacOS X kunt draaien? Je kunt MacOS X gewoon in de winkel kopen, toch? Dus het zou 'quasi legaal kunnen'? Toch?

Helaas, maar het is net zo min legaal als het hacken van de iPhone.

Of je bant het grijze gebied en illegale praktijken in zijn algemeenheid. Zodra een moderator of redactie naar eigen dunken bepaalde 'grijze thema's' toestaat is deze zeer fout bezig. Dat behoeve geen commentaar - naar ik mag hopen.

Tot slot nog eens ter herinnering: laten we alsjeblieft niet vervallen in Telegraaf Riool Journalistiek waar hedenmorgen een kop op de voorpagina pronkt als: 'Metro rijdt stoned door Amsterdam'. Een Metro kan niet Stoned geraken. Met andere woorden redacteur heeft weer eens niet nagedacht en klakkeloos getypt.

Houd MacFreak in ere! Berichten over hacks zonder links en discussies is wat anders dan vrolijk links te verschaffen en te discusseren hoe de hack uitgevoerd moet worden, wat er goed en wat er mis is gegaan.

Want ik heb weer zo'n gevoel met een klepel, bel en aannames. Als het zo is, dat de een Nederlandse rechter heeft bepaald dat het auteursrecht van softwareleveranciers niet op Nederlandsgrondgebied geld en zo ook een eindgebruikersovereenkomst niet rechtsgeldig is, dan bied ik per direct mijn excuus aan voor het gezeur op MacFreak over dit onderwerp.

Maar, zoals je in mijn berichten kunt zien: ik probeer de nodige links te vinden. Vandaag heb ik ergens vanmiddag nog even tijd, zal ik een jurist bellen om het nodige te vragen. Maar op een of andere manier weet ik het antwoord al.

Groet,

Doc  

eula: http://blog.iusmentis.com/2007/11/01/mag-ik-mijn-geld-terug-als-ik-windows-niet-wil-bij-mijn-nieuwe-laptop/

Doctor Apple om 10:17, 14-02-2008
Ehm, Het dev Team. . . . . . Is dat niet het team dat zich bezighoudt met de verspreiding van Jailbreak? Welk belang dienen zij? Het enige wat met de nieuwe methode geschiede is dat volgens Amerikaans federaal recht Dev Team buiten schot blijft: immers er wordt een programma beschikbaar gesteld dat de code KAN aanpassen, de code zelf wordt NIET meegeleverd.

Volgens mij is dat niet zo, en dat is ook meteen de reden waarom ik denk dat dit niet illegaal is en het Dev Team nog niet vervolgt wordt. Als het alleen maar was om hun eigen hachje te redden waarom tekenden ze dan bezwaar aan tegen de methode van Nate True? Het bezwaar was daar puur legaal en hun eigen hachje was niet in het geding.[/news]

(c) Except as and only to the extent permitted by applicable law, or by licensing terms governing use of open-sourced components included with the iPhone Software, you may not copy, decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, modify, or create derivative works of the iPhone Software, iPhone Software Updates, or any part thereof. Any attempt to do so is a violation of the rights of Apple and its licensors of the iPhone Software and iPhone Software Updates. If you breach this restriction, you may be subject to prosecution and damages. By storing content on your iPhone you are making a digital copy. In some jurisdictions, it is unlawful to make digital copies without prior permission from the rightholder. The iPhone Software and iPhone Software Updates may be used to reproduce materials so long as such use is limited to reproduction of non-copyrighted materials, materials in which you own the copyright, or materials you are authorized or legally permitted to reproduce. THE iPHONE SOFTWARE AND iPHONE SOFTWARE UPDATES ARE NOT INTENDED FOR USE IN THE OPERATION OF NUCLEAR FACILITIES, AIRCRAFT NAVIGATION OR COMMUNICATION SYSTEMS, AIR TRAFFIC CONTROL SYSTEMS, LIFE SUPPORT MACHINES OR OTHER EQUIPMENT IN WHICH THE FAILURE OF THE iPHONE SOFTWARE OR iPHONE SOFTWARE UPDATES COULD LEAD TO DEATH, PERSONAL INJURY, OR SEVERE PHYSICAL OR ENVIRONMENTAL DAMAGE.

Hier de hele link: http://www.apple.com/legal/iphone/us/terms/service_all.html

Volgens mij maakt dit alles wel duidelijk of het hacken van de iPod Touch / iPhone wel of niet mag dus
Sorry voor de late reactie, maar ik kon 't niet direct vinden, hehe.

1) Verwijderen van de SIMLOCK is in Nederland inprincipe toegestaan, maar let op: vaak zit in in nieuwe contracten een paragraaf waarin staat dat je belooft dit niet te doen.

2) de iPhone activeren is niet strafbaar, ook al doe je dit zonder iTunes. Maar ...

3) Jailbreaken van de iPhone waarbij de Firmware wordt geopend, gewijzigd, of (deels) overschreven is een schending van Apple's auteursrecht hetgeen strafbaar is.

4) Het uploaden van software die dit kan is in Nederland strafbaar en kan je maximaal 6 maanden cel opleveren

Het verwijderen van de SIMLOCK weegt niet het zwaarst, maar het gebruik van een gemodificeerde firmware die oorspronkelijk bij Apple vandaan komt is dus strafbaar, gezien hiermee het auteursrecht wordt geschonden. En laat nou op de iPhone niet als op een 'klassieke telefoon' de SIMLOCK/Provderlock verwijderd kunnen worden door enkel een eenvoudige code in te geven. Nee, bij de iPhone moet je de Firmware 'hacken'.

Al met al: iPhone Providerlockvrij maken is strafbaar.

Doctor Apple om 11:41, 14-02-2008

Al met al: iPhone Providerlockvrij maken is strafbaar.

http://bits.blogs.nytimes.com/2007/10/25/the-831-iphone/

Tenzij de iPhone 'fans' dit geld apart overmaken op de rekening van Steve, is het jailbreaken en unlocken dus juridisch en moreel net zo verwerpelijk als het installeren van Leopard op meerdere computers.

Zelf ben ik met software ook niet altijd roomser dan de paus (als je een nieuw iLife pakket hebt gekocht, is het soms verleidelijk om het op meerdere Apples te installeren), maar Macfreak zou er niet zo prominent aandacht aan moeten besteden.

Of anders een apart hacker-forum openen voor het hacken van alle software van Apple.

Zou dat het geval zijn geweest, dan denk ik dat een heleboel mensen veel eerder geneigd
zouden zijn geweest om te roepen dat dit een illegale gang van zaken is.
Immers, we zouden dan gewoon, net als altijd, netjes de weg hebben gevolgd die Apple
ons voorschrijft. En de illegale importeurs afgewimpeld hebben en geen support hebben
gegeven.

Maar omdat dit nu eenmaal niet het geval is lopen we een beetje rond
met een dubbel gevoel en gaan we op zoek naar de kleine lettertjes om ons eigen schuld-
gevoel een beetje recht te praten. De vergelijkingen met eerdere discussie over oneigenlijk
gebruik van Apple producten wordt aan de kant geschoven als niet geheel ter zaken doende,
maar er zijn natuurlijk wel degelijk paralellen te ontdekken. In beide gevallen betalen we,
en doen we niet, dát wat de fabrikant van ons verwacht.

We willen eigenlijk allemaal heel erg graag gebruik maken van dat fantastische produkt
dat de iPhone is, maar de enige manier om dat te doen is het apparaatje te importeren.
We geven er een aardige duit aan uit, net als aan alle andere spulletjes van onze geliefde
fruitfabrikant. En omdat we er netjes voor betalen zijn we geneigd te zeggen dat de huidige
gang van zaken best moet kunnen. Maar eigenlijk balen we er een beetje van dat het op
deze manier 'moet'. Geklooi met updates i.p.v. gewoon op de werk bij knop in iTunes drukken.

Ik bezit zelf een iPhone, ben er heel gelukkig mee, maar ook ik was liever gewoon een APR
binnengelopen om 10 minuten later, blij als een kind, er weer uit te lopen.
Ik sluit zelfs niet uit dat ik dit alsnog ga doen wanneer Apple besluit de iPhone in Nederland
aan te gaan bieden. Omdat ik eigenlijk, diep van binnen, weet dat dit niet helemaal de
juiste manier is.

(Bewerkt door Buibkier om 15:25, 14-02-2008)

Except as and only to the extent permitted by applicable law, or by licensing terms governing use of open-sourced components included with the iPhone Software

Ik heb geen idee hoe het Dev team jailbraiked maar als ze bijvoorbeeld open sourced componenten gebruiken die in de iPhone software zitten dan is het niet illegaal evenzo als het wordt toegestaan in heersend recht.

De conclusie dat het illegaal is waag ik dus te betwijfelen, mede gezien de wijze waarop het Dev team omgaat met het vrijgeven van de diverse jailbreaks.