En daaruit heb ik dus de eerste regel gequote waaruit blijkt dat het wel kan als aan 1 of beide voorwaarden wordt voldaan die Apple daarin heeft gesteld.
p.s.: Wat mensen nu een beetje proberen te doen is zoeken naar een redenom het hacken (al dan niet softwarematig) goed te praten zodat het wéllegaal is/lijkt
(Bewerkt door joram om 14:39, 14-02-2008)
Fool om 13:05, 14-02-2008[news]@ Festen: dat laatste lijkt me eerlijk gezegd nu juist geen argument, omdat Apple iets zou bedenken dat de portemonnee beter vult zouden wij daar aan mee moeten doen? Het argument dat de iPhone nu gedeeltelijk door AT&T mee gesubsidieerd wordt snijdt dan meer hout lijkt me.[/news]
Iemand die in Amerika voor 400 dollars de iPhone koopt, en deze illegaal op een Nederlands netwerk gebruikt, is zoveel juridisch als moreel "fout" bezig. Financieel is er een wereld van verschil tussen een simlock-vrije iPhone uit Frankrijk en een gelockt exemplaar uit Amerika, geld dat Apple (en AT&T) dus misloopt. En jailbreaken is zoals Doctor Apple aangaf juridisch strafbaar.
Je kan inderdaad ook besluiten om de portemonnee van Apple "niet verder te vullen" door al je vrienden Leopard uit te lenen (en ook op 1 Leopard-DVD maken ze bij Apple al winst), maar ook dat wordt niet aangemoedigd op dit forum.
Ik begrijp dat een mooi apparaat als de iPhone ertoe uitnodigt om het geweten te kneden en te sussen, maar een jaartje wachten op de iPhone betekent niet het einde van de wereld.
(Bewerkt door Festen om 15:02, 14-02-2008)
We zijn geen van allen heilige boontjes, maar zo makkelijk is 'tnu ook weer niet
Wat betreft het hacken van firmware, dat gaat gepaard met wat stappen waarvan enkele in Nederland gewoon strafbaar zijn volgens mij en dus ook illegaal. Wat ik daar persoonlijk van vind? So what? Dan ben ik maar strafbaar, niet omdat ik er de nodige dollars al aan heb uitgegeven of omdat ik de copyright van de firmware niet respecteer, maar omdat hij in mijn optiek niet meer van Apple is. Of ik daar nu 10.000 euro aan uitgeeft of een kleine 10 euro. Natuurlijk is alles nog steeds Apple copyrighted enzo maar dat is waar het voor mij op houdt met de wet. Dat interesseert me niet, dat er copyright op zit, hij is nu van mij. Wel vind ik dat het unlocken op grote schaal voor meerdere personen niet helemaal juist is, dan is de iPhone immers niet van jou.
Ik weet dat dat fout is volgens de wet en volgens de EULA maar ik vind die wet EN die EULA zelf ook fout daarin. Kinderachtig? Maybe. Maar hierdoor heb ik nu wel een iPhone
Ik vraag me ook af wat er gebeurd al zouden deze firmware hacks legaal verklaard worden om wat voor reden dan ook, hoe de mensen die er nu faliekant tegen zijn, reageren. Dan hoor je die betweters ineens niet meer. Want wat nou als dit topic over softdrugs zoals weed gaat? Hier op Macfreak keur je dat dan dus allemaal goed omdat het gedoogd wordt maar zodra je op een amerikaanse site bent dan is het ineens niet goed? (beetje offtopic I know, maar mensen moeten wat meer voor zichzelf denken en niet zo meeloeien als een stel koeien, als ajax wint zijn er ineens ook meer supporters te vinden)
Er wordt met heel veel verhalen geschermd, linkjes gegeven, aannames gemaakt in deze, maar het blijft onduidelijk. En dat is logisch, simpelweg omdat het weer een nieuwe tak van sport is in de snel ontwikkelende 'digitale wereld'. Dus er zal toch wat meer jurisprudentie moeten komen dan alleen een koopovereenkomst van Apple!
Wat me ook niet lekker zit is de argumenten van de 'rechtlijnigen' ("het mag niet"), is het feit dat zo'n iPhone je door de strot wordt geduwd door een gigantisch bedrijf, met al zijn marketing afdelingen, ingehuurde reclame-bureaus, juridische afdelingen, en jij als particuliere consument hebt het maar te slikken. Kopen en bek dicht houden, is het devies! Zoiets als de tabaksindustrie, die bewust (extra) verslavende stoffen toevoegde aan sigaretten om de de mensen aan het roken te houden, dus als klant te behouden. Daarom is het goed dat consumenten ook in actie komen, en middels dit soort activiteiten als rond de iPhone laten zien dat ze ook een partij zijn, en niet als een konijn in een aanstormende koplamp blijven kijken naar hoe fabrikanten er vandoor gaan met nieuwe technologieën met gebruik allèèn op hun voorwaarden.
En nee, je hoeft 'm niet te kopen, maar de industrie (Apple) wil nou juist wel dat je koopt.Buibkier geeft het hierboven ook goed aan, de spagaat waar je door Apple willens en wetens in wordt gebracht!Dit is ook een kant van de zaak, die rustig mag worden meegenomen in ieders gedachtengang.
Ik zal mijn argument eens met een voorbeeld verduidelijken:In veel grote bioscopen heb je tegenwoordig van die snoepbakken, boordevol al dat kleurrijke lekkers, waar je zelf je snoep uit kiest en pakt. Net als de Etos, e.d. Maar het staat wel allemaal op kleuterhoogte en direct toegankelijk. Dus toen ik naar de film ging met mijn kleuters, en eentje er op een onbewaakt moment er wat uithaalde en in de mond stopte, en de verkoper er erg boos over deed, toen had ik ook de gedachte: jongens, jat maar leeg. Namelijk op zo'n manier je waar presenteren, zodat je er als ouder bijna niet omheen kunt zonder met jengelende kinderen te zitten -heel geraffineerd uitgedacht, reken daar maar op- dan mooet je ook niet zeiken als het eens fout gaat.
En idd, in dit soort zaken als de iPhone, zijn we allemaal kleuters, en Apple weet het èn gebruikt het...
Apple zal natuurlijk niet een eula gebruiken die in het land van verkoop tegen de wet is. En zoals je zelf aangeeft, een eula die tegen de wet is hoef je niet na te komen op die betreffende punten. Maargoed de iPhone is nog niet eens in Nederland of België te koop dus om nu al te roepen dat het tegen de wet is lijkt me voorbarig. Laten we eerste de NL/BE voorwaarden maar eens afwachten. En tot die tijd moet iemand die hem in Amerika koopt zich aan de Amerikaanse voorwaarden houden.
Het punt van het gedogen snap ik niet helemaal. Dit is een Nederlands/Belgisch forum. Wij houden ons bezig met wat hier geldt. Wat er in andere landen wel of niet mag, is totaal niet relevant voor de vraag wat er HIER wel of niet mag.
Als firmware hacken ineens wél mag, dan hoor je de mensen inderdaad niet meer. Jij lijkt te zeggen dat je dat dan 'raar' of 'slap' zou vinden. Dat begrijp ik niet helemaal. Als je uitgangspunt is dat je je aan de wet houdt dan is dat toch heel logisch. Om maar weer een stom voorbeeld te gebruiken: ik mag hier in NL niet harder dan 120 rijden. Dat doe ik ook niet. Als je in de toekomst ineens 140 zou mogen rijden, dan doe ik dat lekker wel. Betekent dat dan dat ik mijn principes verloochen of dat ik slap ben? Nee, ik maak gebruik van nieuwe mogelijkheden die de wet biedt. Dat is alles.
Flix:
Deels ben ik het wel met je eens. Dit is een nieuw terrein en er zal nog heel wat uitgevochten en uitgevonden moeten worden. Neem een voorbeeld aan DRM op muziek. Daar komt men nu ook weer op terug. Wie weet wat er op software-licentie gebied gebeurt. Ik ben het dus met je eens dat we veranderingen kunnen verwachten.
Maar, voor NU is het glashelder: als een afspraak ('eula') niet tegen de wet is, is die gewoon geldig. Daar is geen 'jurisprudentie voor nodig' zoals jij zegt. Jouw redenering van 'dat zegt Apple nu wel, maar is het wel zo?' klopt gewoon niet. Als de afspraak volgens de wet klopt, is die afspraak gewoon bindend, punt.
Jij vindt dat Apple je iets door de strot duwt. Daar ben ik het niet mee eens. Je hoeft echt niet een iPhone te kopen, daar ben je zelf bij. Je voorbeeld van de kinderen en het snoep is dan ook niet helemaal terecht. Je hebt gelijk dat de bioscoop jou onder druk zet door je kinderen die snoepjes 'aan te bieden'. Dat is inderdaad een twijfelachtige praktijk. Maar jij bent toch geen kind die er niets aan kan doen dat hij door een mooie telefoon wordt aangetrokken. Daar moet je gewoon tegen kunnen toch?
joram om 15:05, 14-02-2008Da's wel heel makkelijk Steve Sommigen jatten een auto, anderen kopen 'm... ieder z'n ding?We zijn geen van allen heilige boontjes, maar zo makkelijk is 'tnu ook weer niet
In deze is het wel zo Joram. Die vergelijking met die auto gaat hier niet op.
Elke keer als er een gelijke discussie is zien we dezelfde reacties en op het oog zeer sterke argumentaties waarom wel of waarom niet ilegaal.
Er schiet mij een heel eenvoudige vergelijking binnen en deze is alsvolgt:Wanneer ik een gesimlockte nokia koop en deze laat unlocken in de stad of op de markt is dat dan ilegaal? Als dit zo is waarom kan ik dat dan op elke hoek van de straat doen?Hetzelfde geldt voor de iPhone omdat het hierbij ons allerliefste merk Apple betreft waarom is het dan wel in een keer ilegaal om dat we dan allemaal in een keer de moraalridder moeten uithangen?
Dit is een heel makkelijk voorbeeld waarop deze ridders heel vel op zullen reageren maar laat het eens bezinken is de vergelijking niet hetzelfde als met een iPhone?
Tevens wil ik inhaken op het wel of niet vermelden door de redactie van Macfreak van de unlock activiteiten etc, op Macfreak in Nederland hebben we persvrijheid en zolang Macfreak niet aanzet tot ilegale handelingen mag en kan men alles schrijven zonder daar verklaring voor te hoeven afleggen aan bepaalde moraalridders op Macfreak.
(Bewerkt door kruimel91 om 16:53, 14-02-2008)
Vervelender vind ik het feit dat Apple je verplicht om met de koop van een iPhone een abonnement van een bepaalde provider af te nemen. Koppelverkoop zou m.i. verboden moeten worden. Het zou ook niet acceptabel zijn als een MBP alleen het internet op kan met een abonnement bij HetNet of dat een Ford Focus alleen op benzine van Shell rijdt. Blijft dan over dat een iPhone, bij welke provider dan ook, gesubsidieerd word bij een abonnement en dat er lieden zullen blijven die ook die simlock willen verwijderen. Net zoals bij winkeldiefstal word het gemis aan inkomsten gecompenseerd door de overige klanten die zich wel netjes aan de regels houden.
Van mijn moeder heb ik ooit het gezegde geleerd "wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet". Maar ja, dat is zoooh 1990, daar kun je vandaag de dag niet meer mee aan komen.
Je moet jezelf eens de vraag stellen wat je zelf zou vinden als jij een product zou hebben wat door anderen gehacked zou worden. Maar dat is een vraag die velen zichzelf niet meer stellen.
Kijk, je kunt ook besluiten om de iPhone niet te kopen. Ikzelf vind de voorwaarden van Apple en de bijbehorende abonnementsprijzen onverteerbaar. Ik heb dus een Nokia E65 met een 20 euro p/m abonnement. Telefoon koste 79,95 Euro met een 2 Gb micro SD kaartje. Doet alles wat de iPhone ook kan, heeft alleen geen coverflow.
kruimel91 om 16:22, 14-02-2008Tevens wil ik inhaken op het wel of niet vermelden van de unlock activiteiten etc, op Macfreak in Nederland hebben we persvrijheid en zolang Macfreak niet aanzet tot ilegale handelingen mag en kan men alles schrijven zonder daar verklaring voor te hoeven afleggen aan bepaalde moraalridders op Macfreak.En voor de moraalridders onderons.......Ps... heb je je ilegale muziek en films wel goed verstopt.
En voor de moraalridders onderons.......Ps... heb je je ilegale muziek en films wel goed verstopt.
Deze is lekker hoor....
Daarnaast was het ook geen draadje om aan te geven wie het hier allemaalal dan niet doet, maar meer een discussie of het hacken van een iPhonenou eigenlijk echt illegaal is of niet.
(Bewerkt door joram om 16:50, 14-02-2008)
JoghoJogho om 16:26, 14-02-2008Je moet jezelf eens de vraag stellen wat je zelf zou vinden als jij een product zou hebben wat door anderen gehacked zou worden. Maar dat is een vraag die velen zichzelf niet meer stellen.
dit kan je ook omdraaien: apple voelt de noodzaak om de iPhone flink dicht te timmeren, maar waartegen eigenlijk? voorzover ik kan zien timmert apple de zaak dicht om mensen te verhinderen een andere provider te nemen dan apple graag wil. in deze ben ik voor de hackers. moge apple de strijd verliezen.
Apple timmert de boel dicht omdat ze anders hun product niet kunnen verkopenaan de providers. Die "eisen" namelijk dat Apple dit doet zodat ze de iPhoneexclusief kunnen verkopen.
Daarnaast doet Apple het ook zodat ze controle over hun eigen software kunnenhouden (lees: zelf bepalen wat voor updates er komen e.d.).
(Bewerkt door Ziegler om 17:23, 14-02-2008)
Waar zit dan wel het probleem: de garantie. Alles wat je doet wat niet mag of niet normaal is, vervalt je garantie. Dus komt er een update van de software, staat het je vrij deze dan te installeren. Wanneer door die hack en de update je phone niet meer werkt, kan je geen relaas geven ! Zie maar, bij iedere softwareupdate staat accept of not-accept voorwaarden... dus kan je kiezen.
Wat ook niet mag, dat is illegaal kraken van softwarecodes. Dus personen die software aanbieden aan derden voor het kraken van iPhone's zijn strafbaar. Let op, je mag dit wel op je eigen toestel doen, maar niet naar derden toe, zelfs al doe je dit GRATIS voor nul en zero euro!
Ben je nu voor of tegen... feit is dat Apple voor het producten en software investeringen doet, en deze moeten betaald worden. Waarom zijn anders patenten nodig ? Bekijk het zo, wanneer iemand morgen cola wenst te verkopen volgens de originele gecopieerde formule van Coca Cola, ja, dit mag ook niet... Waarom betalen we bij iedere copy, iedere velletje papier, iedere CD een verdoken copieer-bedrag... juist, omdat alles gecopieerd wordt. Waarom zou Apple anders nog energie en kosten moeten maken om met iets vernieuwend en origineels op de markt te kopen, wanneer MS, Nokia e.a. dit de dag erop gewoon en kopie van nemen. Dat de gevraagde prijs van Apple hoog is tov simlock-vrije iPhone's, is een persoonlijke mening en de persoonlijke vraag van "hoe graag zou ik een iPhone willen hebben"... en dit is voor iedereen hetzelfde. Waarom is een LoeweTV stukken duurder dan een Samsung... wie een LoeweTV wenst zal er voor betalen. Niemand die erom zal klagen dat LoeweTV's duur zijn...
DJAN om 17:31, 14-02-2008Het is vrij eenvoudig, alles wat je koopt is na de aankoop je eigendom. Het staat je dus ook vrij te doen met die aankoop wat je wil !
Ik ken heel veel mensen die illegale software draaien. Even Office kraken, Adobe op de Notebook, Final Cut of iWork kan er ook wel bij: ach, dat iLife... een computer meer of minder.
Heb hier voor ettelijke duizenden euro's software gekocht afgelopen jaar. Office legaal, Vista legaal, MacOS X legaal, iWork legaal, Adobe legaal, ga zo maar door.
De vraag was of het aanpassen van de iPhone/iPod touch legaal is. Ik denk dat dit inmiddels beantwoord is door de EULA, de website van een jurist en eigenlijk ook 'common sense'. In Apple's EULA staat letterlijk dat je welliswaar EIGENAAR wordt van de HARDWARE je geenszins eigenaar wordt van de software. En laten we wel wezen: dat is exact dezelfde licentie als Nokia kent met symbian en S60, Microsoft met Vista, Apple met MacOS X, Adobe met CS3 enzovoorts. Je koopt het recht de software te gebruiken. Opslaan op je schijf, een backup te maken, te configureren zoals je dat wilt. Maar wel binnen de - door de auteur vastgestelde - perken.
Ik vindt het eigenlijk iets typisch Ne'erlands. Bijna iets geus-achtigs. Het blijkt maar weer dat men weinig op heeft met regels, overheid, wetten en overeenkomsten. "Wat komt Apple me vertellen?", "Tssss, wat ga je doen man. Mijn phone, weet je!"
Normen en waarden, zo te zien ook in het digitale leven ver te zoeken. Triest.
Niemand hier is een heilig boontje, maar de vraag was of het legaal of illegaal was om je iPhone te hacken. Volgens de WET is dat illegaal. Dat mensen het daarna toch nog gewoon doen is hun probleem. Maar dat betekent niet dat omdat Jantje het doet en voor de iPhone betaalt heeft, dat het dan maar mag.
ALs je een andere telefoon koopt (zoals een Nokia of wat dan ook) dan zit je ook vast aan diezelfde voorwaarden. Er zit bovenal copyright/patenten op alles, en er staat ook nog eens in de EULA wat je wel of niet mag. Dat jij geld uitgeeft voor zo'n product staat daar los van. Jij bepaalt of je 'm in de prullebak gooit, je 'm volzet met porno, je 'm blauw spuit of niet... maar als het aankomt op het "hart" van dat product wijzigen, dan is dat officieel niet toegestaan.
Als jij iets koopt waar een EULA aan vast zit, dan héb je niets te willen/vinden. Jij gaat op moment van de aankoop akkoord met deze EULA, waardoor je automatisch vastzit aan de regels die daarin staan. Dan kun je ervoor kiezen om er niet naar te luisteren, maar dan nóg is het illegaal.
Doctor Apple zegt het imho helemaal goed; Nederlanders hebben nog veel te leren (en leren respecteren) als het aankomt op "eventjes de regeltjes buigen naar m'n eigen plezier".
(Bewerkt door joram om 18:19, 14-02-2008)
joram om 16:58, 14-02-2008Helaas niet Ziegler Apple timmert de boel dicht omdat ze anders hun product niet kunnen verkopenaan de providers. Die "eisen" namelijk dat Apple dit doet zodat ze de iPhoneexclusief kunnen verkopen.Daarnaast doet Apple het ook zodat ze controle over hun eigen software kunnenhouden (lees: zelf bepalen wat voor updates er komen e.d.).
SteveJobs om 16:30, 14-02-2008Citaatkruimel91 om 16:22, 14-02-2008Tevens wil ik inhaken op het wel of niet vermelden van de unlock activiteiten etc, op Macfreak in Nederland hebben we persvrijheid en zolang Macfreak niet aanzet tot ilegale handelingen mag en kan men alles schrijven zonder daar verklaring voor te hoeven afleggen aan bepaalde moraalridders op Macfreak.En voor de moraalridders onderons.......Ps... heb je je ilegale muziek en films wel goed verstopt.Deze is lekker hoor....
Of je gooit het forum open voor alle hackers en DVD-rippers, of je houdt je ook wat betreft iPhone aan de regeltjes. Als je trouwens gelooft in een 'alles moet kunnen' mentaliteit, bedenk dan eens wie hier de echte moraalridder is...
(Bewerkt door Festen om 19:16, 14-02-2008)
Gast
