Voor hen die niet bekend zijn met de regelgeving ten aanzien van 'de thuiskopie' in het Nederlands auteursrecht: hier de regeltjes. Lijkt me wel nuttig vooraleer we hier op een zinnige wijze een discussie over kunnen voeren.

De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht

Op grond van artikel 16b Auteurswet 1912 mag men enkele exemplaren van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Een dergelijke kopie mag niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken.

Voor een thuiskopie op een drager, zoals een CD-R, van een muziekwerk is een vergoeding verschuldigd. Deze moet de fabrikant van de (lege) CD-R betalen.
De wettelijke basis voor de thuiskopie

De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

De belangrijkste elementen van dit artikel zijn:

* Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie.
* De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.
* De kopie mag in opdracht gemaakt worden, behalve bij muziek.
* Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
* Er zijn een aantal uitzonderingen, niet van alle categorieën werken mag een thuiskopie worden gemaakt.

Enkele exemplaren

De wet is niet duidelijk hoe veel exemplaren van een werk mogen worden gemaakt als thuiskopie. In de literatuur hanteert men een richtlijn van 2 à 3 kopieën. Het hangt natuurlijk een beetje af van het soort werk en de situatie waarin de kopie wordt gemaakt. Bij een muziekwerk op CD zit je al gauw aan de vier tot vijf kopieën: de "geripte" opname van de CD, de hiervan gemaakte MP3, de kopie in de draagbare MP3-speler, de kopie van de CD voor in de auto en misschien nog wel een kopietje voor op het werk. Dit valt nog te verdedigen, maar bij vijf kopieën van een foto wordt dat al een stuk lastiger.
Eigen oefening, studie of gebruik

Zoals de naam al aangeeft, moet het gaan om een kopie voor thuis. In de terminologie van de wet moet er sprake zijn van een exemplaar voor "eigen oefening, studie of gebruik". Dit is een zeer brede formulering. Er zijn maar weinig handelingen te bedenken die je zou kunnen verrichten met een werk die hier niet onder vallen. Essentieel is wel dat het een eigen exemplaar blijft. De kopie mag dus niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is dan immers geen eigen gebruik meer.
Opdracht geven tot verveelvoudiging

Iemand die een thuiskopie wil hebben van een werk, moet die zelf maken. Hij kan ook een ander opdracht geven om voor hem een thuiskopie te maken, maar die kopie moet dan wel uitsluitend voor de opdrachtgever bestemd zijn. De maker van de kopieën mag dus niet bijvoorbeeld voor het gemak 100 exemplaren maken als hij verwacht dat 100 mensen hem om een thuiskopie gaan vragen.

Een thuiskopie van een geluids- of video-opname mag niet in opdracht worden gemaakt (artikel 16b lid 4). Je mag dus bijvoorbeeld niet een CD voor een vriend kopiëren en claimen dat dat een thuiskopie in opdracht is. Wel mag je hem die CD uitlenen. Hij mag dan zelf daar een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik van maken, en daarna het origineel teruggeven.
Door rechtmatige verkrijger of niet?

De wet zegt niet dat een thuiskopie alleen mag worden gemaakt door de rechtmatige verkrijger van het origineel. Dit lijkt ook nooit de bedoeling te zijn geweest van dit artikel. Het stamt uit de tijd waarin men met carbonpapier een artikel kon overtikken. De kwaliteit van mechanische reproducties in die tijd (stencilmachines, audio cassetterecorders) was dusdanig laag dat een kopie thuis geen probleem kon vormen. Die kopie kon immers nooit de markt voor het (hoge kwaliteit) origineel aantasten. Bovendien is het vrijwel onmogelijk om na te gaan wie er een kopie thuis maakt en of deze wel in het bezit was van het origineel toen de kopie werd gemaakt.

Artikel 45k, dat handelt over de reservekopie voor computerprogramma's, stelt wel expliciet dat alleen de rechtmatige verkrijger van een programma er een reservekopie van kan maken. Kennelijk wilde de wetgever hier dus restrictiever zijn dan bij de thuiskopie (die overigens niet is toegestaan voor computerprogramma's).

Het is dus toegestaan om een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik te maken van een werk waarvoor niet is betaald door de kopieerder. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden. Deze kopie mag echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.
Uitzonderingen: van welke werken mag geen thuiskopie worden gemaakt

Er zijn een aantal categorieën werken waarvan geen thuiskopie mag worden gemaakt. Ook zijn aan sommige categorieën beperkingen gesteld. Van de volgende categorieën mag geen thuiskopie worden gemaakt:

* Elektronische databanken (zie artikel 10 lid 3) - van papieren databanken mag dus wel een thuiskopie worden gemaakt;
* Bouwwerken (zie artikel 16b lid 7);
* Computerprogramma's (zie artikel 45n) - op grond van artikel 45k mag de rechtmatige verkrijger wel een reservekopie maken van het programma.

Een thuiskopie van geschriften (boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en dergelijke) is toegestaan. Echter, deze moet normaliter beperkt blijven tot een klein gedeelte van het werk. Dit geldt weer niet voor in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen korte artikelen, berichten of andere stukken. Hiervan mag je gewoon een thuiskopie maken. Ook als het geschrift niet meer in druk is, en herdrukken zijn niet te verwachten, dan mag het hele werk worden gekopieerd als thuiskopie. Deze thuiskopie mag dan echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.

Als het gaat om een grafisch werk (zoals teken-, schilder-, en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken, maar geen fotografische werken), dan moet de verveelvoudiging een duidelijk verschil vertonen met het oorspronkelijke werk. Dit verschil moet hem zitten in de grootte of in de werkwijze waarmee de kopie is gemaakt.
Thuiskopie van muziek op dragers

Het is toegestaan om een thuiskopie te maken van een muziekwerk, bijvoorbeeld van CD naar MP3 op een harde schijf. Echter, als deze thuiskopie wordt gemaakt met behulp van een drager zoals een cassettebandje, een beschrijfbare compact disc of een videoband, dan is een vergoeding verschuldigd. Dit wordt bepaald in artikel 16c. Omdat het echter nogal onpraktisch zou zijn om bij alle thuiskopieerders deze vergoeding te incasseren, zijn in plaats daarvan de fabrikanten van deze dragers verplicht te betalen.
Hoe wordt de vergoeding vastgesteld en betaald

De fabrikant betaalt een vast bedrag per drager die hij in Nederland op de markt brengt. De hoogte van dit bedrag wordt jaarlijks opnieuw vastgesteld in overleg met de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding. De bedragen worden geïncasseerd door de Stichting de Thuiskopie. Deze verdeelt de ontvangen bedragen vervolgens onder de componisten, scenarioschrijvers, fotografen, muzikanten en andere artiesten.

Voor welke dragers de vergoeding verschuldigd is, wordt van jaar tot jaar bepaald. Als de kans dat er muziek op opgenomen wordt zeer klein is (denk aan bandjes voor een dictafoon), is er geen vergoeding verschuldigd. Ook bij bepaalde nieuwe opslagmedia, bijvoorbeeld flash-geheugens van draagbare MP3-spelers, is geen vergoeding verschuldigd. Dit kan in de toekomst veranderen, zoals dat bijvoorbeeld ook met de data CD is gebeurd.
Voor welke dragers is een vergoeding verschuldigd

Op dit moment (1-1-2002) is een vergoeding verschuldigd voor de volgende gegevensdragers:

* Blanco analoge videoband: EUR 0,33 per uur
* Blanco analoge audioband (cassetteband): EUR 0,23 per uur
* Blanco digitale MiniDisc: EUR 0,32 per uur
* Blanco digitale audio CD-R/RW: EUR 0,42 per uur
* Blanco digitale data CD-R/RW: EUR 0,14 per disc
* Blanco digitale data- mini CD-R/RW: EUR 0,14 per disc

Het is niet mogelijk om een vrijstelling te krijgen voor bijvoorbeeld data CD-R/RW's op grond van het feit dat de gebruiker er geen muziek op zal bewaren. Voor professioneel gebruik zijn wel vrijstellingen te krijgen. Een drager die alleen voor professioneel gebruik toegepast wordt, valt niet onder de regeling. De professionele gebruiker moet in dat geval een vrijstelling vragen en een afkoopsom betalen aan de Stichting de Thuiskopie.

Zoals Francois terecht al zei kun je uit de draad die hij aanhaalde niet concluderen dat het om een vraag met illigale bijbedoelingen gaat.
Het kan immers wel een kopie van een legaal aangeschafde schijf voor backup doeleinden.

en da's helemaal legaal volgende de door Jules aangehaalde wetgeving!
(waarvoor dank; dat schept enig licht in de duisternis)

Het feit dat diverse leden er meteen bovenop springen zodra zij het minste of geringste vermoeden is 'an sich' niet fout: zij proberen het forum te vrijwaren van allerlei criminele activiteiten.
Als een soort buurtwacht zeg maar. Niet bevoegd door de wet maar wel opkomen voor een rustige en van criminele elementen gevrijwaarde buurt.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je zo maar iedereen die met een fiets aan de hand met het achterwiel omhoog loopt omdat het slot er nog op zit, aan moet houden en aan de politie moet uitleveren. Wie weet is de persoon in kwestie zijn/haar sleutel van eigen fiets kwijt of vergeten.

Ik zou dus voorstellen als iemand opvallend gedrag vertoond maar waar je er niet zomaar van kunt uitgaan dat dat opvallende gedrag crimineel is:
- eerst goed lezen wat er staat
- daarna een vraag stellen die misschien meer duidelijkheid schept

En als over 18 pagina's en 230 reacties later dit draadje volledig is ontspoord en alleen nog maar gaat over wat nou de lekkerste pizza is (?!?) dan stel ik voor dat de moderator er een slot op gooit.
Zij blijven het hier natuurlijk wel voor het zeggen hebben. Niet de buurtwacht.

Het door Francois aangehaalde draadje had dus eigenlijk niet gesloten mogen worden.

Quote van Leon:

Het dilemma is dat het niet te controleren is of de oproep daadwerkelijk voor eigen gebruik is, of voor het maken van een kopie voor een derde. Ik heb destijds de keuze gemaakt om (zie ook eerdere discussies over dit onderwerp) die grens helemaal aan het begin te stellen. Zo is het voor iedereen duidelijk wat wel, en wat niet kan op dit forum en zijn er geen grijze gebieden. Je voorkomt zo discussies. Ik sta dan ook achter het besluit van RVW om het draadje af te sluiten. Dit neemt niet weg dat een ieder vrij is om via email of PB deze persoon op weg te helpen. Het klinkt misschien hypocriet, maar nogmaals... je moet ergens een grens stellen.

Even korte uitleg, ik ben als eigenaar van deze website verantwoordelijk te houden voor eventuele zaken die in strijd zijn met de wetgeving. Het publiekelijk bekend maken van hoe een kopieer beveiliging te omzeilen is een voorbeeld van een van de bekende 'grijze gebieden' die voor de wetgever wel of niet toelaatbaar zijn. In ieder geval kan de fabrikant van de CD in kwestie mijn dan sommeren het betreffende draadje te laten verwijderen, en heeft gronden om een zaak tegen je aan te spannen tegen mij als eigenaar van deze site zijnde. Daar heb ik dus geen trek in, zeker niet omdat dit in het verleden al eens is voorgekomen! Zolang de wetgeving nog erg vaag is op dit gebied zal ik dit beleid hanteren.

Ik sluit deze draad overigens ook gelijk af omdat het geen zin heeft om hier weer een van de vele discussies over te laten ontstaan. Ik wijk wat dat betreft niet af van mijn mening en beleid. Ik heb al eerder waarschuwingen gehad van mijn toenmalige provider en justitie omdat er wat zaken op dit forum stonden die in strijd waren met de wet zoals het vernoemen van serienummers, en ondanks dat deze door leden geplaatst waren kan men mij aansprakelijk houden als eigenaar van deze site.

Vandaar dit beleid.

Lijkt me duidelijk.

P.s. Misschien is het maar beter dat draadjes waar het (kan) gaan om illegale handelingen helemaal van het Forum worden verwijderd i.p.v. te worden gesloten.

ipv "dit is nou typisch een geval van strafbaar"
(wat lullig overkomt als iemand een copy van eigen eigendom
wil maken)
bijv " ben je zelf eigenaar van die disc, anders is het strafbaar hoor"

dat klinkt toch net effe iets anders toch?

en misschien voor in de toekomst een directe toch vriendelijke
standaard uitspraak tegen zo een new komer in de trend van..

"helaas kunnen we je niet helpen, omdat we afgesproken hebben
dit soort topics niet te behandelen, aangezien het niet te controleren
is of er wel of niet een strafbaar feit gepleegd dreigt te worden"

(Bewerkt door panicX om 11:43, 27-04-2003)

Toast van roxio is ook illegaal, terwijl je daarmee nog geeneens een playstation spelletje of een dvd kunt copiëren. En niet gratis. Wie is er nu een dief?

sandor om 12:34, 27-04-2003


Wie is er nu een dief?

We kunnen hier wel weer een discussie gaan voeren over hoe hypocriet een
bepaald bedrijf al dan niet is maar daar is het mij niet om te doen.
Ik ben dit draadje gestart om duidelijkheid te creëren hier op het forum over
het wel of niet plaatsen van draadjes die gaan over kopiëren en/of downloaden.
De wetgeving in het algemeen wijkt mijn inziens af van de regeltjes hier op
het forum en daarom lijkt het mij verstandig om dit voor ééns en altijd duidelijk
te maken hier op het forum.

De quote van Léon lijkt mij enerzijds duidelijk. Iedereen mag toch hopelijk
begrijpen dat we hier geen duidelijke gevallen van illegale handelingen gaan
plaatsen en zeker geen serienummers gaan uitwisselen.
Anderzijds is het mij nog niet geheel duidelijk wat te doen bij handelingen
die duidelijk wijzen op legale praktijken.
Stel dat iemand een probleem naar voren brengt over het kopiëren van een
bepaalde cd-rom en er duidelijk bij vermeld dat het gaat om een legale handeling,
wat dan? Moeten we heel deze kwestie voortaan zwart/wit gaan zien of zijn
er toch uitzonderingen?
Mijn inziens is dit een terechte vraag en hebben alle leden het recht te weten
wanneer iets wel of niet mag.
Ik begrijp dat deze site ook nauwlettend in de gaten gehouden kan worden,
maar ook die uitvoerende personen hebben zich te houden aan de wetgeving
en dus mag er pas ingegrepen worden als er duidelijke gevallen van illegale
praktijken zijn.
Het is mij absoluut niet te doen hier om de moderators tegen de haren in te
strijken maar om voor ééns en altijd duidelijkheid te verschaffen over dit
fenomeen hier op het forum. Graag wil ik een duidelijk standpunt hier van
Léon omdat die de regels hier opstelt. En of dat nu in iemand's ogen terecht
of onterecht mag zijn, de regels zullen dan gerespecteerd moeten worden.
Maar wel graag helderheid hierover.

Dus kort samengevat: Mogen er vragen gestelt worden die betrekking hebben
op het kopiëren van software en/of cd-roms? Zo ja, aan welke duidelijke
eisen moet zo'n vraag voldoen. En zo niet, dan hebben we te houden aan
de regels.
Dus zoveel stof hoeft deze vraag toch niet te doen opwaaien, alleen een wat
genuanceerder antwoord hierover. Niks mis mee toch?

Appleidee om 13:53, 27-04-2003


het is tenslotte zijn site zijn regels (en die van justitie )

Fout;Justitie heeft niet dezelfde regels als Leon. kopietjes voor eigen gebruik zijn gewoon toegestaan.(en daar gaat dit draadje over)
Dat Leon heeft bepaald dat draadjes over kopietjes maken zowieso niet mogen omdat het onderscheid tussen legaal en illegaal voor hem te vaag is, is iets anders.
Iedere bezoeker dient Leon's richtlijnen dan ook te respekteren.
Het al of niet met die richtlijn eens zijn is wat anders, en wie weet ziet Leon aanleiding in dit draadje om, zoals ik al eerder stelde, de regels in deze te nuanceren.
Als een draadje overduidelijk over illegaal kopieren gaat is dat eenvoudig te sluiten of te wissen. Maar da's aan Leon...

(Bewerkt door bart om 15:11, 27-04-2003)

Het probleem is gewoon dat je nooit zeker bent van de motieven van de persoon die de vraag stelt.

MicHtical om 14:51, 27-04-2003
Het probleem is gewoon dat je nooit zeker bent van de motieven van de persoon die de vraag stelt.

Bart omschrijft het eigenlijk heel duidelijk in een paar woorden (ik heb er
zoals gewoonlijk weer een hele pagina voor nodig ,als de vraag dus een
vage omschrijving bezit (The Twilightzone) of iets legaal of illegaal is dan
wordt uit voorzorgsmaatregel het draadje gesloten. Niks mis mee. Mijn vraag
is dan terecht, als er dus wel een duidelijk gegeven uit te halen valt dat het
gaat om een legale praktijk, is dit dan wel toegestaan op het forum. Of het
nu gaat om playstation 1 spellen of ander software. Ik wil ook helemaal geen
discussie over het eventuele besluit hierover, alleen wel weten waar iedereen
aan toe is hier, omdat ik uit de geldende regels hier niet kan opmaken dat
het afgesloten draadje over het playstationspel verboden zou zijn.
Wel wordt er later een verwijzing gemaakt naar een quote van Léon die mijn
inziens wel wat meer aandacht had mogen hebben ipv een regel opstellen
in een draadje en er vanuit gaan dat iedereen dit gaat lezen.
Graag dus duidelijkheid hierover en zorg dat die regel meer aandacht krijgt
dan alleen in dit draadje. Voorkomt hopelijk een hoop misverstanden.

Sjee, worden jullie nou niet moe van mij

Heb toch niet voor niets net een brander gekocht.... 't Lijk me trouwens ook sterk dat deze discussie eindigt in... Kopieren, nee dat mag niet!

Die brander heb je zeker niet voor niks gekocht; daarmee kun je alles wat je op je computer hebt gemaakt back-upen.
Reuze handig als de boel een keer crashed!
Daarnaast mag je van je legaal gekochte software of muziek-cd's of platen of video's ook copieën maken (zie voor de exacte hoeveelheden het stukje wetgeving van Jules - tweede artikel pagina 1).

Als je daarnaast wilt weten waar je illegale software, muziek, serialnumbers, etc. kunt verkrijgen moet je zelf op zoek.
Je mag niet verwachten dat je die hier krijgt aangereikt!

(trouwens, we zijn nog lang niet aan de 230 reacties en gaat het nog lang niet over de smaak van pizza's - het gaat goed zo )

Het verschilt dus per toepassing. Je gaat met die voorwaarden akkoord wanneer je de verpakking opent waarop deze voorwaarden vermeld staan, of een verwijzing (middels een sticker o.i.d.) naar de voorwaarden.

Omdat ik niet kan bepalen of iemand die regels overschrijdt, omdat ik de licentie voorwaarden van het betreffende medium niet ken, heb ik bepaald dat het gewoon in z'n geheel niet toegestaan is hier.

Ik heb ook geen zin om weer lange discussies te houden over het waarom wel/waarom niet, het is gewoon zo, en daar ga je mee akkoord zodra je jezelf registreert op dit forum, net als dat je akkoord gaat met de licentie voorwaarden van het medium dat je gebruikt.

Het dilemma is dat het niet te controleren is of de oproep daadwerkelijk voor eigen gebruik is, of voor het maken van een kopie voor een derde. Ik heb destijds de keuze gemaakt om (zie ook eerdere discussies over dit onderwerp) die grens helemaal aan het begin te stellen. Zo is het voor iedereen duidelijk wat wel, en wat niet kan op dit forum en zijn er geen grijze gebieden. Je voorkomt zo discussies. Ik sta dan ook achter het besluit van RVW om het draadje af te sluiten. Dit neemt niet weg dat een ieder vrij is om via email of PB deze persoon op weg te helpen. Het klinkt misschien hypocriet, maar nogmaals... je moet ergens een grens stellen.

Even korte uitleg, ik ben als eigenaar van deze website verantwoordelijk te houden voor eventuele zaken die in strijd zijn met de wetgeving. Het publiekelijk bekend maken van hoe een kopieer beveiliging te omzeilen is een voorbeeld van een van de bekende 'grijze gebieden' die voor de wetgever wel of niet toelaatbaar zijn. In ieder geval kan de fabrikant van de CD in kwestie mijn dan sommeren het betreffende draadje te laten verwijderen, en heeft gronden om een zaak tegen je aan te spannen tegen mij als eigenaar van deze site zijnde. Daar heb ik dus geen trek in, zeker niet omdat dit in het verleden al eens is voorgekomen! Zolang de wetgeving nog erg vaag is op dit gebied zal ik dit beleid hanteren.

Ik sluit deze draad overigens ook gelijk af omdat het geen zin heeft om hier weer een van de vele discussies over te laten ontstaan. Ik wijk wat dat betreft niet af van mijn mening en beleid. Ik heb al eerder waarschuwingen gehad van mijn toenmalige provider en justitie omdat er wat zaken op dit forum stonden die in strijd waren met de wet zoals het vernoemen van serienummers, en ondanks dat deze door leden geplaatst waren kan men mij aansprakelijk houden als eigenaar van deze site.

Vandaar dit beleid.

Dit lijkt me helder genoeg dacht ik... End of story!

Van nu af aan worden draadjes met dit soort vragen direct van het forum verwijderd. Iemand die na het verwijderen van het draadje de vraag toch weer opnieuw stelt krijgt een waarschuwing. Wanneer die daarna toch de vraag weer stelt zal deze persoon verbannen worden. Er zijn andere fora waar ze dat wel toestaan, prima... stel daar je vraag dan maar.

Ik heb ook geen zin om weer lange discussies te houden over het waarom wel/waarom niet, het is gewoon zo.

End of story!

Er zijn andere fora waar ze dat wel toestaan, prima... stel daar je vraag dan maar.

Je bericht komt op mij over als zeer geïrriteerd....maar ook daar gaat de discussie over; de manier van reageren op veronderstelde 'ilegale' berichten..

Je uitleg is helder genoeg: ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt deze discussie met eventuele claimende partijen wilt voeren, en je daarom genoodzaakt ziet de regels zo op te stellen als ze zijn (is dat misschien de reden van je ergernis? ) maar ik kan me de vraag van Francois goed voorstellen; het antwoord van RVW zag er wat bot uit..

Overigens zijn we aan het werk om een FAQ samen te stellen, en daarin zal de eerste regel gaan over wat wel, en wat niet mag op dit forum.

Nogmaals: ik kan me jouw ergernis ook goed voorstellen...jammer dat het zo'n grijs gebied blijft. Wat dat aangaat loopt de wetgeving toch duidelijk achter de feiten aan.

(Bewerkt door Tib om 20:25, 27-04-2003)