• (onder het tekstveld voor een reactie:) "Discussie Overzicht voor .... "
    Je dient echt "discussieoverzicht" te schrijven, en als je dat onleesbaar vindt zet je er een - streepje tussen. Maar in ieder geval geen spatie, laat staan hoofdletters. Wie denkt dat dit muggenziften is moet hier maar eens rondkijken.

• (in de Help/FAQ, onderdeel 1:)   "Het wachtwoord kunt u op ieder moment wijzigen door deze in uw profiel aan te passen."   en even verder: "... een eigen wachtwoord kiezen. Deze..."
    deze moet dit zijn.
(En even verder:)  registratie proces moet zijn registratieproces
Nou ja, zo zijn er nog wel meer onjuiste spaties (zoals even verder: thema selecties, inlog gegevens, forum menu, hoofdletter gevoelig, forum onderdelen, berichten markering, forum scherm, meer-talen ondersteuning, forum leden, forum teksten, forum naam, topic scherm, gast gebruikers, letter grootte, letter kleur, posting formulier, forum lid, support vragen, hardware vragen, mededelingen rubriek, forum omschrijvingen, mede forumgebruikers, forumpolitie, registratie formulier, registratie proces) maar dat punt heeft nu wel genoeg aandacht.

• (idem, onderdeel 4.  aan het eind is een punt weggevallen.

• (idem, onderdeel 8. "... in dit scherm kunt u zaken wijzigen zoals; uw e-mail adres..."
    puntkomma moet dubbele punt zijn. (Geldt idem in punt 17.: "... registratie zijn; ... ")

• (idem, onderdeel 9.  "... het betreffende veld leeg laten of deze op 0 zetten."
    deze moet dit zijn.

• (idem, onderdeel 12.  trema op commerciële

• (idem, onderdeel 14. Ik acht dit forum heel hoog, maar om nou Forum te schrijven...

• (idem, onderdeel 17, taal- en themaselectie:)  voor het woord gebonden is het woordje zijn weggevallen.

• (idem, onderdeel 19. is het niet: u hebt een onderdeel gestart in plaats van u bent gestart ?
(even verder:) deze zullen zou moeten zijn dezen zullen, maar dat klinkt niet erg vlot dus is die misschien beter.

• (idem, onderdeel 22. forumhebeerder moet aaneen geschreven worden; en tja, ik weet ook niet alles, wat is de precieze status van een hebeerder? 

• (idem, onderdeel 24. achter verwijderen is de punt verwijderd.

• (idem, onderdeel 25. ... Dit kunt u bijvoorbeeld doen door kan een link te plaatsen ...
(even verder:)  Ik neem aan dat obsceeen hééél erg obsceen is?  
(plus:) na "aanstootgevend" geen komma.

• (idem, onderdeel 26. ...Mededelingen verschijnen bovenaan van elk blad...

• (idem, onderdeel 32.  ... gelijknanamge button ...

• (idem, onderdeel 33.  zie hiervóór: moet Beheerder met een hoofdletter?

• (idem, onderdeel 34.  wiens kan alleen geschreven worden na één enkele man. Na een vrouw of na meerdere personen komt wier. Als dat te formeel klinkt zeg je van wie. Dus hier: "... van wie het de taak is..."
(Even verder:) Laat ik nou altijd gedacht hebben dat moderators er voor waren om te voorkomen dat forumleden off-topic gaan - en nu blijkt dat ze dat juist moeten behoeden, ofwel beschermen. "Ervoor behoeden", dat is wél hetzelfde als voorkómen.

• (idem, onderdeel 35.  Vóór en en of staat bij voorkeur geen komma, tenzij de zin daardoor moeilijk leesbaar wordt of verkeerd verstaan kan worden. In dit geval is het echt niet nodig en zelfs storend (komt vaker voor in deze tekst, maar ik heb het niet steeds vermeld).

• (idem, onderdeel 36.
- alstublieft wordt afgekort tot a.u.b., niet AUB. Ikzelf vind voluit schrijven mooier.
- regel 1: "...zijn er een aantal zaken die van belang zijn te weten..."
- regel 3: "... maar ook Google kan vaak uitsluitsel bieden en zit er bij de meeste hard- en software...". Deze stijlfout heet een zogenaamde "Tante Betje" (die altijd brieven schreef in de stijl van "...met ons gaat het goed en hopen wij van u hetzelfde..."). Het moet dus zijn:   "...; en er zit bij ...".  Mooier is een nieuwe zin beginnen.
- (na: het stellen van vragen):
         2. De punt gaat door het schreeuwen verloren.
         3. "...Zaken die van belang kunnen zijn is het omschrijven ..." Na "zaken" (meervoud) kan geen "is" komen. Beter is: "Het kan van belang zijn te omschrijven..."
         4. "Het gebruik van krachttermen of scheldwoorden zijn niet gewenst" - Het gebruik van het woord zijn zijn hier niet gewenst.
         9. Het woord namelijk moet naar voren of eruit.
- (na: vervolgdiscussie):
          10. Het woord namelijk naar voren of eruit.
          14.  "Hou er rekening mee dat niet iedereen het Nederlands goed beheerst." Tja, het is een al te simpel inkoppertje om nu te zeggen "dat blijkt". Ofwel: het is houd.  En wat doet die losse Noorse letter achter die zin?
- (na: algemeen):
           15. Idem: wil moet wilt zijn.    Verder: "... zorg dan dat deze nooit breder dan 600 en hoger dan 800 pixels zijn." moet zijn:   "dat dit ... niet is."

• Tweedehands: [/i] "Het is niet toegestaan voor bedrijven om hier te adverteren." moet zijn: "Het is bedrijven niet toegestaan hier te adverteren."

• Slotsom, laatste regel: Houd altijd in gedachten...

• Overige zaken die van belang zijn.
Deze kopgrootte klopt niet. Het leidt een opsomming in met even grote koppen als deze.
Hetzelfde geldt voor de kop "e-mail adres". Dat verwijst naar "de volgende gegevens" maar door de verwarrende kopgrootte (zonder inspringing) moet je maar raden dat slechts de volgende vijf koppen onder die opsomming vallen (vermoed ik tenminste).

• e-mail adres: commerciële

• Cookies: een wachtwoord wordt ingevoerd of opgegeven. Niet ingegeven - dat laatste gebeurt bijna uitsluitend door hogere machten.

• discussies: "... ontzegd, dan zullen uw gegevens..."   verder: "Had u niet akkoord..." moet zijn, net als bij e-mail adres: "Ga dan niet akkoord".  (Of je zegt overal: "Dan had je niet akkoord moeten gaan - immers blijkens de allerlaatste zin heb je dat al gedaan.)

• IP-adres: waanneer;    "dat beschermt u als een lid" - ik krijg hier heel vreemde associaties bij; "een" moet eruit.  En opnieuw: "Had u niet akkoord..."

• registratieformulier: "ten alle tijde" moet zijn "te allen tijde" (Hierboven staat het wél goed!)

• beveiliging:   "Wij hebben er alles, wat binnen ons bereik ligt, aan gedaan" [/i] moet zijn: [/i] "Wij hebben er alles aan gedaan wat binnen ons bereik ligt"[/i]

Nou ehhh... dit is flink uit de hand gelopen, gaandeweg kwam er heel wat bij en toen kon ik natuurlijk niet meer stoppen.
Op de andere MF-pagina's zal ik maar geen blik werpen, ik heb me hier strikt tot de forumpagina's beperkt; dat zijn ook de enige pagina's die ik altijd raad(jeplaatje)pleeg.

Ik hoop de de a.s. vergadering er goede nota van neemt. Ik zal toch niet de enige zijn die struikelt over al te slordig taalgebruik, en die daar onbedoeld en onbewust een oordeel over de kwaliteit van de site aan koppelt?

(Bewerkt door Paulus om 0:16, 18-02-2008)

Als alles loopt als we hopen, hebben we aanstaande week weer een team vergadering (klinkt goed,vergadering) en zullen we dit topic er bij pakken.

maar: "team vergadering"? Is een grapje zeker?

Forumtaal is een soort spreektaal, vind ik (Q.E.D.),
maar als je gaat publiceren (web builders) let op!

Trouwens, als je maar vaak genoeg al die fouten voorbij ziet komen, en dan met name in wat de kwaliteitsmedia heten te zijn, ga je zozeer twijfelen aan je eigen gelijk dat je op een gegeven moment ook zo’n domme fout maakd.

Panico om 20:07, 17-02-2008
Hear, hear!

maar: "team vergadering"? Is een grapje zeker?

Het klinkt wel goed, toch, vergadering?  

Maar serieus, ik maak zelf weleens een taal of typefout, maar erger me toch ook (met mate) aan dit soort dingen, dus het is wel een puntje om even echt aandacht aan te geven vind ik.

Natuurlijk is het op een forum niet zo rampzalig om een een foutje te maken, maar in de "officiele" teksten op de site horen dit soort fouten niet thuis.

bertvanderveen om 23:05, 17-02-2008
Trouwens, als je maar vaak genoeg al die fouten voorbij ziet komen, en dan met name in wat de kwaliteitsmedia heten te zijn, ga je zozeer twijfelen aan je eigen gelijk dat je op een gegeven moment ook zo’n domme fout maakd.

Tja, zelf op Radio 1 hoor ik nu 'hun' gebruikt worden zonder dat het om bezit gaat, en zelfs een staatssecretaris hoorde ik pas de mist ingaan. Kortom, op den duur wennen we waarschijnlijk allemaal aan 'hun kennen dat prima doen'.

Lijkt me dat het wel steeds lastiger wordt om de grammatica aan kinderen uit te leggen...[/news]

edit: typojavascript:emoticon(':hypocrite:')

(Bewerkt door lutewizzard om 0:00, 18-02-2008)

Het bestaat dus echt: Een forum waar je over taalfouten mag schrijven, zonder dat er (na 12 reacties) ook maar iemand een probleem van maakt.    Ik huil even van geluk.  

Groetjes

Mathy  (die twijfelt of "Groetjes" met of zonder hoofdletter geschreven moet worden)

wilmar om 23:14, 17-02-2008
Volgens mij bedoelde Panico dat je "teamvergadering" schrijft en niet "team vergadering".  

Van dat soort dingen dus, van dat soort dingen....

Zoals gezegd, we doen het allemaal.....

Paulus om 19:28, 17-02-2008

Ik hoop de de a.s. vergadering ...

En een komma voor een 'en'! Wie wist ons te vertellen dat zoiets meestal niet kon? Die tweede 'die' is volgens mij ook overbodig.

Paulus om 19:28, 17-02-2008

Ik zal toch niet de enige zijn die struikelt over al te slordig taalgebruik, en die daar onbedoeld en onbewust een oordeel over de kwaliteit van de site aan koppelt?

Tja, ik moet me soms ook inhouden wanneer ik taalfouten signaleer in een bericht. Fijn dat daar nu eindelijk een topic voor is.

Wat ik dan doe? Ik tel tot tien en leg me er maar bij neer. Het is dan ook vrij uitzonderlijk dat ik nu wel in de discussie duik. Hebben we nou echt allemaal tienen gescoord bij ons examen Nederlands? Lijkt me niet. Moeten we daar zo'n ophef over maken? Ik vind van niet. Bovendien kan ik me levendig voorstellen dat bij het bouwen en/of onderhouden van deze site de aandacht op totaal andere zaken gericht is dan op taalfouten. In de meeste gevallen begrijpen we toch wel wat er bedoeld wordt, niet dan? Moeten we daar nou zo nodig topics voor starten of zelfs onderbreken? Want dat is iets wat mij nog véél meer stoort: een 'off-topic' bericht. Vooral wanneer er commentaar wordt geleverd op een taalfout, hoe bewust of onbewust deze ook gemaakt is. Laten we eens proberen juist dit soort forumvervuiling terug te dringen. Dat maakt een taalfout ook minder irritant.

P.S. ik heb mijn best gedaan geen tik- of taalfouten te maken, maar ook ik ben niet perfect. Mijn excuses daarvoor.

(En nu laat ik deze discussie voor wat ze is.)

Ik overdrijf natuurlijk met mijn woordkeuze, maar dat is dan weer een stijlfiguur
Het komt gewoon heel vreemd op mij over, alsof er geen tijd voor is, en dat zou kunnen.

Maar het komt ook voor op commerciële sites, en dat snap ik dan weer niet.
Je kan een bedrijf toch niet serieus nemen als het zijn lezers zo veronachtzaamt?
Het is immers je visitekaartje, en daar maak je toch ook geen fouten in?

Allee, wat vinde gij dervan?

Ik ken zelf het Groene Boekje absoluut niet uit mijn hoofd, maar erger me desondanks dood aan het gemak en de frequentie waarmee tegenwoordig taalfouten worden gemaakt. Ik ben dan ook een absolute voorstander van de, in figuurlijke zin, 'corrigerende tik' op een forum als Macfreak.  

JPZ om 11:08, 18-02-2008
Maar laten we die "corrigerende tikken" dan wel in dit topic houden, en niet te pas en te onpas in ieder draadje gaan uitdelen......dat komt de sfeer niet echt ten goede.
Maar daar heb ik op MF wel vertrouwen in.

Hoewel ik me uiteraard moet neerleggen bij jouw mening, omdat je de moderator bent, wil ik toch even zeggen dat dit niet betekent dat ik je mening deel.
-Bij dit "probleem" zijn altijd twee gelijkwaardige partijen betrokken. De schrij-
ver en de lezer. In mijn reactie hiervoor heb ik uitgelegd dat het juiste taalgebruik ook te maken heeft met respect (hoe uitgemolken dat begrip ook is).
Waarom dan de één, de schrijver, zijn gang laten gaan, en de ander, de lezer dat verbieden?
(Voor de goede orde: ik heb het niet over toevallige schrijffoutjes, maar het konsekwent en structureel negeren van de juiste spelling).
-In de praktijk zou dat dus moeten betekenen, dat de persoon die zich stoort, de aangesproken lezer dus, voortaan alleen met deze url moet volstaan :http://www.macfreak.org/cgi-bin/forums/topic.cgi?forum=2&topic=1151  Ik vind dat tamelijk omslachtig.
-Waarom toch die eeuwige angst voor het meningsverschil? Een correctie kun je n.l. ook zien als een meningsverschil.En meningsverschillen kunnen verhelderend werken, voor alle partijen.
Maar nogmaals: ik leg me neer bij jouw opvatting, en zal dan in voorkomende gevallen de url wel gebruiken!

(Bewerkt door bacon om 13:47, 18-02-2008)

Niet om mensen te beschuldigen of kleineren of zo, maar ik vraag mezelf vaak af wat nou de reden is : laksheid/luiheid ? Trend ? Maatschappij ? Of gewoon onkunde en dus de taal niet machtig ? Slecht onderwijs ? Dyslexie komt ook geregeld als reden voorbij trouwens.

Misschien is een taal-draadje (zoals deze) waar we direct vrijuit kunnen zeuren over veel gemaakte taalfouten, zonder andere draadjes daarmee lastig te vallen, geen slecht idee.