Sjors om 14:49, 12-08-2009 Jezelf richten op een
persoon met een antwoord is een verworven recht wat in een conversatie uitgeoefend kan
worden met toestemming van de hoorder. Op een forum hoort men zich in algemene termen
uit te spreken over het onderwerp van de discussie, waarbij de beheerder van het forum de
regels bepaalt.
Aller eerst apart dat je speciaal voor dit topic je wederom hebt aangemeld na eerst, vol overtuiging,
te zijn vertrokken. Maar inhoudelijk ga ik graag op hetgeen je hier beweert een reactie geven.
Sedert wanneer heb je toestemming nodig van je toehoorder om het woord aan hem te mogen richten? Is dat een nieuwe theorie? Het lijkt het er wel op,want nergens staat vast dat je toestemming hiervoor nodig hebt en is het zelfs maatschappelijk ook nergens als zodanig ooit geaccepteerd. Wat ik wel heel duidelijk merk,is dat men het uitspreken in algemene termen lekker makkelijk vindt,omdat je zo nooit hoeft te worden afgerekend op je woorden en geen verantwoording hoeft te dragen. En wanneer je wordt aangesproken,dan kun je het lekker wegwuiven ovv " ach ik sprak in algemene termen en ik bedoelde er niets mee "
Feit blijft wel dat wat een paar mensen uit gewoonte aanhouden,nog geen regel,wet oid is en dus ook niet als 'regel' kan worden gehandhaafd simpelweg omdat het toevallig jou goed uitkomt dus is en blijft het abnormaal om voor het gemak in algemene termen te blijven spreken terwijl het juist normaal is om zaken gewoon te benoemen.
Hoe belangrijk ook de persoonlijke mening voor jezelf is mag deze nooit een motivatie zijn om een ander te kwetsen, aan te vallen, te beledigen of de door de beheerder gestelde regels te overtreden.
Ik zie het verband niet tussen het geven van je persoonlijke mening en de motivatie om iemand onnodig te mogen kwetsen of te beledigen.Wat ik wel zie is dat men heel vaak (zowel hier als in de maatschappij) dit aloude stokpaardje elke keer graag van stal haalt om vooral anderen het zwijgen op te leggen als het antwoord hun niet bevalt. Lekker makkelijk en goedkoop en je hoeft er zelf erg weinig voor te doen.In de hedendaagse politiek is het bijvoorbeeld een veelgebruikte manier om de aandacht van het eigen falen, of tekort aan oplossingen, af te wenden en de ander te betichten kwaadaardig, beledigend oid bezig te zijn.
Het enige verband wat er tussen een persoonlijke mening en "het kwetsen "bestaat is dat de 1 een voortvloeisel is van de ander,te weten: Een persoonlijke mening kan! soms kwetsend of beledigend overkomen maar dat is weer afhankelijk van een aantal oorzaken waaronder de wijze waarop de ontvanger e.e.a interpreteert. Een persoonlijke mening is dus van huis uit nooit en te nimmer sowieso kwetsend. Anderzijds is er ook een tendens gaande waaruit blijkt dat men zelfs de waarheid (die toch als absoluut geldt) tegenwoordig als kwetsend of beledigend ziet,iets wat natuurlijk van de zotte is. Sterker nog, tegenwoordig hoort men liever een leugen,die men het liefst zo vaak mogelijk herhaalt zodat het net lijkt alsof het op waarheid berust,omdat dat minder confronterend en kwetsend/beledigend zou zijn. Hoe ver ben je dan als maatschappij afgezakt.
Het lijkt mij logisch dat het niet is toegestaan om de forumregels te overtreden met het stellen van een vraag, net zomin als het niet is toegestaan om die regels te overtreden in de beantwoording daarvan.
Het stellen van een vraag grote vriend is nooit en te nimmer een overtreding. Ik weet niet waar jij deze(letterlijke) onzin vandaan haalt maar ik zou eens goed allerlei vakliteratuur hierover op naslaan, want het stellen van vragen is onderdeel van de verworven rechten die ieder mens op deze aardbol bezit.Het gaat erom welke vraag je stelt, niet dat je een vraag stelt.
Die regels hoeven niet zozeer getoetst te worden aan de Nederlandse wet of internationaal recht.
Klopt maar ten dele, maar hiermee proberen aan te geven dat daarmee dus de regels van een forum absoluut zijn en als enige gelden, is ook je reinste onzin omdat zolang je inwoner van Nederland bent, en tevens onderdeel uitmaakt van deze maatschappij, jij je ook te houden hebt aan de spelregels die de Staat ons heeft opgelegd middels wetgeving. Dus kom je weer uit bij het begin van mijn betoog dat je je wel te houden hebt aan zowel de rechten en plichten die de wet ons oplegd. Niet alles is bij wet vastgelegd (en maar goed ook) want er wordt ook veel ruimte gegeven om zelf e.e.a naar believen in te vullen,echter deze eigen regels mogen nooit en te nimmer botsen met de huidige regelgeving met als doel aantasting van reeds verworven rechten en plichten.
Dus vind jij dat in jouw horeca zaak mensen naar believen mogen roken en de wet zegt dat dat niet mag,dan kun je nog 100 keer je beroepen op "jouw huis"= eigen regels maar dan verlies jij het gewoon van de wet omdat voorop staat: Wetgeving staat boven algemene voorwaarden/huisregels.
Het is bijvoorbeeld in een moskee niet toegestaan om deze met de schoenen aan te betreden terwijl in de wet daarover niets bepaald wordt.
Een forum is geen gebedshuis dus geef de volgende keer een beter voorbeeld want dit is - sorry voor het zeggen - lachwekkend. Kijk even naar mijn reactie op de vorige quote waarin ik het welbekende rookverbod als voorbeeld aanhaal.
Iedereen weet dat ik een spoeghekel heb aan illegaal gebruik van software. Toch zal ik daarbij nooit iemand daarop aanvallen of veroordelen al is het mij wel toegestaan om binnen de forumregels aan te geven dat ik dat niet goedkeur. Ik hoop dat ik daarbij de persoon buiten beschouwing laat. Als ik daarbij in de fout zou gaan dan is een moderator er om mij daarin te corrigeren.
Je hebt het iedere keer over "de forumregels"maar verder kijken dat de forumregels doe je niet. Ben je echt zo gefocused op "wat de forumregels zeggen" dat je zelf niet meer verder kunt kijken dan je neus lang is? De forumregels geven je niks meer dan wat al bij wet is vastgelegd nl. dat het geven van je mening een verworven recht is. Heb je geen forumregel voor nodig om dat recht nog eens bevestigd te zien.
Ik wil dit er nog als laatste aan toevoegen voor hen die hun eigen geschiedenis niet of nauwelijks kennen:
'Provoceren' en "anders(vrij) denken" hoort gewoon bij de Nederlandse mentaliteit en vindt zijn oorsprong bij Erasmus die in zijn boek Lof der Zotheid bijvoorbeeld op satirische wijze de rooms-katholeke kerk en zijn fanatici op de hak neemt. Of zoals hij zelf schreef: Dit slag mensen is buitengewoon hofvaardig en snel lichtgeraakt..en ik vrees dat ze mij willen dwingen tot het terugtrekken van mijn opvattingen, terwijl zij, als ik dat niet doe, mij van ketterij zullen beschuldigen aangezien de banbliksem een ieder die niet in hun geest spreekt boven het hoofd
hangt. Kijken we anno 2009 naar hetgeen zich nu op sommige Mac fora ,waaronder MacFreak, afspeelt en je ziet duidelijke overeenkomsten met hetgeen Erasmus toen schreef. Het is eigenlijk simpel te verklaren: Men heeft niet of nauwelijks een historisch besef en verloochent met diens gedrag ook nog het eigen verleden. Jammer.
Zo! en nu ben ik er klaar mee en hopelijk de rest ook (maar ik betwijfel het).
(Bewerkt door ernst om 1:39, 14-08-2009)
Gast
