De kern van mijn verhaal was dat je deze drie reacties (in een discussie van 120 reactie's) als bewijs ziet voor de volgende stellingen:
- de hele discussie heeft een toon waar de negativiteit van af spettert,
- MacOSX.nl is een site waar je iedereen ongestraft kunt afblaffen,
- bovenstaande stellingen gelden als rechtvaardiging voor het beleid van MacFreak.

Dit vind ik niet zuiver. Dat is alles. Tot slot verdedig ik MacOSX.nl niet (heb ik geen behoefte aan), maar probeer ik onjuiste gedachtegangen te weerleggen.

Weliswaar een verschil in opvatting... Waarvan acte...

van het ModeratorTeam

En nu weer verder met de oorspronkelijke
discussie AUB...

Thomas om 12:15, 3-02-2005
Denk er dan vervolgens even over na voordat je op "Versturen" drukt: wat voor indruk geeft je bericht de rest van de wereld geeft over "ons" macgebruikers als groep.

Ik vraag me zelf regelmatig af of mijn toevoeging zinvol zal zijn alvorens het te schrijven.
En zelfs dan heb ik nog wel eens een bericht getypt en onverstuurd vernietigd, omdat ik het eigenlijk niet nodig vond te reageren. Het to-the-point houden van een forumantwoord leidt tot een meer bevredigend resultaat voor de vraagsteller(s).

Daarnaast merk ik bij mijzelf soms min of meer onbewust (of toch bewust?) dat ik bij het antwoord van een ander let op hoeveel posts hij al op zijn naam heeft staan.
En vooral of ik hem herken van eerder, zowel in positieve als in negatieve (komt niet vaak voor) zin.
Dat bepaald toch mijn gevoel over de betrouwbaarheid of zinnigheid van een antwoord.
Zelf wil ik ook graag herkend worden als iemand die goede, juiste, betrouwbare antwoorden geeft.

Als je al te vaak negatief in beeld komt heeft dat niet alleen gevolgen voor MF-gemeenschap, ook voor de persoon zelf kan dat ongeloofwaardig uitpakken.

Ik wil me graag aansluiten bij de opvatting van Thomas. Veel mensen denken er gewoon niet over na hoe een reactie overkomt, en vergeten dat mensen niet weet wat je denkt of wat je gezichtsuitdrukking is als je iets op een forum plaatst. Het is zeker verstandig daar even bij stil te staan.

Overigens is ook iets om rekening mee te houden, dat de diversiteit in leeftijden erg groot is. Een post van iemand van 14 zal je iets anders lezen dan van iemand je 30, je gaat dat soort dingen wat meer relativeren. Vaak weet je de leeftijd van degene die post niet, maar door eens in een profiel te kijken word ik vaak geholpen om bepaalde opmerkingen makkelijker te begrijpen omdat ik de leeftijd van betreffende persoon erbij weet.

Het inschatten van hoe iemand een bepaald bericht interpreteert is denk ik inderdaad een moeilijk gegeven. In welke gemoedstoestand leest de ontvanger, welk referentiekader heeft hij/zij, welk beeldvormingsproces heeft al plaatsgevonden etc. Misschien ter leering ende vermaeck, ik ben een paar jaar verantwoordelijk geweest voor een business unit waar het de gewoonte was om elkaar per e-mail te berichten. Ik heb daar in het begin herhaaldelijk moeten ingrijpen omdat e-mail discussies ontstonden die ontaarden en escaleerden. Afgesproken is toen om onderling het e-mail verkeer te beperken en jezelf altijd de volgende vraag te stellen: als ik het bericht wat ik nu intype uitspreek...hoe zou ik dan zelf reageren en..hou er rekening mee dat de ander niet je gelaatsuitdrukking, stemintonatie etc. kan zien als je een bericht verstuurt. Bovendien geen e-mail discussies voeren met cc'tjes naar jan en alleman, als je iemand iets wil zeggen bel hem/haar dan, zoek hem/haar op of verstuur in uiterste nood een 1op1 bericht. In het kader van MacFreak geldt volgens mij precies hetzelfde, ik ben dan ook erg blij met de duidelijke en eenduidige stellingname van de moderators in deze.