Discussieer hier mee over de laatste column van de maand maart 2003; Pica’s, Pixels, Pixar.

Ehm, over smaak valt natuurlijk te twisten, maar qua verhaallijn is Ice Age niks vergeleken met Monsters Inc. Het enige leuke aan Ice Age is het eekhoorntje met z'n eitje, maar aangezien het leukste stukje van de film al in de trailer staat, valt de rest van de film eerlijk gezegd vies tegen...

Qua realisme timmert Pixar ontzettend aan de weg, kijk maar maar de haren van Sully in Monsters Inc, ze lijken net echt (afgezien van de kleur natuurlijk... ). Als je Sully dan ook vergelijkt met die mamoet van Ice Age... net of ie gemaakt is van klei. Shrek daarentegen was dan wel een leuke animatie film van dreamworks, maar het had net zo goed een gewone tekenfilm kunnen zijn...

Wat betreft Pixar... die staat nog in zijn kinderschoenen, ze hebben pas 4 films gemaakt en ze worden er iedere keer beter in... Ik kijk nou al uit naar Finding Nemo. Ook grappig zijn de korte films, waarin ze nieuwe rendertechnieken presenteren. Vooral 'About the Birds' is om te brullen (helaas is de volledige versie niet te downloaden...) Meer info op www.pixar.com

Trouwens grappig dat Steve Jobs eigenlijk maar 2 dingen heeft gedaan met Pixar. Hij heeft het gekocht van George Lucas (die er geen brood in zag) en hij heeft een mega deal gesloten met Disney. Voor de rest bemoeit hij zich er niet mee...

Ice Age zijn verhaallijn is simplistischer natuurlijk. Met de verhaallijn van Monsters Inc heb ik meer kunnen lachen daar volg ik je in. Maar de karakters van Ice Age waren toch wel iets beter uitgediept. Sid is eigenlijk de komische noot in de film waar Scrat gewoon een side-kick is die niks met het verhaal te maken heeft. Dat zijn gewoon 4 kortfilmjes die de film kruisen wat wel weer origineel was.
Het haar van de mamoet vs Sully, hmm ja, maar hij had wél meer emotie in zijn ogen in één scene dan sully in de andere film. Plus dat het haar van een mamoet niet zo donzig was. En dat haar, het mensenhaar van de prinses in Shrek was al van die kwaliteit en Shrek is ouder dan M.Inc.

Trouwens waar ik op hamerde was dat Antz stukken beter was dan A Bugs life.En daar moet je me toch wel in volgen vind ik  

Antz en Shrek kloppen hun tijdsgenoten van Pixar. Maar over de Toy Story's geen slecht woord van mij hoor. En M.Inc., nouja ik heb'm gezien in de bios EN op dvd dus dat zegt genoeg hé.

PS. Er waren heus wel meer grappige scene's in Ice Age dan het begin hoor.  

Ik moet bekennen dat ik Antz alleen in het duits gezien heb (nagesynchroniziert...) wat op zich al een negatieve werking op me heeft, maar ik geef toe dat het inderdaad beter was dan A bugs life...

Persoonlijk vond ik Scrat het enige leuke aan Ice Age... Toen ik de film in de bios zag had ik er hele hoge verwachtingen van, naar aanleiding van de voorfilmpjes, maar uiteindelijk viel het geheel behoorlijk tegen... erg jammer...

Helaas, al dat renderen gebeurt NIET op Macs ...

Nee, want dan waren die films nu nog niet uit!  
Eh, ahem...  

Maar om even terug te komen op je schrijfsel MicH: heel informatief en leuk geschreven. Stak er echt weer iets van op.
Ik las onlangs ergens nog een artikel over het feit dat dat contract waar jij het over had (ze moeten nog twee films leveren) aan het aflopen is en dat meerdere bedrijven dingen naar de 'hand' van ome Steve.
Nu wil Disney graag getrouwd blijven met Stevie dus gaan die al steeds aardiger doen tegen hem. Effin, "it's great to be the king" om Mel Brooks even te citeren...

Zeer intressant allemaal "Columnistman", maar waar renderen ze dan wel op?
toch niet op win... prullen ??? nee toch ? zeg aub niet ja...                  

Columnistman... misschien wel film zes van Pixar  

Ik meende dat het renderen gebeurde op Intell - Linux machines.

Ze zijn idd recent overgestapt van SGi naar Intel renderfarm..

Misschien een voorteken dat ook apple maar eens naar de intels moet?

Thomas

en die prachtige nieuwe rederfarm bestaat uit niet minder dan 1024 proccesors van 2,8 Ghz

dat is 1024 X 2,8 = 2867,2 Ghz
ehm even kijen en dan delen door 2 X 1.25 Ghz is ehm
1146,88 keer meer proccesor kracht dan dat ik in mijn powermac heb zitten
   

Even iets recht zetten. Pixar renderde niet (primair) met SGI maar met systemen van SUN.

Mich, als mede-animatie-verslaafde, erkenning voor een informatief stukje (moet weer iets rechtzetten bij iemand, want ik dacht dat "For the birds" veel ouder was).

De enige die ik niet gezien heb is Toy Story 2, maar moet toegeven, dat ik niet zo weg was van Toy Story 1. Heb wel zitten kwijlen bij de beelden, maar het verhaal... Maar goed, bekijk hem binnenkort waarschijnlijk nog een keertje, want moeders de vrouw wil hem zien voor TS2.

Maar nu: als ik je stukje goed begrijp dan komt Final Fantasy: Spirits within ook uit de stal van Dreamworks SKG. Vondt je het niet de moeite om te vertellen wat je daar van vondt, zelfs al is het natuurlijk een heel ander genre dan bijv. Shrek, maar toch worden hier ook baanbrekende dingen geproduceerd .

Nou MacFanGuy zal ik effe swiftly op reageren zie
Ooh nee hoor. Maar ik heb al een filmdraad en wou er geen filmcolumn van maken omdat voor de meeste mensen de films zelf ondergeschikt zijn aan de technologie, kijk maar naar de meeste reactie's op deze draad.

Het voorstuk van FF vond ik prachtig! De scene in de asteroïdengordel ook natuurlijk. Maar door het verhaal hebben vele mensen die film niet gezien wat wel jammer is. Ik ben hem dan ook gaan zien in de cinema puur voor het visuele aspect.

De verhalen van Toy Story, nou daar liep ik ook niet warm voor maar toen werd iedereen afgeleid door de nieuwe techniek hé. Ga hem zelf ook nog eens huren samen met TS2, nostalgie haha.

Even zelf iets rechtzetten: Guy De Columnistman had je vraag niet gezien, sorry hoor  Ondertussen is het inderdaad al correct beantwoord hé. Dank u leden!!!

Tja, Toy Story 1 vind ik een slecht verhaal hebben. En dat ze bij pixar intels hebben staan is natuurlijk waardeloos. Ze zeggen ook dat het niet Steve's beslissing was. Als dat wel zo was dan hoop ik dat hij het heeft gedaan om motorola/IBM te laten opschieten met de G5