Beste Macfreakers, wij werken momenteel met een 20-tal Macs, met op elke Mac Suitcase Fusion, in basis allemaal identiek geconfigureerd. Deze werkwijze is uiteraard vrij omslachtig, ondanks dezelfde basis-installatie en afspraken mbt werkwijzes verschillen de sets en instellingen per Mac/gebuiker, en komen er regelmatig fontconflicten etc voor.
Zijn er mensen die werken met Server-based oplossingen voor fontgebruik en -beheer, welke software wordt er gebruikt en wat zijn de ervaringen (voor/nadelen) daarmee?

Ik kan helaas niet putten uit eigen uitgebreide ervaring, maar ik zou zelf het eerste en meeste vertrouwen op Font Explorer Server. Modern, beproefd en afkomstig van de letter-uitgeverij Linotype. De SuitCase server-oplossing van Extensis belooft ook veel goeds, maar die utility sleept echt al 25 jaar historie met zich mee. Dat kan een voordeel zijn, maar m.i. is dat onderhand wat al te oud...

Ongeacht welke software je kiest, zullen fonts altijd aandacht vergen en beheer vereisen. Zeker als je er véél in gebruik hebt en er veel mensen gebruik van moeten maken. Ik vergelijk het altijd met postzegels verzamelen: je moet de series kennen en bijeen houden, letten op dubbele exemplaren en kapotte eruit mikken.

Succes en sterkte ermee !

Mijn ervaring met fontconflicten is dat het vaak corrupte fonts zijn:
- Type3
- MultipleMaster fonts
- Oude fonts waar corpsen uit zijn gehaald (deden we vroeger)

Dus het staat los van het te gebruiken programma.
Hou een bij op welke fonts hij foutmeldingen geeft.

Ik heb gewerkt met de Suitcase Server X1, NIET de Universal Type Server.......maar dit werkte op zich heel goed, liet zich snel en simpel troubleshooten alsook configureren.

Reden van aanschaf was dat we enorm veel ellende hadden met "internet" fonts, dubbele families van verschillende font leveranciers en veel incomplete fonts zoals missende printer fonts (Type 1)

Het unieke aan een fontserver oplossing, is dat je fonts simpel en uniform kunt synchen op meerdere werkplekken, EN kunt beheren wat de gebruikers wel of niet mag in de dagelijkse omgang met fonts!

Vroeger ATM en tegenwoordig heb je meerdere alternatieven: FontExplorer Server, FontAgent Server....

Check deze link: http://goo.gl/gXTlC

Oh ja, nog extra toevoeging..
Suitcase is in de jaren steeds strenger geworden.
Kwam er eerst nog wel eens iets tussen de mazen van het net door,
nu meld Suitcase elke fout.
Ontwerpers vinden dat niet fijn,
maar techneuten wel,
want ander krijg je het later bij het maken/afdrukken van een PDF
voor je kiezen.

Dank voor jullie reacties.
@ Peter: Klopt, juist omdat het een vrij nauwkeurige en arbeidsintensieve werkwijze vraagt, wil ik het centraliseren en de gebruikers de zorg/verantwoordelijkheid uit handen nemen. Mijn voorkeur gaat dan uit naar functioneel gebruik: hóe het werkt vinden de meeste gebruikers niet belangrijk, àls het maar werkt.
Je redenatie van 25 jaar historie volg ik niet helemaal, is dat dan ook je oordeel over bijvoorbeeld het 22 jaar oude Photoshop?

@ Ad: Inderdaad, de meeste fouten zijn inderdaad te wijten aan oude/slechte/corrupte fonts, maar met een kleine 20 gebruikers is het lastig bijhouden wat op welke Mac wat wel en niet werkt, waar het vandaan komt en hoe het erop komt...

@ Demo: dat was ook mijn gedachte over de voordelen van een server-based fontbeheer oplossing. En bedankt voor de link, die is nieuw voor mij! Ik vraag me alleen af of het nadelig werkt ten opzichte van de snelheid van je netwerk, als iedereen continu fonts gebruikt/aan- en uitzet vanaf een server?

Wat betreft die "25 jaar historie", ja, dat kan je zéker ook zeggen van Photoshop ! Als men een totaal nieuw Photoshop-achtig pakket zou mogen bedenken, dan zouden bijvoorbeeld zaken zoals Effecten, Smart Filters en Aanpassingslagen wellicht totaal anders (prettiger) werken.

Een programma ontwikkelt zich en implementeert vaak features tegen het randje van het (op dat moment) mogelijke, en met een interface die (ook op dat moment) handig en opportuun lijkt. Maar naarmate de jaren vorderen, capaciteiten van hardware toenemen en features uitbreiden, zou men wel eens features bijeen willen harken of zelfs weg willen mikken. Maar ja, bestaande users gaan dan klagen en dergelijke schoonmaak-acties kosten tijd (dus geld) en technische risico's.

Sommige software-makers durven dat beter aan (zoals Apple), anderen (zoals Adobe) zijn wat huiveriger en plakken liever iets erbij dan dat ze zich herbezinnen en een "lean and mean" applicatie opnieuw ontwikkelen.