Dag,
ik ben er zo een die (voor z'n werk) zowel prepress áls web áls video/presentatie dingen doet en dat de ganse dag door elkaar heen. Is er een manier om een instelling voor alles te gebruiken of zit er niets anders op dan telkens de kleurbeheerinstellingen te veranderen?? Vergeet dit nl. steeds waardoor m'n web-beelden er anders uitzien als prepress aanstaat, enz. enz.!!

Ik kan er naast zitten hoor, want ik weet niet hoe jullie daar werken
Maar voor Prepress gebruik je CMYK, en voor web RGB... die 2 hebben
toch weinig met elkaar te maken dan?

Wij hebben hier ook kleurbeheer lopen, waarbij we RGB gewoon standaard
hebben gelaten, en voor CMYK een profiel hebben aangemaakt.
Je kan namelijk voor cs2 (en het systeem ook trouwens) voor beide kleurruimtes
instellingen maken en die in 1 profiel bewaren.

Dat houdt dan in dat als je in RGB werkt, de instellingen voor het CMYK-gedeelte
nóóit in de weg kunnen zitten, en andersom exact hetzelfde

Mvg,
Joram

Appels en peren...

Wat bedoel je DTP2? Aan die uitspraak heeft natuurlijk niemand wat

Dat er een wereld van verschil zit tussen prepress en het werken met videomateriaal. Deze twee hebben allebei hun eigen standaarden qua kleuren en qua programmatuur. Deze twee met elkaar vergelijken is "appels met peren vergelijken". Ik zeg niet dat er iets mis is met zijn vraag. Ik denk alleen dat er niets anders op zit dan iedere keer heen en weer te switchen tussen de twee werelden en dat het eventueel verstandig is om hier nog wat meer in te verdiepen als het echt problemen geeft.

@ Joram

Je hebt gelijk. Ik hoop dat ik het zo iets beter uitgedrukt heb.

Zo ontzettend ingewikkeld hoeft het niet te zijn... Wij gebruiken vier instellingen, waarvoor in de Adobe apps maar 4 csf-jes aangemaakt hoeven te worden. En het wisselen is een fluitje van een cent.

1. RGB: ECI-RGB — Cmyk: ISO Coated. Die noemen we ISO Coated ()
2. RGB: ECI-RGB — Cmyk: ISO Uncoated. Guess what.
3. RGB: ECI-RGB — Cmyk: ISO Uncoated Yellowish. …
4. RGB: ECI-RGB — Cmyk: ISOnewspaper26v4. Die noemen we dus ISO Newspaper.

Je kunt ipv de ECI-RGB ook een groot RGB-bereik als Adobe–RGB gebruiken. Ik zou hiervoor geen sRGB gebruiken.

De ColorSync-profielen vind je op het net:
http://www.eci.org/eci/en/060_downloads.php
http://www.ifra.com/website/ifra.nsf/html/ISO_downloads_E

Zolang je in RGB werkt maakt het niet uit welke instelling je gebruikt. Voor cmyk activeer je in Bridge de desbetreffende instelling.

Ah, op die manier.
Van wat ik weet hoeft dat niet eens.

Je kunt per programma (als je wilt) een ander profiel gebruiken.
Dus bijvoorbeeld zoiets als dit:

Photoshop: profiel met adobe-RGB en ISO-coated cmyk
Dit zorgt ervoor dat je in Photoshop gewoon voor Prepress en Web kan werken.
Voor web werk je tenslotte toch in RGB, en voor Prepress in CMYK.

Indesign/Quark: ISO-coated CMYK (prepress)

En in FCP (ik weet niet of je in videobewerking ook een kleurprofiel kunt instellen):
een RGB-profiel.

Je hebt dan per programma ingesteld hoe ze met kleuren moeten omgaan, waardoor
je alleen moet zorgen voor een goed gecalibreerd scherm. Het kleurprofiel voor je scherm
gebruik je dan gewoon altijd, ongeacht het programma waar je in werkt. Je hebt tenslotte
voor elk programma een specifiek kleurprofiel aangemaakt.

Voor RGB maakt het óók uit welk kleurprofiel je gebruikt.
Onze ervaring is dat als je in adobe-RGB werkt, de webkleuren er in de browser er anders
uit dan wanneer we Apple RGB gebruikten.

Hallo,

Ik snap het niet helemaal.
De profielen van Bert zijn helder en die begrijp ik.
Dan bevinden we ons in een prepress-omgeving waar de kleureigenschappen van het eindapparaat (pers of printer) door profilering bekend zijn of bekend worden verondersteld in geval van doorlevering.

Maar werken voor het web en kleurbeheer.... is dat niet het paard achter de wagen spannen?
Je weet toch immers van het beeldscherm van de eindgebruiker niet hoe het afgeregeld of gecalibreerd is?
Of mis ik iets?

Groet,

Ton

Je hebt niets te maken met de instellingen van de monitor van de eindgebruiker… dat is diens probleem ; )
Het punt is dat je niet MINDER informatie aanbiedt dan de eindgebruiker nodig heeft. En daar zijn die profielen voor.

Er is wel eens ondersoek naar gedaan en als je helemaal zeker wilt zijn van het correct overkomen van "beeld" zou je nog steeds uit moeten gaan van 256 kleuren… Tja, en dat is natuurlijk onzinnig. Profs hebben goede spullen en dan kun je erop vertrouwen dat die op zo'n 95% van het beoogde zitten. En dat is niet slecht (vooral als je bedenkt dat de NL kranten pas dit jaar een gezamenlijke norm afgesproken hebben voor kleurreproductie).

De rest van de mensen zijn in zoverre "verloren", dat je er vanuit moet gaan dat ze niet weten wat ze missen.

Vergelijk het met tv. Hoeveel mensen "calibreren" hun TV nog aan de hand van een testbeeld ("Papa, wat is een testbeeld?") en weten nog wat de maker van "Rome" bedoeld heeft te laten zien?

I rest my case.

Even terugkomend op het RGB-verhaal: er is en fundamenteel verschil tussen hoe Mac en Windoos RGB weergeven. Het toverwoord is "Gamma". Mac-schermen geven dingen anders weer dan Windoos-schermen. Het verschil: Mac-gamma 1,8, Windows-gamma 2.2. Ik geloof dat het een logaritmische schaal is, dus het verschil is niet extreem, maar wel zichtbaar.

Wil je redelijk exact weten hoe de andere kant jouw RGB-beelden ziet, stel je scherm dan in op een Win-gamma. Photoshop heeft dat trouwens als standaardoptie.

Bert,

Ik heb beide bovenstaande berichten gelezen en herlezen, en herlezen; mooi verhaal, maar het deugt niet.
De webontwikkelaar heeft uiteraard te maken met monitor-instellingen van de eindgebruiker, en de resolutie. Dat bepaalt mede de layout van de site.
Hoe kun je weten wat de eindgebruiker nodig heeft? Uiteraard biedt je minder aan; met JPG alleen al gooi je een sloot beeldinformatie en -kwaliteit weg. En voor het overige comprimeren we er duchtig op los.
Profielen meesturen? Absolute onzin. Ik ken ze van rond de 1 MB omvang...
Profs die op 95% van het beoogde zitten? Op het web? Ga jij iedere site-bezoeker dan een (copie van het) origineel toesturen zodat hij/zij een A/B-vergelijking kan maken?
En zitten we met NL-kranten niet in een CMYK-omgeving?
Tot slot: scan eens een afbeelding met 1.8 of met 2.2 gamma. Ik verzeker je: een wereld van verschil.
Mijn stelling, en daarmee terug naar de OP: web en kleurbeheer zijn onverenigbaar en gaan niet samen.
Tenzij ik er nog steeds niets van begrijp....

Ik wil toch nog wel even iets toevoegen.

Als creator heb je inderdaad weinig tot geen invloed op hoe de eindgebruiker het beeld ziet.
Vanuit pure praktijk is het aan te bevelen om web-beelden om te zetten in sRGB en deze te bewaren zonder ICC profielen. Ik weet het, ik spreek mezelf bijna tegen, maar dit is pure praktijkervaring. Het gaat erom dat niet alle browsers ICC profielen ondersteunen, en webdesigners nog vaak achtergronden in foto's laten overlopen. Afbeldingen worden wel met ICC profielen vertaald, achtergrondkleuren slechts zelden. Het gevolg is dat er dan ongewenst verschil optreedt tussen afbeelding en achtergrond. De keuze van sRGB is wat makkelijker te verklaren. sRGB komt in grote lijnen overeen met de specificaties van een gemiddelde PC monitor. D65 witpunt, Gamma 2.2. Je grootste groep eindgebruikers kijken via de PC, en dus is sRGB met Gamma 2.2 de meest verstandige keuze in deze.

Photoshop rekent vanaf versie 6 altijd met kleurmanagement naar de monitor, dus daarvoor maakt het niet meer uit hoe die is gecalibreerd qua Gamma. Aan te raden is om Gamma 2.2 te gebruiken zodat ook niet ICC gestuurde applicaties dezelfde weergave tonen als je sRGB gebruikers.

Ingesloten profiellen zijn pas >1.0Mb als je praat over CMYK profielen, of andere apparaatprofielen waarin de meetgegevens ook zitten. Kleurruimte beschrijvingen als sRGB, AdobeRGB, ECI-RGB, etc. zijn doorgaans niet groter dan 1000Bytes.

Persoonlijk vind ik Bert zijn settings zo gek nog niet, alhoewel ECI-RGB voor het web niet echt geschikt is bij verkeerd gebruik.

Kortom, volg Bert zijn settings voor drukwerkvoorbereiding, vervang ECI-RGB door sRGB als je voor het web werkt. Profielen insluiten in web-afbeeldingen kan tot problemen leiden, pas daar dus mee op.

Erik